Гражданский кодекс часть 1

Р Е Ш Е Н И ЕДД.ММ.ГГГГ г. Валдай Судья Валдайского районного суда Новгородской области Т.А. Тимофеева, с участием Моденкова С.В., юриста администрации городского поселения Горбуновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы городского поселения Мишина А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Валдайского района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении

Моденкова Сергея Владимировича,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6 Областного закона № от ДД.ММ.ГГГГ "Об административных правонарушениях",

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ заведующей отделом архитектуры и градостроительства Администрации Валдайского городского поселения ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6 Областного закона № от ДД.ММ.ГГГГ "Об административных правонарушениях", в отношении Моднекова С.В.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в ООО "Автотранскомплект" в лице генерального директора Моденкова С.В. осуществлял производство земляных работ без согласования с соответствующими инженерными службами и загрязнена прилегающая территория, в нарушение ст. 7 "Правил благоустройства и санитарного содержания городского поселения", утвержденных Советом депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Валдайского района производство по делу об административном правонарушении в отношении Моденкова С.В. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копия постановления вручена Моденкову С.В. ДД.ММ.ГГГГ, получена представителем администрации городского поселения ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, Глава городского поселения Мишин А.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, при этом указал, что считает постановление незаконным, поскольку в нем неверно изложены обстоятельства совершенного правонарушения. Так в нарушение раздела 7 "Правил благоустройства и санитарного содержания городского поселения", утвержденных Советом депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, Моденковым С.В. осуществлялось производство земляных работ без согласования с инженерными службами, при чем данный факт не отрицался и самим Моденковым С.В. в ходе судебного разбирательства. Кроме того, на момент проверки прилегающая территория была загрязнена, мусор своевременно не вывезен, что также является нарушением п. 7.3 Правил. Данные обстоятельства мировым судьей учтены не были.

В судебном заседании представитель администрации городского поселения Горбунова В.В. поддержала доводы жалобы по указанным в ней основаниям.

Моденков С.В. полагал постановление законным и обоснованным.

Заслушав представителя администрации городского поселения Горбунову В.В., Моденкова С.В., исследовав письменные материалы настоящего дела, судья приходит к следующему.

Статья 6 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ № ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административных правонарушениях" (принят Постановлением областной Думы от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства территорий поселений.

Решением Совета депутатов городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены "Правила благоустройства и санитарного содержания городского поселения".

Раздел 7 Правил регламентирует организация производства земляных и строительных работ.

В соответствии с п. 7.1 Правил работы по строительству, переустройству или ремонту подземных коммуникаций, связанные со вскрытием дорожного покрытия или разрытием грунта можно проводить только после получения разрешения на производство земляных работ в муниципальном учреждении "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" (далее - МУ "Служба заказчика по ЖКХ").

Согласно п. 7.3 Правил организации, ведущие строительные, ремонтные, земляные работы, обязаны лишний грунт и мусор своевременно вывозить в специально отведенные места в автомашине, оборудованной тентом.

В силу п. 12.1 Правил за их нарушение должностными, юридическими и физическими лицами наступает ответственность в соответствии с КоАП РФ, областным законом "Об административных правонарушениях", другими нормативными актами, регулирующими правила застройки, ведения земляных работ и других видов работ.

Санкция статьи 6 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях" предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч рублей до ста тысяч рублей.

Таким образом, субъектом указанного правонарушения выступают граждане - физические лица, должностные лица и юридические лица.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ООО "Автотранскомплект" в лице генерального директора Моденкова С.В. осуществлял производство земляных работ без согласования с соответствующими инженерными службами, в вводной части протокола указано, что он составлен в отношении должностного лица Моденкова С.В., а в судебном заседании представитель администрации Горбунова А.В. пояснила, что Моденкова С.В. привлекали к административной ответственности как физическое лицо.

В данном случае, не представляется возможным установить субъект данного правонарушения.

Из фабулы обвинения в протоколе об административном правонарушении не усматривается, какие именно земляные работы проводились, поскольку п. 7.1 Правил благоустройства городского поселения предусмотрено получение разрешения на работы по строительству, переустройству или ремонту подземных коммуникаций, связанные со вскрытием дорожного покрытия или разрытием грунта.

Также не указано чем именно и какая прилегающая территория загрязнена.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано время совершения правонарушения 13 часов 10 минут, вместе с тем, в копии протокола приложенной к жалобе, а также в копии протокола, имеющегося на руках у Моденкова С.В., не указано время совершения правонарушения. Из этого следует, что на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении дела для устранения недостатков, в протокол была внесена запись о времени совершения правонарушения. При этом копия протокола с внесенными изменениями лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручена не была, соответствующая отметка в протоколе отсутствует.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим. В нарушение требований указанной статьи в протоколе отсутствует подпись должностного лица, его составившего.

При таких обстоятельствах, мировому судье следовало при подготовке к рассмотрению дела, в соответствии со ст. 29.1 выяснить правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. Учитывая наличие указанных недостатков в протоколе об административном правонарушении, препятствующих правильному рассмотрению дела, необходимо было вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, в связи с неправильным составлением протокола и оформления других материалов дела, неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку допущенные нарушения процессуального закона являются существенными, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление следует отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Валдайского района Новгородской области Макарова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6 Областного закона № от ДД.ММ.ГГГГ "Об административных правонарушениях", в отношении Моденкова - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Моденкова вернуть мировому судье судебного участка № 5 Валдайского района на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу с момента вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья : подпись.

Копия верна: судья Т.А. Тимофеева