Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Открытого акционерного общества "Уральский транспортный банк" к Обществу с ограниченной ответственностью "Сплав", Кулахматову Рустаму Рахматулловичу, Кулахматовой Алене Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Уральский транспортный банк» обратился с требованиями к ООО "Сплав", Кулахматову Р.Р., Кулахматовой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору солидарно в общей сумме 8 505 557 рублей 68 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль *** установить начальную продажную стоимость 950 000 руб., в соответствии с договором залога; на прицеп марки ***, установив начальную продажную стоимость 450 000 рублей, в соответствии с договором залога; на автомобиль ***, установить начальную продажную стоимость 300 000 рублей, на товар в обороте (авто. запчасти), установив продажную цену в размере 1 500 000 рублей, нежилое здание, общей площадью 922 кв. м., с инвентарным номером ***, установив начальную продажную стоимость 5 916 247 рублей, земельный участок, площадь 1 034 кв. м., на котором расположено нежилое здание, установив начальную продажную стоимость 160 270 рублей.

В обоснование требований истец указал, что между ОАО «Уральским транспортным банком» и ООО «Сплав», был заключен кредитный договор *** *** от ***, на сумму 7 000 000 рублей, сроком до ***, возврат кредита должен был осуществляться в установленные договором сроки, заемщик за пользование кредитом должен ежемесячно уплачивать проценты из расчета 22 % годовых. За несвоевременную уплату суммы основного долга договором предусмотрена неустойка в размере 1 % от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки, до дня фактической уплаты.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были оформлены договоры поручительства *** и *** с Кулахматовым Р.Р. и Говорухиной А.И., а также договоры залога имущества:

с Кулахматовым Р.Р. за *** на автомобиль *** начальная продажная цена по соглашению сторон установлена в размере 950 000 руб.,

с Кулахматовым Р.Р. за *** на прицеп марки ***, начальная продажная цена по соглашению сторон установлена 450 000 рублей,

с Кулахматовым Р.Р. за *** на автомобиль ***, начальная продажная цена по соглашению сторон установлена в размере 300 000 рублей,

с ООО «Сплав» за *** на товар в обороте авто. запчасти, на сумму 3 000 000 рублей, начальная продажная стоимость по соглашению сторон установлена в размере 1 500 000 рублей,

с Кулахматовым Р.Р. о залоге недвижимости от ***, предметом залога является нежилое здание ***, общей площадью 922 кв. м., с инвентарным номером ***, установлена начальная продажная цена по соглашению сторон 5 916 247 рублей и земельного участка с кадастровым номером ***, начальная продажная цена по соглашению сторон установлена в размере 160 270 рублей.

Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, поэтому на *** сумма задолженности по кредитному договору составляет:

ссудная задолженность - 5 998 096,72 рубля,

просроченные проценты - 2 132 982,04 рубля,

пени на просроченный кредит - 64 292,56 рубля,

пени на просроченные проценты - 310 186,36 рубля,

общая сумма задолженности составляет 8 505 557,68 рублей.

В связи с трудным финансовым положением ООО "Сплав" Банк неоднократно проводил реструктуризацию кредитного договора. В адрес заемщика и поручителей по кредитному договору были направлены претензии, однако ответа на претензии получено не было, сумма задолженности не погашена.

Представитель истца ОАО "Уралтрансбанк" в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики Кулахматов Р.Р. и Кулахматова Л.И. (Говорухина Л.И.), извещены надлежащим образом, судебной повесткой, однако в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии с ч. 1 ст. 233 и ст. 234 ГК РФ.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные доказательства в полном объеме, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что между ОАО «Уральский транспортный банк» и ООО «Сплав» был заключен кредитный договор *** от *** на сумму 7 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев до ***, возврат кредита должен был осуществляться в установленные договором сроки ежемесячно, согласно графику погашения по 267 431,74 рубля.

Заемщик за пользование кредитом должен ежемесячно уплачивать 22% годовых. За несвоевременную уплату суммы основного долга договором предусмотрена неустойка в размере 1 % от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору *** были оформлены договоры поручительства с Кулахматовым Р.Р. за *** и Кулахматовой Л.И. (Говорухиной) за ***

Согласно пп. 1.1, 1.2 Договора, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных данным договором, при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечает перед банком солидарно.

Кроме того, между ОАО "Уральский транспортный банк" и Кулахматовым Р.Р. *** заключены договоры о залоге следующего имущества:

автомобиля ***

автомобиля ***,

товара в обороте - автозапчасти, принадлежащие ООО «Сплав», находящиеся по адресу: ***, ***,

земельного участка площадью 1034 кв.м. и расположенного на нем нежилого здания – ***, с инвентарным ***, площадью 922 кв. м..

Согласно приложению к кредитному договору *** МБУ от *** ОАО «Уральский транспортный банк» выполнил обязательства, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением *** от ***.

В судебном заседании установлено, что заемщик не исполнял принятые на себя обязательства, поэтому дважды *** и *** истцом - Банком проводилась реструктуризация возникшей у ответчика - Заемщика задолженности, однако ответчик - Заемщик так и не смог надлежащим образом исполнять условия кредитного договора, указанное подтверждается дополнительными соглашениями от *** и ***, заключенными в том числе с поручителями.

В связи с вышеизложенным между истцом и ответчиком определяется иная стоимость заложенных автомобилей и автозапчастей, отраженная в дополнительных соглашения *** от *** к договорам залога:

№ *** от *** общая оценочная стоимость имущества – автомобиля *** составляет 950000 рублей,

*** от *** общая оценочная стоимость имущества – автомобиля прицеп *** составляет 450000 рублей;

*** от *** общая оценочная стоимость имущества – автомобиля *** составляет 300000 рублей;

*** от *** общая оценочная стоимость имущества – авто. запчастей составляет 1500000 рублей.

Стоимость заложенного недвижимого имущества весь период оставалась неизменной, то есть нежилое здание *** 5916247 рублей и земельный участок 160270 рублей.

В адрес ответчиков банком направлялись уведомления о допущенной просрочке исполнения обязательства и соответствующие требования о погашении долга.

Задолженность по кредиту от *** по состоянию на *** составляет 8505557,68 руб. в том числе:

ссудная задолженность 5998096,72 рубля;

просроченные проценты 2132982,04 рубля;

пени на просроченный кредит 6292,56 рублей;

пени на просроченные проценты 310186,36 рублей.

Сумма иска подтверждена расчетами банка, которые не оспорены ответчиками.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, в установленный срок. Уклонение от исполнения обязательств, их ненадлежащее исполнение не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Неисполнение заемщиком условий договора подтверждается его лицевым счетом, сумма долга и процентов по кредитному договору подтверждена расчетами и не оспорена ответчиками.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства…

Указанные выше договоры, заключенные на условиях, изложенных в них, подписаны сторонами, не оспариваются, стали обязательными для сторон.

Денежные средства в размере 7000000 рублей получены ООО «Сплав», таким образом, банком исполнены оговоренные в кредитном договоре обязательства.

Пунктом 8.1 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 1 процента от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

ООО «Сплав» принятые на себя обязательства по кредитному договору, в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов не выполнил, что подтверждаются выпиской по лицевому счету ответчика, расчетом задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени добровольно требование Займодавца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объёме не исполнено, задолженность ответчиками не погашена. Каких – либо доказательств обратного или опровержений по расчёту ответчиками не представлено. Письменных доказательств того, что обязательства по кредитному договору в части возврата денежной суммы исполнены в полном объёме, суду также не представлено.

Данных о том, что кредитный договор и договор поручительства заключены ответчиками под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…

Статья 60 ГПК РФ, предусматривает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими средствами доказывания.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. К отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся договора займа (п.2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…

В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Доказательств возврата суммы займа ответчиками не представлено.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 361, 363 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно ст. 357 ГК РФ, залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге. Товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, указанные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности или хозяйственного ведения.

В силу принятых обязательств и положений закона ответчик ООО «Сплав» должен отвечать своим имуществом, поэтому суд обращает взыскание на заложенное имущество в виде товаров в обороте – авто. запчастей, определяет начальную продажную цену в соответствии с дополнительным соглашением сторон от *** в общей сумме 1500000 рублей.

Учитывая, что транспортные средства, нежилое помещение с земельным участком являются предметом залога, то по вышеуказанным основаниям надлежит обратить на них взыскание:

автомобиль марки ***), установив начальную продажную цену в размере 950000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей;

на прицеп марки ***, установив начальную продажную цену в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей;

на автомобиль *** установив начальную продажную цену в размере 300000 (триста тысяч) рублей;

на нежилое здание ***, общей площадью 922 кв. м., с инвентарным номером ***, установив начальную продажную цену 5 916247 (пять миллионов девятьсот шестнадцать тысяч двести сорок семь) рублей;

на земельный участок с кадастровым номером ***, установив начальную продажную цену в размере 160270 (сто шестьдесят тысяч двести семьдесят) рублей.

Поскольку возражений по начальной продажной стоимости в суд не поступило, суд определяет ее в соответствии залоговой стоимостью, оговоренной сторонами при заключении договора залога, а затем в дополнительном соглашении от ***, в отношении транспортных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Сплав», Кулахматова Рустама Рахматулловича, Кулахматовой Алены Ивановны солидарно в пользу ОАО «Уральский транспортный банк» задолженность по кредитному договору в сумме 8505557 (восемь миллионов пятьсот пять тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 727 (пятьдесят тысяч семьсот двадцать семь) рублей 79 копеек в равных долях, то есть по 16 909 рублей 26 копеек, с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество – ***.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Верхнеуфалейский городской суд, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения Верхнеуфалейского городского суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.Р. Ельцова