Гражданский кодекс часть 1

Верхнеуральский районный суд Челябинской области E-Mail: vuralsud@chel.surnet.ru Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Верхнеуральский районный суд Челябинской области E-Mail: vuralsud@chel.surnet.ru — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Р Е Ш Е Н И Е

/Апелляционное /

ДД.ММ.ГГГГ г. Верхнеуральск.

Верхнеуральский районный суд в составе судьи Середкиной М.П.,

при секретаре судебного заседания Диденко Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Терешкиной Валентины Степановны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Открытого Акционерного Общества «» филиала «» к Терешкиной Валентине Степановне о взыскании долга за тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области вынесено решение по иску ОАО «» филиала «» к Терешкиной Валентине Степановне о взыскании долга за тепловую энергию. Указанным решением с Терешкиной В.С. в пользу истца взыскано за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за потребленную тепловую энергию 14843 руб. 35 коп и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 593 руб. 72 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по делу Терешкиной В.С. на решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение, как необоснованное, вынести новое решение, поскольку полагает, что договор с истцом о поставке тепловой энергии ею не заключался, порядок оплаты и тарифы за потребляемую тепловую энергию до нее не были доведены. До обращения в суд истец не выполнил свои обязанности по проведению сверки для выявления задолженности. Квитанции на оплату коммунальных услуг направлялись не на ее имя, а на имя ее мужа ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Терешкина В.С. жалобу поддержала, пояснила, что проживает в квартире дома по ул. в г. Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее проживала в этой же квартире со своим супругом ФИО1 умершим ДД.ММ.ГГГГ. Квартира подключена к системе центрального отопления с ДД.ММ.ГГГГ, и она пользуется тепловой энергией, предоставляемой истцом. Квитанции об оплате за отопление приходили на имя ФИО1 и она оплачивала их ежемесячно. При рассмотрении дела мировым судьей была согласна с суммой долга 8174 рубля 95 коп., которую погасила ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части просила в иске отказать.

Представитель истца по делу ОАО «» ФИО2 с жалобой не согласилась, пояснила, что Терешкина В.С., пользовалась подаваемой истцом тепловой энергией для отопления квартиры. На ДД.ММ.ГГГГ имелся долг за отопление в сумме 8174 руб. 95 коп. С ДД.ММ.ГГГГ введена монетизация льгот и ответчик была обязана оплачивать коммунальные услуги в полном объеме, однако она продолжала оплачивать с учетом причитающихся ей льгот, т.е. не в полном объеме и возникла задолженность в сумме 14843 руб. 35 коп. Квитанции об оплате заполнялись на имя ФИО1 поскольку он значился собственником квартиры. Сведений о смене собственника истцу не предоставлялось, поэтому квитанции продолжали направляться на имя прежнего собственника. В настоящее время сведений о погашении долга у истца нет, поэтому она настаивает решение мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд полагает жалобу удовлетворить частично, решение мирового судьи изменить частично.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок. Заявитель Терешкина В.С. в судебном заседании подтвердила, что ее квартире подключена к сети центрального отопления с ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об отключении квартиры заявителя от системы отопления суду не представлено. Следовательно и договор теплоснабжения имеет место с указанного периода. Энергоснабжающая организация поставляет тепловую энергию Терешкиной В.С. для отопления ее квартиры, которую в соответствии со ст.539 ГК РФ она как потребитель обязана оплачивать в соответствии с установленными тарифами и Правилами. Согласно ст.20 «Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 года за № 392 и ст. 35 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года потребитель обязан вносить платежи за оказанные коммунальные услуги ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Эта же обязанность закреплена в ст.153-158 ЖК РФ. Доводы жалобы о неисполнении истцом обязанности по письменном ознакомлению заявителя с тарифами за отопление, о неисполнении истцом обязанности досудебной сверки для установления размера задолженности, о неисполнении обязанности предоставления письменного договора энергоснабжения и ознакомления с ее правами и обязанностями по данному договору, суд находит не имеющими юридической значимости для дела. Заявитель в суде не оспаривала факт получения тепловой энергии, не оспаривала своей обязанности ее оплачивать. Заявитель также подтвердила, что ежемесячно получала квитанции от истца с указанием суммы оплаты за отопление ее квартиры, оплату производила за вычетом полагающихся льгот. Обязанность энергоснабжающей организации знакомить потребителей с тарифами, проводить досудебную сверку с абонентом для установления факта и размера задолженности законом не предусмотрена. Энергоснабжающая организация не устанавливает тарифы. Они утверждаются нормативными актами администраций поселений, публикуются в печати.

Направление истцом квитанций об оплате на имя умершего ФИО1 также не имеет юридической значимости для рассматриваемого иска, поскольку заявитель Терешкина В.С. в судебном заседании подтвердила, что проживает в указанной квартире одна после смерти мужа ФИО1., факта предоставления ей услуг по подаче тепловой энергии не отрицала, следовательно, потребителем тепловой энергии является она и на нее возлагается обязанность по ее оплате.

Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены. Доказательств их необоснованности заявителем не представлено. Сумма долга в 14843 руб.35 коп. истцом установлена правильно и судьей взыскана в пользу истца правомерно.

Суд принимает объяснения ответчика о погашении долга в сумме 8174 руб. 95 коп., поскольку это подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, полагает в этой части решение мирового судьи изменить, уменьшить сумму долга взысканного судьей до 6668 руб.40 коп.

В остальной части суд считает, что доводы заявителя о необоснованности решения мирового судьи не нашли подтверждения в суде, полагает в соответствии со ст. 328 абз.3, ст.329 ГПК РФ решение мирового судьи изменить частично, уменьшить на 8174 руб.95 коп. сумму долга, взысканную мировым судьей, взыскать с Терешкиной В.С. в пользу ОАО «» 6668 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.328 абз.3, ст.329 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Апелляционную жалобу Терешкиной Валентины Степановны на решение мирового судьи Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Открытого Акционерного Общества «» филиала «» к Терешкиной Валентине Степановне о взыскании долга удовлетворить частично.

Решение мирового судьи изменить в части размера взысканной суммы долга, взыскать с Терешкиной Валентины Степановны в пользу Открытого Акционерного Общества «» задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6668 / шесть тысяч шестьсот шестьдесят восемь / руб. 40 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: М.П.Середкина.