Гражданский кодекс часть 1

«Удовлетворить требования ФИО1, 1944 года рождения, уроженца РД и взыскать в его пользу из казны публично-правового образования - муниципальный район «» 50.000 рублей в счет денежной компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Заслушав доклад судьи Омарова Х.М., объяснение представителя МР «» ФИО8 (доверенность № от ), просившей решение суда отменить, объяснение ФИО1, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском и просил установить субсидиарную ответственность публично-правового образования - муниципальный район «», являющегося учредителем и собственником имущества ликвидированного МУ «Управление по закупкам и поставкам», по его требованиям о компенсации морального вреда к MУ «Управление по закупкам и поставкам» - ликвидационная комиссия по ликвидации MУ «Управление по закупкам и поставка» и взыскать с казны публично-правового образования - муниципальный район «» 400.000 руб. за длительную задержку исполнения решения суда, повлекшую моральные, нравственные и физические страдания. ФИО1 мотивировал свои требования тем, что решением Ахвахского районного суда от , которое вступило в законную силу постановлено взыскать в его пользу с МУ «Управление по закупкам и поставкам» администрации MP «» 426.600 руб. Данное решение по вине должника исполнено лишь , то есть спустя 250 дней со дня предъявления исполнительного листа для исполнения. Поскольку МУ «УЗиП» ликвидировано в апреле 2010г., истец просил установить субсидиарную ответственность учредителя - собственника имущества MP «», поскольку ликвидация юридического лица вызвана инициативой органа MP «».

В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить его требования по изложенным в заявлении основаниям, уточнив свои требования в сумме 400 тыс. руб. и пояснил, что он обратился в ликвидационную комиссию с заявлениями о выплате ему денежной компенсации морального вреда, индексации за задержку исполнения решения суда от и о взыскании заработной платы в размере 426.600 руб. в феврале 2010г., то есть еще до завершения ликвидации МУ «Управление по закупкам и поставкам». Однако, его обращения в части выплаты индексации и морального вреда, ликвидационной комиссией были оставлены без реагирования. После этого, , он обратился в суд с исковыми требованиями об индексации присужденной решением суда от заработной платы и взыскании компенсации морального вреда в связи с неисполнением решения суда. Ахвахским районным судом было вынесено определение о взыскании 60.775 руб. в его пользу со счета МУ «УЗиП» - ликвидационная комиссия в счет индексации присужденной решением суда денежной суммы 426.680 руб. Однако, и эта сумма в размере 60.775 руб. ему до сих пор не выплачена. ФИО1 также пояснил, что он с 2007г. по сегодняшний день обращается в различные инстанции с заявлениями о неправомерных действиях главы MP «» в связи с незаконным увольнением его с работы, незаконной ликвидацией МУ «УЗиП». Из-за неправомерных действий ответчика он вынужден был неоднократно обращаться в мировой суд, районные суды, Верховный Суд РД, Верховный Суд РФ, Конституционный Суд РФ, прокурору района, прокурору РД, Генеральному прокурору РФ, Президенту РД и Президенту РФ, а также в Европейский суд по правам человека, где принята его жалоба к производству. Из-за длительной невыплаты заработной платы и длительного неисполнения решения суда о взыскании заработной платы, он и его семья, остались без средств к существованию. Он вынужден был, унижая свою честь и достоинство, просить в долг деньги у родных, друзей и знакомых. Работая долгое время директором Ботлихской средней школы, занимая ответственные должности в районе, он завоевал определенный авторитет и уважение у жителей , но из-за того, что глава и администрация MP «» не выполняли умышленно свои конституционные обязанности, вынужден был обращаться в различные инстанции с жалобами на их действия, что в определенной степени способствовало умалению его авторитета и уважения среди населения. ФИО1 просил суд взыскать ему моральный вред в размере 400.000 руб., если это возможно, без установления субсидиарной ответственности публично правового образования MP «», признав его ответчиком по делу и отказался от требования об установлении представителем субсидиарного ответчика главы администрации MP «».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе главы МР «» ФИО7 содержится просьба об отмене решения Ботлихского районного суда от и об отказе в иске ФИО1

В обоснование жалобы указывается, что решением Ахвахского районного суда от было постановлено взыскать в пользу ФИО1 с МУ «Управления по закупкам и поставкам»: заработную плату в сумме 197.779 руб.; проценты за задержку в выплате зарплаты 50.658 руб.; индексацию сумм задержанной зарплаты в сумме 57.568 руб.; отпускные 17.267 руб.; материальную помощь и премиальные 53.360 руб.; в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.; всего: 426.648 руб.

ФИО1 обратился в ликвидационную комиссию МУ «УПЗиП» Ликвидационная комиссия незамедлительно, через шесть рабочих дней, а именно перечислила ФИО1 вышеуказанную сумму согласно исполнительного листа.

ФИО1 повторно обратился в ликвидационную комиссию с заявлением о перерасчете сумм оплаты в связи с несвоевременным исполнением решения суда. В удовлетворении этого заявления ФИО1 было отказано , поскольку ликвидационная комиссия незамедлительно исполнила требование ФИО1 и сочла требования не подлежащим удовлетворению.

ФИО1 обратился в Ахвахский районный суд с упомянутыми требованиями.

Судом не были приняты обеспечительные меры для приостановления работы ликвидационной комиссии до завершения судебного процесса и принятия решения.

Действиями администрации MP «» и ликвидационной комиссии ФИО1 не был причинен какой-либо моральный вред (физические или нравственные страдания), нарушающие личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее другие нематериальные блага, а наоборот предприняты все меры для незамедлительного исполнения его претензий.

Суд указал что, ФИО1 и его семья остались без средств к существованию. Он вынужден был просить в долг деньги у родных, друзей и знакомых».

Между тем, ФИО1 является муниципальным пенсионером, ежемесячно он получает 13.135 руб. пенсии (9.060 – труд. пенсия + 4.075 – муниципальная надбавка), жена ФИО1 - ФИО9 работает главным бухгалтером в ГУ-КЦСОН, получает заработную плату в размере 11.700 руб. Общий доход семьи ФИО1 составляют 24.835 руб.

ФИО1 страдает сахарным диабетом. Факт нахождения на лечении не находится в какой-либо причинно-следственной связи с несвоевременным исполнением решением суда МУ «УПЗиП».

При рассмотрении судом основного иска ФИО1 к МУ «Управление по закупкам и поставкам» МР «» не привлечен к участию в деле и не был судом признан субсидиарным ответчиком, т. е. должником ФИО1

В возражениях относительно жалобы ФИО1 просит решение Ботлихского районного суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Вышеуказанным требованиям решение Ботлихского районного суда от не отвечает.

Удовлетворяя заявленные ФИО1 требования и взыскивая в его пользу из казны МО «» 50.000 руб. в счет денежной компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд сделал вывод о том, что решение Ахвахского районного суда от о взыскании в пользу ФИО1 426.648 руб. исполнено должником лишь , т. е. спустя 250 дней со дня предъявления исполнительного листа для исполнения. Решение суда не было исполнено в разумный срок.

В своем решении суд сослался, в том числе и на положения Федерального закона от № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил суд установить субсидиарную ответственность по его требованиям компенсации морального вреда к МУ «УЗиП»-ЛК, учредителя и собственника имущества публично-правового образования «» и взыскать с казны МР 400.000 руб. за длительную задержку исполнения решения суда, повлекшую для него моральные, нравственные и физические страдания с учетом особенностей его здоровью и в соответствии с практикой Европейского суда по правам человека по определению компенсации морального вреда.

Между тем, согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве суда первой инстанции рассматривают: верховный суд республики, краевой суд, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд – по делам, подсудным мировым судьям, районным судам, гарнизонным военным судам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить вышеуказанные недостатки, уточнить требования истца и в зависимости от установленного принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ботлихского районного суда от отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи