Гражданский кодекс часть 1

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации «», Детскому дому № о понуждении их поставить ее на жилищный учет, как сироту, и предоставить жилую площадь вне очереди, - отказать».

Заслушав доклад судьи Омарова Х.М., объяснение Сефикулиевой В.М. и ее представителя ФИО7 (доверенность 8 от , л. д. 30), просивших решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

Сефикулиева В.М. (в девичестве Арзуманова) обратилась в суд с иском к администрации городского округа «» и к детскому дому № о понуждении их поставить ее на учет для улучшения жилищных условий, как сироту, и обеспечить ее жильем.

В обоснование иска указывалось, что с 1981г. по 1991г. она воспитывалась и проживала в Избербашском детском на полном государственном обеспечении, поскольку ее родители скончались и она осталась круглой сиротой. Своего жилья у нее нет, в связи с чем она постоянно переезжает с одного места на другое вместе с супругом и дочерью. Ее обращение в администрацию об обеспечении жильем, оставлено без удовлетворения и мотивировано тем, что она достигла 23-х летнего возраста. Статьей 37 ЖК РСФСР возраст детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, до достижении которого они должны получить жилье, законодательством не установлен. В связи с чем, просила признать за ней право на внеочередное получение жилья и обязать администрацию города поставить ее на учет для получения вне очереди жилья не ниже установленных норм.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Сефикулиевой В.М. содержится просьба об отмене решения Избербашского городского суда от и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В обоснование жалобы указывается, что решение суда является незаконным и подлежащим отмене, так как неверно определены юридически значимые обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Отказывая ей в удовлетворении исковых требований, суд сослался на несвоевременное обращение с заявлением о постановке на учет детей-сирот, нуждающихся в жилье и на непредставление в суд этих списков.

Суд не принял во внимание то обстоятельство, что после окончания детского дома она была несовершеннолетней и обязанность поставить ее на учет детей-сирот, нуждающихся в жилье возлагалась на детдом и органы опеки и попечительства, как законных ее представителей, обязанных защищать ее права и интересы.

Вывод суда о том, что между ней и органом местного самоуправления возникли жилищные правоотношения, которые по своему характеру являются длящимися, необходимо применять ныне действующий закон, ограничивающий постановку на учет детей-сирот до 23 лет, противоречит ст. 4 ГК РФ, согласно которой закон не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Ее право до сих пор не реализовано, поскольку до 2005г. квартиры детям сиротам не выделялись. После того, как квартиры стали выделяться другим сиротам, ее право было нарушено, ей пришлось обратиться в суд. О том, что списки детей-сирот не составлялись, она узнала в органах опеки и попечительства, поскольку не было финансирования. Но так как постановка на учет детей-сирот входила в обязанности законных представителей, они хотели уточнить исковые требования в судебном заседании, но суд лишил их этой возможности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 8 Федерального закона № «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой, не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или в учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил РФ, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти однократно по месту выявления и первичного устройства ребенка или по месту последнего проживания вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Указанные требования в последующем были закреплены и в других законах и других нормативных правовых актах: в Федеральном законе «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от № 124-ФЗ (в ред. Федерального закона от № 103-ФЗ); в постановлении Государственного Совета РД «О мерах по осуществлению адресной социальной защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от №; в постановлении Правительства РД «О первоочередных мерах по улучшению положения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от №; в Жилищном кодексе РФ (п. 2 ч. 2 ст. 57).

Как усматривается из материалов дела, Сефикулиева В.М., 1973 года рождения, относилась к детям-сиротам с 1980г., с 1981г. по 1991г. воспитывалась и проживала в детском на полном государственном обеспечении, после чего выехала из , обучалась с ее слов в Дербентской ковровой фабрике 10 месяцев, а с 1993г. по 1998г. обучилась в Дагестанском педагогическом институте.

Изложенное свидетельствует о том, что Сефикулиева В.М. имела право на постановку на учет для внеочередного получения жилья, как ребенок-сирота.

Судом установлено, что Сефикулиева В.М. обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о постановке ее на учет для получения жилья и о предоставлении ей жилого помещения только в 2010 г., т. е. после достижения 37-летнего возраста.

Свое позднее обращение с таким заявлением она пояснила тем, что не знала о наличии такого права, не надеялась на получение жилья, поскольку и другие дети-сироты не получали эту поддержку от государства.

В соответствии с положениями ч. ч. 3, 4 ст. 49, ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, а также Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», суд пришел к выводу о том, что гарантируемая детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей и лицам из их числа, социальная поддержка, в том числе, внеочередное обеспечение жилой площадью, должна быть реализована до достижения ими 23-летнего возраста.

Суд правильно посчитал, что довод Сефикулиевой В.М. о незнании о наличии такой льготы, в связи с чем своевременно не обращалась в орган местного самоуправления, не является основанием для удовлетворения иска.

Признавая необходимость государственной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ст. 39 Конституции РФ предполагает создание для соответствующей категории граждан условий, обеспечивающих их достойную жизнь.

Вместе с тем, закрепление в Конституции РФ обязанности государства по защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей не подразумевает право этих граждан на получение мер социальной поддержки без ограничения каким-то сроком, в течение которого социально незащищенная категория граждан требует особого внимания.

Указанное обстоятельство связано и с тем, что осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты своих граждан должно согласовываться, в том числе, и с имеющимися у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовыми и иными средствами и возможностями.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что при разрешении спора следовало применить положения ст. 37 ЖК РСФСР, как действовавшего на момент возникновения права и не ограничивающего возрастом предоставление жилья детям-сиротам.

Как установлено судом, Сефикулиева В.М. обратилась в суд с иском к администрации и к детскому дому № о понуждении их поставить ее на учет для улучшения жилищных условий, как сироту, и обеспечить ее жильем.

Таким образом, между ней и органом местного самоуправления возникли жилищные правоотношения, которые по своему характеру являются длящимися.

К указанным правоотношениям подлежит применению закон, действующий в настоящее время, т. е. несмотря на то, что ранее действовавший Жилищный кодекс РСФСР не ограничивал предоставление жилья детям-сиротам достижение возраста 23 года, необходимо применять ныне действующий закон.

Суд правильно посчитал обоснованными доводы, изложенные в письменных возражениях главы администрации ГО «» ФИО8, в которых он указал на невозможность поставить на учет и выделить жилье истице Сефикулиевой В.М. в связи с достижением ею 23-летнего возраста.

Доказательства о том, что истица своевременно обращалась с заявлением о постановке ее на учет для улучшения жилищных условий, о внесении ее в списки детей, находящихся в детском нуждающихся в жилье, в суд ею и ее представителем не представлены.

Данных о наличии списков в детском в администрации , также не представлено. Ни в администрацию детдома, ни в администрацию по поводу этих списков она не обращалась и отказа в выдаче этих списков не получала.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Сефикулиевой В.М. к администрации «», детскому дому № о понуждении их поставить ее на жилищный учет, как сироту, и предоставить жилую площадь вне очереди, следует отказать.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, которые установлены решением суда и доказаны приведенными в решении доказательствами.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Избербашского городского суда от оставить без изменения, кассационную жалобу Сефикулиевой В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи