Гражданский кодекс часть 1

Федеральный судья Видновского городского суда Боровкова Н.К., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Исрояна Армена Арамовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: , на постановление мирового судьи судебного участка судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Исроян А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 мин., управлял транспортным средством ВАЗ 2114 № по с признаками опьянения и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив ПДД п. 2.3.2.

Не согласившись с данным постановлением, Исроян А.А. обратился в суд с жалобой на отмену данного постановления, указывая на то, что дело было рассмотрено с нарушением его процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку он не был извещен должным образом о дне слушания дела и был лишен возможности дать объяснения лично в судебном заседании. В этот день находился в поликлинике « -» в г. .

Дело незаконно было рассмотрено мировым судьей Видновского судебного участка, хотя просил направить материал по месту регистрации.

В судебном заседании Исроян А.А. свою жалобу поддержал по доводам указанным в ней.

Суд, изучив материалы административного дела, пришел к выводу, что постановление мирового судьи законное, обоснованное и подлежит оставлению без изменения.

Представленный из ОГИБДД УВД по административный материал был достаточным для полного и объективного рассмотрения дела.

Согласно ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доводы Исроян А.А. о нарушении его прав при рассмотрении мировым судьей административного материала, являются необоснованными, поскольку в материалах административного дела имеется судебная расписка о вручении ему судебной повестки с указанием места и времени рассмотрения административного дела. Данное извещение суд признает надлежащим извещением, поскольку судебная повестка была вручена по поручению суда.

Обращение Исрояна А.А. ДД.ММ.ГГГГ в частную клинику ООО « », не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку он своевременно не обратился в суд с ходатайством об отложении дела слушанием в связи с посещением этой клиники и мировой судья, имея данные о надлежащем извещении Исрояна А.А. о дне и времени слушания дела, при отсутствии в его стороны ходатайства об отложении дела, законно и обоснованно рассмотрела дело в его отсутствие.

Дело обоснованно было рассмотрено мировым судьей судебного района по месту совершения административного правонарушения, поскольку закон не предусматривает рассмотрение дела по месту регистрации лица, привлеченного к административной ответственности. Ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства Исроян А.А. не заявлял.

На основании материалов дела мировой судья обоснованно признал Исрояна А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Наказание ему назначено самое мягкое, которое предусмотрено санкцией за правонарушение предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, федеральный судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного района, от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Исрояна Армена Арамовича без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Московский областной суд.

Судья: