Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седых Александра Федоровича к администрации Муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом Саратовской области, Саргсяну Мартину Александровичу, Мирзоян Мартуну Григорьевичу, Юзвенко Ольге Станиславовне, Вилкову Вячеславу Николаевичу, Мажидовой Дилоре Саадуллаевне, Каминской Галине Вольдемаровне о признании незаконными постановлений органа местного самоуправления, распоряжений органа государственной власти о предоставлении права на земельные участки, признании недействительными договоров аренды земельных участков, применении последствий недействительности ничтожных сделок, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Седых А.Ф. обратился в суд с иском к АМО «Город Саратов», Мирзоян М.Г., Юзвенко О.С., Мижидовой Д.С., Каминской Г.В. о признании незаконными распоряжений органа местного самоуправления о предоставлении права на земельные участки, признании договоров аренды земельных участков недействительными, в обоснование которого указал, что он является собственником г. Саратова. Дом является многоквартирным, поскольку включает еще 11 квартир и расположен на земельном участке площадью 4738 кв.м. Общим имуществом собственников квартир данного многоквартирного дома является:земельный участок, на котором расположен дом, площадь которого с учетом фактического землепользования по данным геодезической съемки, выполненной ООО «иные данные» составляет 4738 кв.м.;элементы озеленения (фруктовые деревья, плодовые и ягодные насаждения сзади дома);элементы благоустройства, расположенные на земельном участке:сараи, навесы, ограждение и др. сооружения в соответствии со справкой БТИ;газопровод d=89 мм.;водовод d=63 мм, длиной 65 м.;водовод в=32 мм, длиной 100 м.;коллекторные колодцы d=1 м. - 4 шт.;водовод d=100 мм, длиной 65 м.Указанное имущество приобреталось и возводилось силами и средствами собственников помещений их дома, ими используется для обслуживания дома более 10 лет. С целью приобретения права общей долевой собственности на земельный участок собственниками квартир на общем собрании было принято решение о формировании земельного участка. При проведении землеустроительных работ было установлено, что в границах земельного участка, занятого многоквартирным домом № по в г. Саратове, сформированы и учтены земельные участки, которые предоставлены на праве аренды для огородничества, индивидуального садового участка, индивидуального жилищного строительства ответчикам Мирзоян М.Г. площадью 174 кв.м., Юзвенко О.С.- площадью 1389 кв.м., Мажидовой Д.С. - площадью 562 кв.м., Каминской Г.В. - площадью 1266 кв.м., также учтен земельный участок площадью 158 кв.м., сведения о правах на который в ЕГРП отсутствуют. Формирование вышеуказанных земельных участков, их кадастровый учет и предоставление на них права аренды иным физическим лицам нарушает его право как собственника квартиры в многоквартирном доме на сформирование земельного участка в границах фактически используемого на протяжении более 10 лет земельного участка, на проведение в отношении него кадастрового учета с целью приобретения права общей долевой собственности, в нарушение ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. Просил суд признать незаконными распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» и договоры аренды о предоставлении ответчикам спорных земельных участков, применить последствия недействительности ничтожных сделок.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись и дополнялись исковые требования, в последней редакции Седых А.Ф. просил суд признать незаконными постановления администрации г. Саратова и распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области о предоставлении ответчикам Мирзоян М.Г., Юзвенко О.С., Вилкову В.Н., Мажидовой Д.С., Каминской Г.В., Саргсяну М.А. в аренду земельных участков, применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратить зарегистрированное право и аренды, установить границы земельного участка, общей площадью 4089 кв.м., занятого многоквартирным жилым домом, расположенного по адресу: г. Саратов, существующей застройке: от точки н10 на передней меже в сторону точки н11 11.40 м., т.н.12 3.60 м., т.н13 2.13 м., т.н14 3.63 м., т.н15 9.98 м., с поворотом направо в сторону задней межи т.н16 3.97 м., т.н17 8.22 м., т.н18 1.62 м., т.н19 2.51 м., т.н1 0.49 м., т.н2 4.25 м., т.н3 17.04 м., т.н 17.53 м., с поворотом направо в сторону детского сада по задней меже т.н20 0.59 м., т.н21 14.13 м., т.н22 1.08 м., т.н23 15.52 м., т.н24 7.04 м., т.н25 12.64 м., т.н26 13.24, поворотом направо в сторону передней межи т.н27 14.97 м., т.н28 13.75 м., т.н29 6.41 м., т.н30 10.69 м., т.н31 11.64 м., т.н.32 13.68 м., т.н33 4.43 м., с поворотом направо по передней меже т.н34 3.99 м., т.н35 9.41 м., т.н36 7.41 м., т.н37 4.77 м., т.н38 5.61 м., т.н39 12.20, т.н10 3.34 м.

В судебное заседание истец Седых А.Ф., ответчики Комитет по управлению имуществом Саратовской области, Саргсян М.А., Мирзоян М.Г., Юзвенко О.С., Мажидова Д.С., представители третьих лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в материалах дела имеются заявления. Ответчик Каминская Г.В., представитель 3 лица Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, пояснил, что испрашиваемая территория является имуществом собственников дома. Территория огорожена забором, внутри имеются перегородки, инженерные коммуникации, которые были сделаны за счет средств жителей дома, о чем имеются квитанции. На данной территории имеются сараи, газопровод, водовод, коллекторные колодцы, и собственники дома пользуются ими. Указанный земельный участок находится в территориальной зоне Ж-3 - зоне малоэтажной жилой застройки, что не предусматривает размещение в ней садов и огородов. Также при оформлении прав ответчиков отсутствует согласование всех землепользователей, в данном случае, согласие собственников всех квартир многоквартирного дома. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку нормативные акты изданы в соответствии с законом, истцом не доказано нарушение его права администрацией. Заявил о пропуске срока на обращение с иском в суд. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика Юзвенко Ю.С. в судебном заседании иск не признал, показал, что Юзвенко законным образом оформлен земельный участок. На момент подачи иска в суд, Седых А.Ф. не обладал правом на земельный участок, площадью 4089 кв.м. Границы и площадь земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, не определены. Фактическое использование земельного участка не может рассматриваться как неограниченное, осуществляемое по собственному усмотрению граждан и порождающее обязанность органа местного самоуправления по предоставлению земельного участка для обслуживания многоквартирного жилого дома в самовольно используемых границах. Нормами земельного и градостроительного законодательства закреплены критерии определения размеров такого земельного участка - не только фактическое использование, но и действовавшие в период застройки градостроительные нормы и правила, а также возможность обслуживания многоквартирного жилого дома. Из положений закона следует, что если фактическая площадь земельного участка в существующей застройке меньше нормативных размеров и увеличение размеров земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав дома как имущественного комплекса объекты недвижимого имущества, за счет смежных земельных участков не представляется возможным, то границы участка устанавливаются по фактически существующим. Сверхнормативная территория может быть передана в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме при условии, что она в соответствии с утвержденной градостроительной или землеустроительной документацией не может быть использована в качестве самостоятельного объекта и для обслуживания многоквартирного дома необходим земельный участок площадью, превышающей нормативную. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика Мажидовой Д.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что истцом не представлены доказательства отведения в установленном порядке под многоквартирный дом земельного участка размером 4089 кв.м., включая спорный участок Мажидовой Д.С. Размер земельного участка, необходимого собственникам г. Саратова для осуществления своего права составляет 774 кв.м., а фактически собственники пользуются земельным участком размером 1189 кв.м., что свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца ответчиками. Седых отказа от органа местного самоуправления в формировании и установлении границ земельного участка не получал. Водопровод проведен самовольно в 2010 году, газопровод проходит вне границ земельного участка Мажидовой. Договоры аренды соответствуют требованиям закона. Истцом не указаны нормы права, несоответствие договоров которым влечет их недействительность. Право истца действиями органа государственной власти и местного самоуправления, а, следовательно, и другими ответчиками, не нарушено и в связи с этим судебной защите не подлежит.Земельные участки, занятые ответчиками расположены отдельно от жилого дома и не используются для его эксплуатации.Истцом не указано, каким образом оспариваемыми постановлениями и распоряжениями, а также договорами аренды, создается невозможность обслуживания многоквартирного дома. Истцом не представлено доказательств, что выделением ответчикам земельных участков создана невозможность формирования земельного участка, необходимого для использования 12-ти квартирного дома.Заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Просила в иске отказать.

Ответчик Вилков В.Н. просил в удовлетворении исковых требований Седых отказать. Поддержал мнение представителей других ответчиков.

Ранее допрошенный в судебном заседании ответчик Мирзоян М.Г. возражал против иска Седых, показал, что земельный участок используется им под огород. Просил в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Седых А.Ф. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом, Седых А.Ф. является собственником в г. Саратове (т. 1 л.д. 10).

Жилой в г. Саратове, 1955 года постройки, состоит из 14 квартир, 7 из которых находятся в собственности физических лиц, расположен на земельном участке фактической площадью 4089 кв.м., по документам - 0 (л.д. 11-15 т. 1).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилого в г. Саратове, собственниками принято решение об обращении в землеустроительную организацию для формирования земельного участка под многоквартирным жилым домом (л.д. 29-32).

Постановлением администрации г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ № Саргсяну М.А. в аренду сроком на пять лет предоставлен земельный участок из земель поселений с разрешенным использованием «индивидуальное огородничество», находящийся по адресу: г. Саратов, , площадью 158 кв.м., кадастровый номер № для ведения огородничества. Договор аренды не заключен, право аренды не зарегистрировано в ЕГРП. Согласно материалам землеустроительного дела акт согласования смежных границ, площадей и долей земельного участка согласован Саргсян М.А. с Седых А.Ф. в 2005 г., имеется согласование Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратова. ДД.ММ.ГГГГ опубликовано объявление о предоставлении права на земельный участок возле г. Саратова (т. 1 л.д. 122, 130, 115-120).

Постановлением администрации г. Саратова М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № Мирзояну М.Г. предоставлен в аренду сроком на десять лет земельный участок из земель поселений, с разрешенным использованием «индивидуальный садовый участок», находящийся по адресу: г. Саратов, , площадью 174 кв.м., для ведения садоводства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет номер №. ДД.ММ.ГГГГ между Мирзоян М.Г. и администрации г. Саратова заключен договор аренды земельного участка №, право аренды зарегистрировано в ЕГРП. Согласно материалам землеустроительного дела акт согласования смежных границ, площадей и долей земельного участка согласован Мирзоян М.Г. с Седых А.Ф. в 2005 г., имеется согласование Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратова (т. 1 л.д. 100-104, 105-108, 110-114, 134, 146-147).

Юзвенко О.С. распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № № предоставлен в аренду сроком на пятнадцать лет земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Саратов, , площадью 1389 кв.м., кадастровый номер № для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Город Саратов» и Юзвенко О.С. заключен договор аренды земельного участка № №, право аренды зарегистрировано в ЕГРП. В газете «иные данные» от ДД.ММ.ГГГГ имеется публикация о предоставлении указанного земельного участка. В материалах проекта территориального землеустройства границ на стадии выбора земельного участка имеется согласование комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратова (т. 1 л.д. 67-75, 76, 172-175, 133).

Распоряжением комитета по управлению имуществом № № от ДД.ММ.ГГГГ Вилкову В.Н. предоставлен в аренду сроком на пятнадцать лет земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Саратов, , б/н, площадью 562 кв.м. для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Город Саратов» и Вилковым В.Н. заключен договор № № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 562 кв.м., находящийся по адресу: г. Саратов, , б/н. В материалах проекта территориального землеустройства границ на стадии выбора земельного участка имеется согласование комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратова (т. 1 л.д. 89-99, 131).

ДД.ММ.ГГГГ между Вилковым В.Н. и Мажидовой Д.С. заключен договор замены стороны в обязательстве, в соответствии с которым, последняя приняла на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ. Право аренды и замены стороны в обязательстве зарегистрированы в ЕГРП (т. 2 л.д. 64-81, т. 1 л.д. 132).

Земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: г. Саратов, б/н, площадью 1266 кв.м., кадастровый номер № предоставлен Каминской Г.В. на основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № № для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Город Саратов» и Каминской Г.В. заключен договор № № аренды земельного участка на пятнадцать лет (т. 1 л.д. 78-88).

ДД.ММ.ГГГГ Седых А.Ф. обратился в администрацию МО «Г. Саратов» с заявлением о формировании земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, , общей площадью 4098 кв.м., занятый многоквартирным жилым домом и проведении кадастрового учета (т. 2 л.д. 94).

На данное заявление комитетом по землепользованию и градостроительству АМО «Г. Саратов» ДД.ММ.ГГГГ Седых А.Ф. дан ответ, согласно которому ему необходимо обратиться с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Обращено внимание на то, что определение размеров земельных участков и установление их границ осуществляется с учетом расположения на земельном участке общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, перечень которого установлен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 189-190).

В соответствии со ст. 2 Земельного кодекса РФ земельное законодательство состоит из Земельного кодекса РФ, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законом субъектов РФ.

В силу ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

На основании ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Постановление органа исполнительной власти о предоставлении земельных участков является особенностью возникновения права на землю, установленной ст. 29 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ст. 30 ЗК РФ решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

В порядке ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса (ч. 3).

В силу ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством (ч. 2).

На основании п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, п. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ границы и размеры земельного участка в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования, красных линий, смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. При этом фактическое использование земельного участка не может рассматриваться как неограниченное, осуществляемое по собственному усмотрению граждан и порождающее обязанность органа местного самоуправления по предоставлению земельного участка для обслуживания многоквартирного жилого дома в самовольно используемых границах.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2).

На основании ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1).

2. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

3. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

Право на земельный участок возникает в соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ по основаниям, установленным гражданским законодательством, исходя из сложившихся правоотношений - на основании заключенного договора.

Порядок заключения договоров аренды земельных участков регулируется ГК РФ, который предусматривает общие требования к совершению таких сделок.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таким образом, договор аренды земельного участка должен соответствовать требованиям земельного законодательства, в том числе, и принятия решения компетентным органом о предоставлении права на земельный участок.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права является юридическим актом признания и подтверждения государством не только возникновения, ограничения, перехода права, но и прекращения прав на недвижимое имущество.

Согласно п. 2 ст. 2 указанного закона государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной данным федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Также в соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок, занимаемый многоквартирным жилым домом № по в г. Саратове не сформирован, границы и площадь земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, не определены, он не поставлен на кадастровый учет, право на него не зарегистрировано в установленном законом порядке. Данные обстоятельства не оспариваются участниками процесса.

На испрашиваемом Седых А.Ф. земельном участке, площадью 4089 кв.м., расположен многоквартирный жилой дом, который согласно данным технической документации имеет общую площадь 486,2 кв.м.

Согласно исковым требованиям Седых А.Ф., как собственник жилого помещения в указанном многоквартирном доме, считает общей долевой собственностью элементы озеленения - фруктовые деревья, плодовые и ягодные насаждения сзади дома; элементы благоустройства - сараи, навесы и др. сооружения, газопровод, водовод, коллекторные колодцы.

Однако истцом не представлены в суд документы, подтверждающие отвод земельного участка, площадью 4089 кв.м., под строительство многоквартирного жилого в г. Саратове, а также принадлежность фруктовых деревьев, плодовых и ягодных насаждений к общему имуществу многоквартирного дома. Согласно техническому паспорту сараи, навесы и др. сооружения являются самовольными строениями, в связи с чем, не могут являться элементами благоустройства. Как следует из представленных истцом документов, проложенная в 2010 году наземная водопроводная линия к в жилом в г. Саратове является самовольной, не введенной в эксплуатацию МУПП «Саратоводоканал», поэтому произведенные на нее расходы и плата за фактическое пользование не могут являться основанием для включения ее в состав общего имущества многоквартирного дома (л.д. 33-40 т. 1 л.д. 187 т. 2). Кроме того, имеющиеся на земельном участке еще две водопроводные линии, одна из которыхвдоль , согласно пояснениям представителя истца, проложена для полива садов и огородов, вода по которой поступает из , т.е. не создана для обслуживания дома, являются также наземными, как и газопровод (л.д. 16-18 т. 1, л.д. 188 т. 2).

Таким образом, Седых А.Ф. не доказано, что все указанные им в исковом заявлении объекты в соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, предназначены либо для обслуживания более одного помещения в данном доме, либо являются санитарно-техническим и иным оборудованием, находящимся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающим более одного помещения, т.е. необходимы для эксплуатации многоквартирного дома.

Также, согласно договорам аренды на ответчиков, как арендаторов возложена обязанность по соблюдению при использовании земельных участков требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Не нарушать права других землепользователей. В том числе, выполнять в соответствии с требованиями соответствующих служб условия эксплуатации городских подземных и наземных коммуникаций, сооружений, дорог, проездов и т.п. и не препятствовать их ремонту и обслуживанию. Каких-либо доказательств наличия со стороны ответчиков препятствий в обслуживании и ремонте коммуникаций суду истцом не представлено. Наоборот, использование Мирзояном М.Г. и Саргсяном М.А. земельных участков под садоводство и огородничество на протяжении многих лет свидетельствует об отсутствии таких препятствий со стороны ответчиков.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, что в результате выделения ответчикам земельных участков созданы препятствия для формирования земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома. Отсутствует отказ органа местного самоуправления в формировании и установлении границ земельного участка, занятого в г. Саратове.

Доводы истца о том, что испрашиваемый им земельный участок находится в оперативном управлении ФГУП «Волга», принадлежит Российской Федерации, имеет кадастровый номер №, суд находит несостоятельными, поскольку в 2007 г. указанный объект был ликвидирован, в связи с разделением на несколько земельных участков. Из анализа номеров кадастровых кварталов следует, что земельные участки, принадлежащие ответчикам находятся в 21 квартале (№), а принадлежащие Российской Федерации - в 02 и 04 квартале (№ и №), что свидетельствует о том, что земельные участки ответчиков не входят в границы земельных участков, принадлежащих РФ, на которые ссылается истец (л.д. 19-23 т. 1, 97-99, 121-131, 132 т. 2).

Выделение земельных участков ФГУП «ОПХ «Волга» гражданам, проживающим (проживавшим) в в г. Саратове, под огороды также не свидетельствует о принадлежности спорного земельного участка к собственности Российской Федерации на момент принятия решений о предоставлении земельных участков ответчикам (л.д. 21-44 т. 2).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд находит, что изданные органом местного самоуправления и органом государственной власти в пределах их компетенции решения о предоставлении ответчикам земельных участков соответствуют требованиям закона, не нарушают прав и охраняемых законом интересов истца, не создают препятствий к осуществлению его прав.

В порядке ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 2).

Таким образом, для обращения в суд с заявлением о признании недействительным решения органа государственной власти установлен специальный срок обращения с заявлением в суд - 3 месяца.

Суд находит, что истцом пропущен срок обжалования решений органа местного самоуправления и органа государственной власти, т.к. о нарушении своего права истец узнал: по земельным участкам Мирзояна М.Г. и Саргсяна М.А. - в 2005 г., когда подписывал им акт согласования смежных границ, площадей и долей земельных участков, и из публикации объявления в СМИ о предоставлении права на земельный участок возле г. Саратова, фактического использования земельного участка под огороды; по земельным участкам Юзвенко О.С., Вилкова В.Н. (Мажидовой Д.С.), Каминской Г.В. - в 2008 г., когда было проведено межевание земельных участков с составлением акта согласования границ, установления межевых знаков, и из публикации объявления в СМИ о предоставлении права на земельные участки по г. Саратова. Данные обстоятельства подтверждаются также тем, что уже на собрании собственников ДД.ММ.ГГГГ истцом был поставлен вопрос об обращении с иском в суд об оспаривании отвода земельных участков, и данные сведения были получены не из представленных в суд документов, т.к. кадастровый план территории выдан лишь ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРП - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 т. 1).

Требования Седых А.Ф. об установлении границ земельного участка, площадью 4089 кв.м. также не могут быть удовлетворены по указанным выше основаниям, а также в связи с тем, что данные требования не входят в компетенцию суда.

Поскольку в иске Седых А.Ф. отказано, не подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы в его пользу в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Седых Александра Федоровича к администрации Муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом Саратовской области, Саргсяну Мартину Александровичу, Мирзоян Мартуну Григорьевичу, Юзвенко Ольге Станиславовне, Вилкову Вячеславу Николаевичу, Мажидовой Дилоре Саадуллаевне, Каминской Галине Вольдемаровне о признании незаконными постановлений органа местного самоуправления, распоряжений органа государственной власти о предоставлении права на земельные участки, признании недействительными договоров аренды земельных участков, применении последствий недействительности ничтожных сделок, установлении границ земельного участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд.

Текст решения изготовлен компьютерным способом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Юдина