Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Ростовской области к ООО «...» о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по РО обратилось в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ООО «...» о признании незаконными действий.

В исковом заявлении указано, что ... г. Управлением Роспотребнадзора по РО на основании распоряжения о проведении мероприятий по надзору № от ... г. была проведена проверка деятельности ООО «...» на предмет соблюдения законодательства в области защиты прав потребителей при оказании платных медицинских услуг населению.

В процессе проверки ООО «...» для изучения и анализа были представлены образец договора на оказание платных медицинских услуг, предлагаемого к заключению неопределенному кругу потребителей и шесть заверенных копий договоров на оказание платных медицинских услуг, заключенных с гражданами ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2

Изучением договоров выявлено, что их условия идентичны и по существу данные договоры являются договорами присоединения.

Также анализ договора показал, что отдельные его положения не соответствуют требованиям законодательства о защите прав потребителей, а именно.

Включение в п.2.2 договора условия о том, что исполнитель имеет право отказать в приеме пациента в случаях: состояния алкогольного, наркотического и токсического опьянения пациента; если действия пациента угрожают жизни и здоровью персонала; если требуемые услуги не входят в план лечения, зафиксированный в амбулаторной карте пациента, что не соответствует ч.ч. 2,3 ст. 426, ч. 2 ст.782 ГК РФ.

Пунктом 3.7 договора установлено, что пациент обязуется производить предварительную оплату медицинских услуг по расценкам прейскуранта, с которым исполнитель ознакомил перед заключением настоящего договора, что не соответствует ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей.

Пунктом 6.2 договора установлено, что исполнитель не несет ответственности при возникновении осложнений при лечении и перелечивании зубов, подвергшихся лечению ранее в другой клинике или по вине пациента, что не соответствует п. 19 Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями утвержденных Постановлением Правительства РФ № 27 от 13 января 1996 г., ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч.2 ст. 400 ГК РФ.

Пунктом 7.1 договора установлено, что споры и разногласия сторон решаются путем переговоров или в порядке, установленном действующем законодательством, что не соответствует п. 18 Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями утвержденных Постановлением Правительства РФ № 27 от 13 января 1996 г., ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.11 ГК РФ.

На основании изложенного Управление Роспотребнадзора по РО просило суд признать действия ООО «...», выразившиеся во включении в
договор п.п. 2.2, 3.7, 6.2, 7.1 незаконными в отношении неопределенного круга потребителей и обязать ООО «...» прекратить эти действия, обязать ООО «...» довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации в течение 10 дней после вступления его в законную силу.

Предстаивтель истца Управления Роспотребнадзора по РО, по доверенности – ФИО9 в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме, просила суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «...» - ФИО8 в судебное заседание явилась, исковое заявление признала, не возражала против удовлетворения искового заявления.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... г. Управлением Роспотребнадзора по РО была проведена проверка деятельности ООО «...» на предмет соблюдения законодательства в области защиты прав потребителей при оказании платных медицинских услуг населению, что подтверждается представленным актом Управления Роспотребнадзора по РО л.д. 25).

Анализ договоров показал, что отдельные его положения не соответствуют требованиям законодательства о защите прав потребителей.

Пунктом 2.2 договоров предусматривается, что исполнитель имеет право отказать в приеме пациента в случаях: состояния алкогольного, наркотического и токсического опьянения пациента; если действия пациента угрожают жизни и здоровью персонала; если требуемые услуги не входят в план лечения, зафиксированный в амбулаторной карте пациента л.д. 26-32).

Пунктом 3.7 договоров установлено, что пациент обязуется производить предварительную оплату медицинских услуг по расценкам прейскуранта, с которым исполнитель ознакомил перед заключением настоящего договора л.д. 26-32).

Пунктом 6.2 договоров установлено, что исполнитель не несет ответственности при возникновении осложнений при лечении и перелечивании зубов, подвергшихся лечению ранее в другой клинике или по вине пациента л.д. 26-32).

Пунктом 7.1 договоров установлено, что споры и разногласия сторон решаются путем переговоров или в порядке, установленном действующем законодательством л.д. 26-32).

По результатам проверки заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области на генерального директора ООО «...» ФИО8 был наложен штраф в размере ... рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении л.д. 23-24).

В судебном заседании представителем ответчика ООО «...» ФИО8 требования искового заявления признала в полном объеме.

Последствия принятия судом признания иска представителям разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что признание иска может быть принято.

В соответствии с п. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебное заседание представителем ответчика ООО «...» был предоставлен типовой договор на оказание платных медицинских услуг, в котором п.п. 2.2, 3.7, 6.2, 7.1 приведены в соответствие с действующим законодательством о защите прав потребителей, а также законодательством о предоставлении медицинских услуг населению.

В связи с изложенным, суд находит необходимым удовлетворить требование истца Управления Роспотребнадзора по РО и признать действия ООО «...» выразившиеся во включении в договор на оказание медицинских услуг п.п. 2.2, 3.7, 6.2, 7.1 незаконными в отношении неопределенного круга потребителей.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Таким образом, учитывая, что суд удовлетворил исковое заявление Управления Роспотребнадзора по РО и признал незаконными действий ООО «...» выразившиеся во включении в договор на оказание медицинских услуг п.п. 2.2, 3.7, 6.2, 7.1 незаконными в отношении неопределенного круга потребителей, суд считает необходимым обязать ответчика ООО «...» довести в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации до сведения потребителей настоящее решение суда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика ООО «...» в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия ООО «...» выразившиеся во включении в договор на оказание медицинских услуг п.п. 2.2, 3.7, 6.2, 7.1 незаконными в отношении неопределенного круга потребителей.

Обязать ООО «...» довести в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации до сведения потребителей настоящее решение суда.

Взыскать с ООО «...» в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: