Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Племенной завод «Ручьи» о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Племенной завод «Ручьи» о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ,, земли САОЗТ «Ручьи» общей площадью 165351 кв.м с кадастровым номером 47:07:01-54-001:0066 от ЗАО «Племенной завод «Ручьи» к ФИО1 на основании мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А56-21953/2003.

В обоснование исковых требований истец указал, что по названному мировому соглашению ответчик обязался передать истцу два земельных участка : площадью 284498 кв.м и 165351 кв.м.

В 2006 году в целях частичного исполнения условий мирового соглашения ответчик передал истцу земельный участок площадью 284498 кв.м, на который зарегистрировано право собственности истца.

Второй участок должен был образоваться в результате раздела принадлежащего ЗАО «Племенной завод «Ручьи» земельного участка № общей площадью 585684 кв.м с кадастровым номером 47:07:01-54-001:0020.

В 2010 году такой раздел был произведен, в результате чего было образовано три земельных участка, в том числе и площадью 165351 кв.м, который подлежал по соглашению сторон передаче истцу для окончательного исполнения мирового соглашения.

В начале 2010г. ответчиком переданы истцу копия кадастрового плана, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчика на этот земельный участок, между сторонами был подписан акт сдачи-приемки земельного участка.

По мнению истца, со стороны ответчика были предприняты юридически обязывающие действия, направленные на полное исполнение заключенного между сторонами мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об оформлении и передаче прав на земельные участки от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, этих действий не достаточно для регистрации перехода права собственности.

С целью осуществления регистрации перехода права собственности истец обратился к ответчику с предложением произвести действия, направленные на исполнение требований ст.16 ФЗ №122-ФЗ и прекращение обязательств по мировому соглашению. Предложение оставлено ответчиком без ответа, что свидетельствует, по мнению истца, об уклонении ответчика от регистрации перехода права собственности.

Представители истца поддержали исковые требования в судебном заседании.

Представитель ответчика исковые требования не признал, считает, что спор о регистрации перехода права собственности на земельный участок не может быть разрешен до разрешения спора о праве на этот участок. В определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения отсутствует указание на спорный участок. Срок исполнения определения истек, следовательно, обязательств у ответчика по отношению к истцу не существует. Ответчик является собственником земельного участка, для перерегистрации права собственности на который необходимы иные правовые основания.

Кроме того, в письменном отзыве ответчика содержится заявление о применении исковой давности к требованиям истца.

Представитель 3-го лица – Управления Росреестра по в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, возражений не представил.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ручьи» и ФИО7 было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым ФИО7 обязался передать в собственность ЗАО «Ручьи» принадлежащий ему пакет обыкновенных именных акций ЗАО «Ручьи» в количестве 83 штук, взамен которых ЗАО «Ручьи» обязался передать ФИО7 земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 430000 кв.м, которым ЗАО «Ручьи» владеет на основании Государственного акта на право пользования землей серия А-1 №, выданного в 1985 году.

Согласно п.6 мирового соглашения ЗАО «Ручьи» обязалось перевести на ФИО7 или на указанное им в качестве правопреемника по договору уступки права требования (цессии) лицо право собственности на указанный в п.3 земельный участок в течение 7 дней с момента оформления на него правоустанавливающих документов, являющихся достаточными для заключения и регистрации сделки.

Определением Арбитражного суд Санкт-Петербурга и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А56-21953/03 мировое соглашение было утверждено.

В соответствии с договором об уступке права требования по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передал принадлежащее ему право на получение в собственность земельного участка площадью 430000 кв.м в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Ручьи» было заключено соглашение об оформлении и передаче прав на земельные участки, в соответствии с которым ЗАО «Ручьи» обязалось передать ФИО1 в собственность земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 430000 кв.м, которым ЗАО «Ручьи» владеет на основании Государственного акта на право пользования землей серия А-1 №, выданного в 1985 году, в течение одного месяца после вступления в законную силу Постановления Федерального Арбитражного Суда по делу №А56-35725/04.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Племенной завод «Ручьи» и ФИО1 был заключен договор, в силу которого в рамках исполнения обязательства ЗАО, вытекающих из условий мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и договора об уступке права требования по мировому соглашению, передает ФИО1 принадлежащий ЗАО земельный площадью 284498 кв.м, расположенный по адресу: , земли САОЗТ «Ручьи».

Названный земельный участок был передан истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, за истцом было зарегистрировано право собственности на земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Племенной завод «Ручьи» подписан акт приема-передачи принадлежащего ЗАО земельного участка площадью 165351 кв.м с кадастровым номером 47:07:01-54-001:0066, расположенного по адресу: , земли САОЗТ «Ручьи».

В соответствии с п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 1 ст. 28 названного Закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Содержание определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А56-21953/03 об утверждении мирового соглашения не позволяет признать, что этот судебный акт сам по себе может считаться основанием для возникновения у истца с учетом наличия договора цессии права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , земли САОЗТ «Ручьи» общей площадью 165351 кв.м с кадастровым номером 47:07:01-54-001:0066, поскольку названный объект недвижимости ни в определении суда, ни в самом тексте мирового соглашения не поименован.

Таким образом, утвержденное судом мировое соглашение фактически представляло собой договор, в результате исполнения которого истец должен был приобрести право собственности.

Однако, получив частичное исполнение мирового соглашения, истец не воспользовался своим правом на получение в неисполненной части исполнительного листа и предъявления его к исполнению в порядке, предусмотренном ст.319, 321 АПК РФ, в результате чего пропустил трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В этой связи, учитывая, что о нарушении своего право на исполнение мирового соглашения в полном объеме истец узнал в 2006 году, когда это соглашение было исполнено лишь частично, следует признать обоснованным довод ответчика о пропуске истцом установленного ст.196 ГК РФ срока исковой давности.

На основании ст.199 ГК РФ данное обстоятельство является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, решение о государственной регистрации перехода права собственности по смыслу пункта 3 статьи 551 ГК РФ и статьи 16 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" направлено на защиту интересов стороны договора, не имеющей возможности обратиться в установленном Законом о регистрации порядке с заявлением о регистрации перехода права ввиду уклонения другой стороны при условии, что иных препятствий для совершения государственной регистрации не имеется.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Отсутствие между сторонами заключенного в соответствии с требованиями закона договора об отчуждении принадлежащего ЗАО «Племенной завод «Ручьи» земельного участка площадью 165351 кв.м с кадастровым номером 47:07:01-54-001:0066, расположенного по адресу: , земли САОЗТ «Ручьи», является препятствием для государственной регистрации перехода права собственности даже при наличии акта приема-передачи этого земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Поскольку договор купли-продажи объекта недвижимости не заключен, оснований для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок в соответствии с п.2 ст.551 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Племенной завод «Ручьи» о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский Областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: