Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК «Алакюль» к Черновол Николаю Алексеевичу и территориальному отделу по Управления Роснедвижимости по об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

СПК «Алакюль» обратился в суд с иском к Черновол Н.А. и территориальному отделу по Управления Роснедвижимости по об установлении границ земельного участка площадью 6298 кв.м, расположенного по адресу: , МО «Первомайское сельское поселение», в районе урочище «Алакюль» между точками 2-3 по границе, смежной с участком № длиной 32,25 метра, между точками 3-4 по границе с участком № длиной 29,07 метров в соответствии с чертежом границ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Земля» и обязании территориального отдела по Управления Роснедвижимости по поставить указанный земельный участок на государственный кадастровый учет.

В обоснование своих требований указало на то, что СПК «Алакюль» обратилось к главе администрации МО «Выборгский район» с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 6298 кв.м, расположенному по указанному выше адресу, под расширение существующего садоводства для использования под имущество общего пользования (строительства комплексной спортивной площадки). Постановление главы указанной администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № утвержден проект границ испрашиваемого участка для перевода из категории земель запаса в категорию земель сельскохозяйственного назначения. В связи с этим, КУМИГ администрации МО «Выборгский район» обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить необходимые документы для постановки такого участка на государственный кадастровый учет.

СПК «Алакюль» за счет собственных средств провел кадастровые работы и обратился с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка КУМИГ администрации МО «Выборгский район» в ТО по Управления Роснедвижимости по . Однако ДД.ММ.ГГГГ в постановке участка на кадастр было отказано в связи с тем, что граница спорного участка от Н2-Н4 не согласована со смежным землепользователем, которым является ответчик Черновол Н.А.. Первоначально ответчик, как собственник двух земельных участков № и № поставил подпись в акте установления и согласования границ, но впоследствии свою подпись отозвал, указав на то, что СПК «Алакюль» не выполнено своих обещаний.

Полагает, что отказ ответчика от согласования границ является безмотивным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы кооператива, так как последний лишен возможности поставить участок на кадастровый учет и завершить процедуру перевода участка в другую категорию земель.

В судебном заседании представитель истца Рухлина Т.В., выступающая по доверенности, исковые требования поддержала и показала, что при межевании спорного земельного участка права ответчика Черновол Н.А. нарушены не были. О дате межевания был извещен, акт согласования границ подписал. Впоследствии свою подпись отозвал, но сослался на то, что истец не выполнил свои обязательства по подключению его участков к электроэнергии и восстановлению в членах кооператива. Данные возражения никакого отношения к границам участка не имеют. Из-за отзыва подписи ответчика участок не может быть поставлен на кадастровый учет. А это приводит к тому, что не возможно закончить процедуру перевода испрашиваемого участка из категории земель запаса и категорию земли сельскохозяйственного назначения. Спора по остальным границам участка со смежными землепользователями отсутствуют.

Ответчик Черновол Н.А. до рассмотрения дела по существу заявил ходатайство об отложении слушания дела в связи с необходимостью подготовки возражений на заявленные требование и занятостью его адвоката в уголовном процессе.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, исходя из положений ст. 169 ГПК РФ, учитывая, что представление возражений на заявленные требования не является обязательным, а является лишь правом стороны, а также то, что ответчик не представил доказательств заключения соглашения на оказание юридической помощи с адвокатом и занятости такого адвоката в другом процессе, суд не находит оснований к удовлетворению ходатайства и отложению слушания дела. Также необходимо отметить и то, что судебная повестка с приложением документов была получена ответчиком еще ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 17 дней до судебного разбирательства. В указанный период времени ответчик был вправе заключить соглашение с любым другим адвокатом, который не был-бы занят в другом процессе.

В судебном заседании ответчик Черновол Н.А. отказался давать какие-либо объяснения. Указал только на то, что при проведении межевания ООО «Земля» допустила много нарушений ФЗ «О государственном кадастре».

Представитель ответчика территориального отдела по Управления Роснедвижимости по Голоус М.П., выступающий по доверенности, исковые требования не признал и указал на то, что основания для постановки спорного земельного участка на кадастровый учет не имелось, так как смежный землепользователь Черновол Н.А. впоследствии свою подпись в акте установления и согласования границ отозвал.

Представитель третьего лица администрации МО «Выборгский район» Смирнов И.Н., выступающий по доверенности, исковые требования полагал обоснованными. Указал на то, что постановление главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ не отменено и не оспорено. Спора по границам не имеется. Возражения ответчика к данному спору отношения не имеют.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев подлинное межевое (землеустроительное) дело и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, истец обратился к главе администрации МО «Выборгский район» с заявлением о предоставлении земельного участка под расширение существующего садоводства для использования под имущество общего пользования (строительство комплексной спортивной площадки», расположенного в районе (урочище Алакюль) МО «Первомайское сельское поселение». В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ было издано постановление № об утверждении проекта границ земельного участка, испрашиваемого СПК «Алакюль» площадью 6298 кв.м для перевода земельного участка из категории земель «запаса» в категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения». КУМИГ администрации МО «Выборгский район» в течение 11 месяцев со дня издания такого постановления было обязано представить необходимые документы для постановки участка на государственный кадастровый учет с целью перевода участка из одной категории в другую.

Указанное постановление никем из лиц, участвующих в деле в установленном законом порядке не оспорено.

Во исполнение указанного выше постановления, СПК «Алакюль», как заинтересованное лицо в получении земельного участка, заключило договор с ООО «Земля» на проведение межевания и землеустроительных работ. Для этого был изготовлен межевой план земельного участка площадью 6298 кв.м. Границы указанного земельного участка были вынесены в натуру, о чем составлен акт установления и согласования границ участка, подписанный со всеми смежными землепользователями, в том числе и с ответчиком Черновол Н.А. Как следует из указанного акта, ответчик лично присутствовал при межевании, согласился с установленными границами и никаких возражений при этом не выразил, скрепив данный факт своей подписью в акте. Точно также не поступило никаких возражений и от остальных смежников.

Однако в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ответчик Черновол Н.А. обратился в ООО «Земля» с заявлением, в котором указал на то, что акт установления границ не согласовывает, так как ему, как собственнику двух земельных участков № и № должна быть известна цель использования испрашиваемого кооперативом участка, а также на то, что разработка массива земли была произведена до получения всей разрешительной документации. Кроме того, было умышленно уничтожена его собственность – ограждения и посадки. В заявлении, адресованном также в ООО «Земля» ДД.ММ.ГГГГ Черновол Н.А. просил его согласование границ участка СПК «Алакюль» считать недействительным, отозвал свою подпись, указав на то, что его права нарушены.

Обращение Черновол Н.А. послужило основанием для принятия территориальным отделом по Управления Роснедвижимости по ДД.ММ.ГГГГ решения № об отказе осуществления кадастрового учета земельного участка, испрашиваемого истцом – СПК «Алакюль».

В период оформления межевого дела спорного участка, порядок подготовки актов согласования границ регламентировался Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром России ДД.ММ.ГГГГ.

В частности, указанными рекомендациями установлено, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей (пункт 14.1).

Ответчик является собственником двух земельных участков № и №, которые в свою очередь являются смежными с участком, на который претендует истец. Право собственности ответчика на данные участки подтверждаются свидетельством о праве собственности на землю за № от ДД.ММ.ГГГГ (участок № площадью 1000 кв.м) и свидетельством о государственной регистрации права и сделок с недвижимостью на территории серии № за № (участок № площадью 987 кв.м). О проведении межевания ДД.ММ.ГГГГ ответчик был надлежащим образом извещен, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдал расписку. При выносе границ участка в натуру Черновол Н.А. присутствовал лично, что подтверждается и заключением кадастрового инженера.

Результаты согласования границ оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (пункт 14.4 Методических рекомендаций). Из представленного акта установления и согласования границ следует, что все границы спорного участка были согласованы со всеми смежными землепользователями.

В связи с чем, как полагает суд, права ответчика Черновол Н.А. при проведении межевания нарушены не были.

Напротив, права истца, по мнению суда, нарушаются, так как из-за возражений ответчика земельный участок не был поставлен на государственный кадастровый учет. И как следствие, такой участок не может быть переведен из одной категории земли в другую и впоследствии передан истцу для строительства комплексной строительной площадки. Хотя договор на выполнение работ по строительству такой площадки был заключен между СПК «Алакюль» и МУП «Невское-54» еще ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами.

Со стороны ответчика Черновол Н.А. в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих исковые требования СПК «Алакюль». Как не представлено и доказательств того, что оба его земельных участка отмежеваны в установленном законом порядке и постановлены на государственный кадастровый учет по результатам межевания. Результаты межевания спорного земельного участка им также не оспорены.

Все возражения ответчика по отзыву своей подписи в акте установления и согласования границ суд полагает несостоятельными и не имеющими правового значения для данного дела в связи со следующим.

Из представленных заявлений следует, что ответчик высказывал возражения относительно прекращения его членства в СПК «Алакюль» и неисполнение последним обязательства по восстановлению энергоснабжения его участков. Никаких возражений относительно границ либо каких иных земельных споров не высказывал, в чем заключается нарушение его права, не указал. В судебном заседании ответчик отказался давать объяснения по иску.

Земельный участок, на который претендует истец, в тех границах, которые обозначены на местности, не налагается на земельные участки Черновол Н.А.

В связи с чем, в случае установления местоположения границ земельного участка в соответствии с чертежом границ, изготовленным ООО «Земля», права и интересы ответчика Черновол Н.А. нарушены не будут.

С учетом того, что требование об установлении границ подлежит удовлетворению, территориальный отдел по Управления Роснедвижимости по обязан поставить данный участок на государственный кадастровый учет. Кроме того, суд полагает, что у указанного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в постановке участка на кадастр при наличии подписи Черновол Н.А. в акте установления и согласования границ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПК «Алакюль» удовлетворить.

Установить границы земельного участка, испрашиваемого СПК «Алакюль» под расширение существующего садоводства площадью 6298 кв.м, расположенного по адресу: , МО «Первомайское сельское поселение», район , урочище Алакюль от точки 2 до точки 3, смежной с участком № длиной 32,25 метров, от точки 3 до точки 4 границы, смежной с земельным участком № длиной 29,07 метров в соответствии с чертежом границ земельного участка, выполненного ООО «Земля» ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать территориальный отдел по Управления Роснедвижимости по поставить земельный участок, испрашиваемый СПК «Алакюль» на государственный кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Выборгский городской суд.

Судья: подпись