Гражданский кодекс часть 1

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба. В судебном заседании истица и ее представитель Кумыков А.Х. исковые требования уточнили, просят суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 109 тыс. 425 рб., 101 тыс. 002 рб., судебные расходы, компенсацию морального вреда, неустойку в размере 478 тыс. 787 рб., транспортные расходы по перевозке мебели из Москвы в размере 17 тыс. 567 рб.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, неоднократно не является в судебные заседания, уклоняется.

Выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истица является собственником квартиры № по ____, корп. ____.

____ года в квартире истицы произошел порыв соединительного ниппеля радиаторной секции, в результате причинены повреждения имуществу истца. Данный факт сторонами не оспаривается.

Судом также установлено, что ранее поврежденный радиатор работал исправно, протечки не было.

После аварии поврежденный радиатор был заменен работниками ответчика и утерян. Причины порыва соединительного ниппеля радиатора в настоящее время установить невозможно в связи с утерей радиатора.

Судом также установлено, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по техническому обслуживанию дома, обслуживающей организацией данного жилищного фонда является ответчик, истица оплачивает ответчику за техническое обслуживание. ____ года постройки, с момента ввода в эксплуатацию дома капитальный ремонт системы отопления не проводился.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 08.2006 № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В письме Министерства регионального развития РФ от 4 сентября 2007 года л.д. 161) указано, что радиаторы, находящиеся внутри квартир, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Радиатор отопления, находящаяся в квартире истца, являясь неразрывной частью всей системы отопления дома, проводит тепло не только в квартиру истца, но и во все жилые помещения дома и относится к общему имуществу, то обязанность по их обслуживанию несет обслуживающая организация. Данный факт установлен определением СК ВС РС(Я) от ____ года л.д. 104).

Такой же позиции придерживается практика ВАС РФ (см постановления АС ____ от ____ года, постановление ____ от ____ года, постановление ФАС ____ от ____ года).

Система отопления, в том числе радиатор внутри квартиры истицы, как единое инженерно техническое сооружение находится в ведении и обслуживании исполнителя услуг, т.е специализированной обслуживающей организации. Собственник квартиры является потребителем услуг, не обладает специальными техническими познаниями, чтобы самостоятельно установить неисправность технического оборудования и своевременно устранить неисправности. Потребитель ежемесячно производит оплату за техническое обслуживание системы отопления.

Согласно раздела 2, п. 2.1, 2.1.2, 2.1.1 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Ответчик доказательств, подтверждающих, что проводил плановые и внеплановые осмотры технического оборудования в квартире истицы, суду не предоставил. Результаты осмотра отражаются в журнале и сведения заполняются по квартирам ( п. 2.1.2 Правил и норм технической эксплуатации, Приложение № 3 к Правилам стр. 178 дела). Ответчик суду представил только справку технической готовности к отопительному сезону дома. Дело находится в производстве суда с 2009 года и ответчик располагал достаточным временем, чтобы представить суду необходимые доказательства, тем более, суд не раз запрашивал у ответчика необходимые доказательства.

При надлежащем проведении планового осмотра системы отопления в квартире истицы соответствующими специалистами, неисправность радиатора могла быть своевременно выявлена и возможность наступления материального ущерба могла быть предотвращена.

Суд приходит к выводу о виновности ответчика в причинении материального ущерба истице.

Согласно заключений оценщиков –экспертов размер материального ущерба (восстановительного ремонта квартиры) составляет 109 тыс. 425 рб., стоимость поврежденной мебели составляет 101 тыс. 002 рб., эти суммы подлежат взысканию соответчика.

Подлежат взысканию с ответчика судебные расходы истицы на оплату экпертиз, на представителя, всего 26 тыс. 940 рб. расходы подтверждаются представленными квитанциями.

Подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда, поскольку на правоотношения по обслуживанию с УК распространяется Закон РФ «О защите прав потребителя». При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями разумности и справедливости и определяет компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. рб.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1% за каждый день просрочки. Как установлено судом, истица с письмом обратилась к ответчику ____ года. Ответчик требование истца не исполнил в добровольном порядке. Размер неустойки составляет 478 787 рб согласно представленного расчета. Расчет судом проверен, сомнений не вызывает. Между тем, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 15 тыс. рб.

Исковые требования о взыскании транспортных расходов по доставке мебели из ____ при приобретении мебели подлежат отказу. Истица приобретала мебель в ____. Вины ответчика и причинной связи в приобретении мебели и наступившим материальным ущербом, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УК «ЖКХ Губинский» в пользу Василенко Татьяны Валерьевны 262 тыс. 367 рнб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней.

Судья: Н.В. Иванова

Составлено ____ года.