Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании истица просит суд взыскать сумму отклонения между ее заработной платой и установленной минимальной заработной платой за проработанный период в размере 7 тыс. 251 рб. и судебные расходы.

Представитель ответчика Березовская О.В. иск не признала.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

____ года истица заключила с ответчиком срочный трудовой договор с ____ года по ____ года в должности _____. Согласно условиям договора заработная плата истицы составляет согласно штатного расписания 1 тыс. 460 рб. оклада +80% северной надбаки+70 районного коэффициента + надбавка за вредность+0,5 ставки совмещения должности уборщицы.

Из штатного расписания, утвержденного ____ года оклад уборщицы составляет 1 тыс. 460 рб.

Приказом от ____ года совмещение обязанностей уборщицы (0,5 ставки) с Алексеевой снято с ____ года. Разрешено Алексеевой выполнение обязанностей вахтера в порядке совмещения с ____ года по ____ года. Алексеева фактически исполняла обязанности вахтера в порядке совмещения до ____ года.

Приказом от ____ года с Алексеевой выполнение обязанностей вахтера сняты. Алексеевой разрешено совмещение обязанностей уборщицы 0,5 ставки за расширение зоны обслуживания с ____ года.

Согласно ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ.

Республиканским соглашением о минимальной заработной плате в РС(Я) между Правительством РС(Я), Федерацией профсоюзов РС(Я) и Республиканскими объединениями работодателей от 28 октября 2008 года установлено, что размер минимальной заработной платы в РС(Я) для работников полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда, с 1 января 2009 года составляет 5 тыс. 130 рб.

Алексеевой за проработанное время выплачивалась заработная плата одной ставки уборщицы с северной надбавкой и районным коэффициентом и за расширение зоны обслуживания ей выплачивалась дополнительно в порядке совмещения 0,5 ставки уборщицы, затем вахтера.

Определением суда была назначена бухгалтерская экспертиза. Согласно заключения эксперта Алексеева получила за проработанный период исходя из одной ставки уборщицы (без учета совмещения 0.5 ставки уборщицы и вахтера) заработную плату всего в размере 28 тыс. 447 рб. Установленный размер минимальной заработной платы в РС(Я) за проработанный период составляет 35 тыс. 699 рб. Общая сумма отклонения между заработной платой истицы и установленной минимальной заработной платой за проработанный период составляет 7 тыс. 251 рб. 11 коп., эта сумма подлежит взысканию с ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что Алексеевой доплачивали 0,5 ставки уборщицы и вахтера и с учетом этих доплат она получала не ниже установленной минимальной заработной платы, не состоятельны. Согласно заключенного трудового договора истица была принята на работу в качестве уборщицы на одну ставку. За исполнение дополнительных обязанностей второй уборщицы, затем вахтера (совмещение, расширение зоны обслуживания) истице оплачивали 0,5 ставки второй уборщицы, затем вахтера, что подтверждается вышеуказанными приказами. Ссылка представителя ответчика на нормы обслуживания уборщиков служебных помещений, утв.Центральным бюро нормативов Госкомитета СССР в 1988 году, не состоятельна. Суд не может руководствоваться данным нормативом, так как данные нормативы устарели, приняты без учета особенностей отрасли, технологии, организации производства и труда в конкретной организации. Эти нормативы могут иметь рекомендательный характер. Согласно ст. ст. 159, 162 ТК РФ нормативы труда принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа организации и должны быть установлены в коллективном договоре. Таких нормативов ответчик суду не предоставил в связи с отсутствием такого.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Подлежат взысканию судебные расходы истицы на оплату экспертизы и госпошлины, всего в размере 20 тыс. 128 рб., расходы подтверждаются представленными квитанциями.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с _____ в пользу Алексеевой Татьяны Валерьевны 7 тыс. 251 рб. 11 коп., судебные расходы в размере 20 тыс. 128 рб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней.

Судья: Н.В. Иванова

Составлено ____ года.