Гражданский кодекс часть 1

_______ года Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующей судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Верещагиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании,

дело по иску Соболева Игоря Николаевича к Соболевой Олеси Николаевне о признании

зарегистрированного права собственности недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Соболев И.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав о том, что он и Соболева О.Н. как бывшие супруги являлись собственниками по ? доле в праве на квартиру, расположенную по адресу: _______, _______, _______ _______. Решением суда от _______ года данная квартира была выделена Соболевой О.Н. в собственность с возложением на неё обязанности по выплате ему денежной компенсации стоимости его доли в праве собственности в размере 766 500 рублей. Решение суда вступило в законную силу, были возбуждены исполнительные производства, которые до настоящего времени не окончены. Соболева О.Н., не выплатив ему присужденную сумму, оформила и зарегистрировала в УФРС по РС (Я) право собственности на квартиру, обратилась в суд с иском о выселении его из квартир, который судом был удовлетворен. В данное время из стоимости его доли в праве собственности на квартиру ответчиком выплачена лишь сумма около 30 000 руб., хотя в ходе суда она обещала выплатить всю сумму в течение нескольких месяцев. Считает, что регистрация права собственности на квартиру должна была состояться только после полной выплаты стоимости его доли. В судебном заседании представитель истца в порядке уточнения иска заявила требование о признании зарегистрированного права собственности Соболевой О.Н. на всю квартиру недействительной и в обоснование его сослалась на ст.252 ГК РФ, предусматривающую утрату участником права долевой собственности после выплаты денежной компенсации.

Представитель ответчика в суде с иском не согласилась, сославшись на отсутствие в решении суда от _______ г. указания о том, что переход права собственности ставится в зависимость от выплаты компенсации, что Соболева О.Н. с ребенком не имеет другого жилья и в данное время не имеет возможности выплаты всей суммы по решению суда.

Представитель третьего лица по делу - УФРС по РС (Я) - в суде пояснила, что при проведении правовой экспертизы представленных документов не было установлено противоречий между заявленным и зарегистрированным правом на недвижимое имущество. Государственная регистрация права собственности Соболевой О.Н. была произведена без нарушений действующего законодательства в соответствии с судебным решением, поскольку оснований для приостановления или отказа в регистрации права, предусмотренных законом, не было.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Соболевым требовании по следующим основаниям.

Так, решением суда от _______ года был произведен раздел имущества супругов в виде квартиры, расположенной по адресу _______, _______, _______ _______, которая была выделена в собственность Соболевой О.Н. При этом с неё была взыскана стоимость ? квартиры - денежная компенсация доли Соболева И.Н. в праве собственности в размере 766 500 рублей. По вступлении решения в законную силу постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела УФССП по РС (Я) от _______ г. было возбуждено исполнительное производство в отношении Соболевой О.Н., в ходе которого _______ г. судебным приставом-исполнителем был наложен запрет УФРС по РС (Я) на совершение регистрационных действий по отчуждению квартиры, которая на тот момент уже была зарегистрирована как собственность Соболевой О.Н. на основании её заявления от _______ г. и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество была внесена соответствующая запись. С данным обстоятельством не согласен Соболев И.Н. В обоснование заявленного иска он ссылается на ст.252 ГК РФ, согласно которой участник долевой собственности с получением компенсации утрачивает право на долю в общем имуществе. Из материалов дела усматривается, что из присужденной суммы Соболевой О.Н. в пользу взыскателя Соболева И.Н. выплачена сумма 47 056 руб., которая была удержана с её заработной платы. Иного имущества или денежных средств, на которое возможно обращение взыскания по решению суда, не установлено, представитель должника по исполнительному производству - ответчика по данному делу – в суде пояснила, что выплата денежной компенсации возможна только путем удержания части заработной платы. Таким образом на данный момент Соболев И.Н. как участник долевой собственности на недвижимое имущество не утратил права на свою долю, соответственно регистрация права собственности Соболевой О.Н. до выплаты всей суммы денежной компенсации является недействительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Соболева Игоря Николаевича удовлетворить: признать недействительным зарегистрированное право собственности Соболевой Олеси Николаевны на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: _______, _______, _______.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РС (Я) через Якутский городской суд

Решение вступило в законную силу Судья: М.М.Оконешникова