Гражданский кодекс часть 1

Судья Юрьев-Польского районного суда Владимирской области Батин А.Л., с участием заявителя Михеева А.В., его защитника М.Е.Б., рассмотрев в судебном заседании жалобу Михеева А.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца , , проживающего по адресу: , об отмене постановления инспектора ГИБДД ОВД по Юрьев-Польскому району от 05 апреля 2011 г.,

У С Т А H О В И Л:

Постановлением от 05 апреля 2011 г. Д.О.В. назначил Михееву А.В. административное наказание в виде штрафа в размере руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ.

Как усматривается из постановления и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в этот день в Михеев А.В., являясь должностным лицом, ответственным за выпуск и эксплуатацию транспорта, осуществил выпуск на линию автомобиля , государственный номерной знак №, имеющего неисправность, с которой, в соответствии с примечанием к Основным положениям ПДД, запрещена эксплуатация.

Считая постановление необоснованным, Михеев А.В. обратился в суд с жалобой об его отмене по мотивам отсутствия состава административного правонарушения и нарушения его права на защиту, поскольку из постановления непонятно, за какую неисправность он привлечен к ответственности,

В судебном заседании Михеев А.В. и его защитник жалобу поддержали по названным основаниям, считали, что номер автомобиля читаем.

Д.О.В., вынесший оспариваемое постановление, считал жалобу необоснованной, пояснил, что Михеев А.В. был наказан за выпуск на линию автомобиля с нечитаемым задним номерным знаком, краска на буквенных и цифровых обозначениях которого стерлась.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 22 июля 2005 г. № 120-ФЗ) выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Принадлежность автомобиля Михееву А.В., использование автомобиля в коммерческих целях для работы в качестве такси и выпуск Михеевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ автомобиля им не оспариваются, подтверждены также копией подписанного Михеевым А.В. путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ш.А.Г.

Согласно письменных объяснений Ш.А.Г., данных во время составления сотрудником Р.Г.К. ДД.ММ.ГГГГ протокола от об административном правонарушении за управление автомобилем с нечитаемыми номерными знаками на него, Ш.А.Г., номерные знаки были в том же состоянии, что и при выпуске на линию Михеевым А.В.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении Михеева А.В. к административной ответственности имеется лишь указание на выпуск Михеевым А.В. автомобиля, имеющего неисправность, с которой, в соответствии с примечанием к Основным положениям ПДД, без конкретизации этой неисправности, т.е. без конкретизации обстоятельств правонарушения, что не соответствует требованиям статей 28.2 и 29.10 КоАП РФ.

Поскольку названные недостатки нарушают права Михеева А.В., предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, постановление следует отменить и дело возвратить в ОВД по Юрьев-Польскому району на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ГИБДД ОВД по Юрьев-Польскому району от 05 апреля 2011 г. отменить, дело возвратить в ОВД по Юрьев-Польскому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение десяти суток.

Судья А.Л. Батин

Решение вступило в законную силу 06 июня 2011 года.