Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению исполняющего обязанности руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ФИО2 о признании незаконным и отмене пункта 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по ФИО7 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на реализацию,

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2011 года в Южно-Сахалинский городской суд с заявлением обратился исполняющий обязанности руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ФИО2, в котором просит суд признать незаконным и отменить пункта 3 постановления от 29 апреля 2011 года № судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по ФИО8 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на реализацию. Заявитель указывает, что 29 апреля 2011 года судебный пристав-исполнитель ФИО9. вынесла постановление о передаче имущества на реализацию, пунктом 3 которого обязало ТУ ФАУФИ по в случае не реализации арестованного имущества в срок, установленный действующим законодательством, передать арестованное имущество по месту его принятия на реализацию в течение 10 рабочих дней с даты окончания реализации имущества должника. Заявитель полагает, что вынесенное постановление о передаче имущества на реализацию является незаконным и необоснованным и подлежит отмене в части установления места возврата арестованного имущества в случае его не реализации по месту принятия на реализацию. Частью 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве установлено, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем, по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Таким образом, по смыслу закона, названная норма, предусматривает возможность и обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия по месту нахождения имущества, в случае если по месту жительства должника исполнительные действия произведены быть не могут. В данном случае ТУ ФАУФИ по обязано принять имущество на реализацию по месту его нахождения, а именно по адресу: , (согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 21 июня 2010 года и, соответственно, согласно части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве в случае не реализации, данное имущество подлежит возврату судебному приставу-исполнителю также по месту нахождения имущества. Пунктом 3 рассматриваемого постановления на Территориальное управление ФАУФИ по возлагаются обязанности, не предусмотренные законом и иными нормативно-правовыми актами, которые приводят к необходимости несения расходов по перевозке арестованного имущества с места хранения до места, где такое имущество было принято на реализацию. Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО10 поступило в ТУ ФАУФИ по лишь 12 мая 2011 года за №, заявитель также просит суд восстановить срок на обжалование.

Представители Территориального управления ФАУФИ по ФИО3 и ФИО4, действующие по доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, просили восстановить срок на подачу заявления, указав, что постановление судебного пристава-исполнителя поступило в ТУ ФАУФИ по 12 мая 2011 года, заявление об оспаривании данного постановления направлено в Южно-Сахалинский городской суд через почтовое отделение связи 25 мая 2011 года, поступило в Южно-Сахалинский городской суд 27 мая 2011 года. Представители полагают, что выходные дни не должны учитываться при исчислении срока на подачу заявления об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя и с учетом этого обстоятельства считают срок не пропущенным.

Представитель УФССП РФ по ФИО5, представитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по ФИО11 возражали против заявленных требований, пояснили суду, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по ФИО12 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на реализацию является законным и обоснованным. Просят суд отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с нарушением 10-дневного срока подачи заявления, предусмотренного ч. 2 ст.441 ГПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания была уведомлена надлежаще.

Суд, выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, изучив материалы данного гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст. 441 ГПК РФ, постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершений действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Материалами дела установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО14 поступило в ТУ ФАУФИ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции и не оспаривается представителями заинтересованного лица.

Заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО15 подготовлено и направлено в Южно-Сахалинский городской суд 25 мая 2011 года, что подтверждается датой на заявлении и конвертом с оттиском отделения почтовой связи.

В Южно-Сахалинский городской суд заявление поступило 27 мая 2011 года.

Таким образом, срок, предусмотренный ч.2 ст. 441 ГПК РФ, заявителем был пропущен, поскольку истек 24 мая 2011 года.

Уважительных причин пропуска срока представителями ТУ ФАУФИ по не указано ни в заявлении, ни названы они и в судебном заседании.

Порядок исчисления процессуальных сроков регламентирован в ст.ст.107, 108 ГПК РФ. В данных статьях отсутствуют нормы, позволяющие не включать выходные и праздничные дни при исчислении процессуальных сроков. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч.2 ст.108 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока на подачу заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления исполняющего обязанности руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ФИО2 о признании незаконным и отмене пункта 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по ФИО16 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на реализацию.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Д.В.Демидов

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна Д.В.Демидов