Гражданский кодекс часть 1

Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Семенчика В.В. на постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении исполняющего обязанности главного редактора газеты «» Семенчика Владимира Владимировича к административной ответственности к по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя УФАС России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности главного редактора газеты «Губернские ведомости» Семенчик В.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Семенчик В.В. представил в суд жалобу, в которой просил постановление отменить. Указал, что в ходе рассмотрения дела не были учтено устное ходатайство о применении ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительность административного правонарушения. Считает, что совершил малозначительное административное правонарушение, которое хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При назначении административного наказания не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Семенчик В.В. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Сахалинского УФАС ФИО6. пояснила, что должностным лицом не было установлено оснований для применения малозначительности, так как при рассмотрении УФАС дела о нарушении законодательства «О рекламе» было установлено, что требования законы не выполняются систематически.

Выслушав Семенчика В.В., представителя Сахалинского УФАС ФИО7., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления была получена Семенчиком В.В. ДД.ММ.ГГГГ Жалоба им подана ДД.ММ.ГГГГ Учитывая приходящийся на последний день обжалования выходной день, судья считает, что срок для подачи жалобы не пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в рамках осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о рекламе УФАС России по Сахалинской области было установлено, что в газете «» от ДД.ММ.ГГГГ № распространялась реклама на стр. 1 (Рекламное агентство «», «», ООО «», ООО «», ООО «», фирма «», стр. 16 (« стр. 17 (« «»), стр. 21 (ООО «», стоматологическая клиника « стр. 22 (салон красоты «») без сопровождения пометкой «реклама» или «на правах рекламы».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее Закон о рекламе), рекламой является информация распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О рекламе», размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой «реклама» или пометкой «на правах рекламы».

Согласно Свидетельству о регистрации СМИ от ДД.ММ.ГГГГ № №, специализацией газеты « является освещение деятельности областных органов государственной власти, общественных объединений, жизни и проблем населения области.

Так как газеты «Губернские ведомости» не является печатным изданием, специализирующимся на сообщениях и материалах рекламного характера, поэтому при размещении рекламных сообщений должностные лица должны руководствоваться требованиями ст. 16 Закона «О рекламе».

Факт совершения правонарушения главным редактором газеты Семенчиком В.В. в судебном заседании не оспаривается.

При таких обстоятельствах должностным лицом Сахалинского УФАС сделан правильный вывод о наличии в действиях и.о.главного редактора Семенчика В.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Однако, суд не усматривает оснований для освобождения Семенчика В.В. от ответственности в связи с малозначительность совершенного правонарушения.

Семенчик В.В. является главным редактором газеты, и в силу возложенных на него функций, обязан знать порядок опубликования рекламных объявлений, положения Закона «О рекламе». Однако в своей деятельности не были приняты меры для соблюдения требований указанного закона при издании газеты. Из материалов дела следует, что указанное нарушение носит систематический характер. Доказательств, что при верстке определенного номера произошел собой в компьютерной программе, им не представлено.

При рассмотрении дела должностным лицом были исследованы имеющиеся в деле доказательства, и оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. При назначении наказания были учтены личность Семенчика В.В., обстоятельства дела. Наказание Семенчику В.В. назначено в пределах минимальной санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, когда постановление заместителя руководителя Сахалинского УФАС от ДД.ММ.ГГГГ основано на правильном применении норм права, оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Семенчика Владимира Владимирович к административной ответственности к по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Сахалинский областной суд со дня получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Юсова Е.П.