Гражданский кодекс часть 1

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Сафроновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калачева Валерия Кузьмича к Правлению ТСЖ «Кропоткина, 108» в лице Кузьминой Галины Михайловны, Егоровой Людмилы Леонидовны, Головиной Людмилы Владимировны, Иванова Юрия Михайловича, Новикова Алексея Владимировича и Ковальчук Николая Васильевича о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от xx.xx.xxxx, принятых с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, нарушающих права и законные интересы истца и прекращение полномочий незаконно избранного и в настоящее время действующего правления ТСЖ «Кропоткина, 108».

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от xx.xx.xxxx, принятых с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, нарушающих права и законные интересы истца и прекращение полномочий незаконно избранного и в настоящее время действующего правления ТСЖ «Кропоткина, 108», указывая на то, что для управления и обеспечения эксплуатации многоквартирного ... в г.Новосибирске, собственники помещений в многоквартирном доме создали ТСЖ «Кропоткина, 108», которое зарегистрировано в ИФНС России по Заельцовскому району г.Новосибирска xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx по инициативе жильца Егоровой Л.Л., были развешены объявления о проведении xx.xx.xxxx в 18.00 часов на площадке около 4-го подъезда общего собрания собственников помещений в МКД. Согласно списка зарегистрированных, на собрании присутствовало 53 человека – собственников и нанимателей МКД. Председатель собрания Егорова Л.Л. озвучила повестку собрания:

Отчет председателя Березовского А.Н.

Выбор членов правления ТСЖ «Кропоткина, 108».

Установка шлагбаума.

Обустройство парковочных карманов для автомобилей жильцов дома.

Расторжение договора с УК ДОСТ-Н и переход в 2010г. на самостоятельное управление домом (ТСЖ).

По второму вопросу собрание избрало правление ТСЖ в составе: Кузьмина Г.М., Головина Л.В., Головин Е.Д., Новиков А.В., Ковальчук Н.В., Иванов Ю.М., Леоненко П.А., Зайцев И.С., Рубан М.С. (9 человек). Так же были рассмотрены и другие вопросы повестки дня.

xx.xx.xxxx правление в составе присутствующих Кузьминой Г.М., Рубан М.С., Головиной Л.В., Головина Е.Д., Новикова А.В., Ковальчук Н.В., Иванова Ю.М. избрало единогласно председателем ТСЖ Егорову Л.Л.

xx.xx.xxxx ИФНС России по ...у г. Новосибирска произвела регистрацию Егоровой Л.Л. в качестве председателя правления ТСЖ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx на заседании Правления ТСЖ (протокол xxx) Егорова Л.Л. на основании личного заявления была освобождена от должности Председателя правления ТСЖ.

xx.xx.xxxx на заседании Правления ТСЖ (протокол xxx) Председателем правления избрана член Правления Кузьмина Галина Михайловна.

xx.xx.xxxx ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска произвела регистрацию Кузьминой Г.М. в качестве председателя Правления ТСЖ «Кропоткина, 108», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от xx.xx.xxxx.

Проведенное общее собрание собственников помещений МКД xx.xx.xxxx, избрание правление ТСЖ и последующие решения правления по избранию Председателя ТСЖ и установление вознаграждения председателю, являются незаконными, поскольку проведены с грубыми нарушениями ЖК РФ и Устава ТСЖ «Кропоткина, 108», ущемляющими его права, как собственника помещения в МКД и члена ТСЖ. Фактически xx.xx.xxxx под вывеской собрания собственников помещений в МКД, рассматривались вопросы товарищества собственников жилья, что противоречит действующему законодательству и Уставу ТСЖ. Кроме этого в состав правления были избраны Головин Е.Д. и Рубан М.С., которые не являлись собственниками помещений в МКД, а значит, не могли быть избраны в состав правления ТСЖ. Кроме этого Егорова Л.Л. на xx.xx.xxxx - на день проведения собрания и на xx.xx.xxxx- на день избрания её председателем ТСЖ, не являлась собственником жилья в МКД. Решение о вознаграждении председателя ТСЖ Егоровой Л.Л. было принято избранным правлением, а не общим собранием членов ТСЖ.

В результате на общем собрании собственников помещений в МКД от xx.xx.xxxx рассматривались вопросы не входящие в компетенцию собрания собственников помещений в МКД, в части избрания правления ТСЖ «Кропоткина, 108», а так же в нарушении ст.45 ЖК РФ, рассмотрены другие вопросы повестки дня, требующие кворума собственников помещений МКД, а поэтому он был вынужден обратиться с данным иском в суд и просит признать недействительными решения общего собрания собственников МКД от xx.xx.xxxx Прекратить полномочия незаконно избранного и в настоящий момент действующего правления ТСЖ «Кропоткина, 108».

В судебном заседании истец Калачев В.К. поддержал свои исковые требования в полном объеме.

Ответчик Кузьмина Г.М. в судебном заседании иск не признала в полном объёме и суду пояснила, что истец Калачев В.К xx.xx.xxxx принимал участие в работе общего собрания собственников помещения МКД и был в курсе принятых решений на данном собрании. Все решения принятые на данном собрании от xx.xx.xxxx были реализованы: правление выбрано, шлагбаум установлен, парковки обустроены, договор с ДОСТ – Н расторгнут. Калачев В.К. обо всем этом знал, но решение общего собрания собственников помещений МКД от xx.xx.xxxx не оспаривал, а данный иск подал в суд после того как она (Кузьмина Г.М.) подала в суд иск о признании недействительным решения общего собрания собственников дома от xx.xx.xxxx об избрании правления ТСЖ «Кропоткина, 108», членом которого был избран и Калачев В.К.. Истец пропустил срок для обращения в суд об отмене решение общего собрания собственников помещений МКД от xx.xx.xxxx, а поэтому она на основании ст.46 ЖК РФ просит суд в иске отказать в полном объёме в связи с пропуском срока обращения в суд.

Ответчик Егорова Л.Л. в судебном заседании иск признала в полном объёме и суду пояснила, что все те нарушения, на которые указывает истец в своем исковом заявлении, имели место быть на общем собрании собственников помещений МКД xx.xx.xxxx, на котором присутствовал и истец, а поэтому она с иском согласна.

Ответчик Ковальчук Н.В. в судебном заседании от xx.xx.xxxx иск признал в полном объеме с допущенными нарушениями, при проведении общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме от xx.xx.xxxx, на котором присутствовал и истец Калачев В.К., указанными в иске согласен. Просил суд окончить рассмотрение дела в его отсутствие (л.д.83).

Ответчик Головина Л.В. в судебном заседании просила суд в иске отказать, т.к. ответчик пропустил срок для обращения в суд об отмене решения общего собрания собственников помещений МКД от xx.xx.xxxx и его права решениями этого собрания ущемлены небыли.

Ответчики Иванов Ю.М., и Новиков А.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.76,77,78,81,82,84), направили на имя суда заявления, в которых просили суд в иске Калачеву В.К. отказать (л.д.76,77,78,82).

Суд считает, что в иске Калачеву В.К. следует отказать в полном объеме на основании ч.6 ст.46 ЖК РФ в связи с пропуском им срока подачи в суд заявления об обжаловании решения общего собрания собственников помещений МКД от xx.xx.xxxx

Согласно ст.198ч.4ГПК Р.Ф. «В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств».

Из обстоятельств дела видно, что xx.xx.xxxx было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по ... в г.Новосибирске, на котором было принято ряд решений, а именно: выбор членов правления ТСЖ «Кропоткина, 108», установка шлагбаума, обустройство парковочных карманов для автомобилей жильцов дома, расторжение договора с УК ДОСТ-Н и переход в 2010г. на самостоятельное управление домом (ТСЖ) (л.д.18).

Все эти решения были исполнены максимум в июле 2010г., а истец с данным исковым заявлением обратился в суд xx.xx.xxxx, т.е. с пропуском 6-ти месячного срока.

xx.xx.xxxx было проведено именно собрание собственников помещений многоквартирного дома по ... в г.Новосибирске, а не членов ТСЖ «Кропоткина 108», т.к. все участники судебного разбирательства суду пояснили, что на xx.xx.xxxx они членами ТСЖ в соответствии со ст.143 ч.1 ЖК Р.Ф. не являлись, а стали подавать заявления о вступлении в товарищество собственников жилья, как того требует ч.1 ст.143 ЖК Р.Ф., лишь в декабре 2009г. и в январе 2010г.

Истец Калачев В.К. сам указывает в иске, что принимал участие в оспариваемом им общем собрании собственников помещений МКД от xx.xx.xxxx, (л.д.20 оборот), а соответственно знал о принятых решениях на данном собрании, но в установленный законом срок, в течении 6 месяцев не обжаловал решение общего собрания собственников помещений МКД от xx.xx.xxxx, хотя имел для этого все возможности.

Его доводы, о том, что он не дождавшись окончания общего собрания от xx.xx.xxxx покинул его и поэтому не знал о его результатах, являются не убедительными и противоречащими обстоятельствам дела, т.к. после этого собрания он неоднократно общался с председателем правления ТСЖ Егоровой Л.Л. в офисе ТСЖ «Кропоткина, 108», которая была избрана председателем ТСЖ на этом собрании, видел установленный шлагбаум (июль 2010г.), видел обустроенные парковочные карманы для автомобилей жильцов (июль 2010г), знал о расторжении договора с УК ДОСТ-Н, т.к. стал производить оплату по содержанию дома в ТСЖ.

Все эти обстоятельства, бесспорно, свидетельствуют о том, что истец знал о принятых решениях общего собрания собственников помещений МКД от xx.xx.xxxx, был с ними согласен и не обжаловал данные решения в установленный законом срок.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд истец суду не представил.

Согласно ст.46 ч.6 ЖК РФ «Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течении 6-ти месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении».

Сам истец Калачев В.К. суду пояснил, что он участие в общем собрании собственников помещений МКД от xx.xx.xxxx принимал, голосовать не стал, т.к. по собственной воле покинул собрание, не дождавшись голосования, но против принятых решений не голосовал. Убедительных доводов о том, что решением данного собрания нарушены его права и законные интересы истец Калачев В.К. суду не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46 ч.6 ЖК РФ; 193-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Калачева Валерия Кузьмича к Правлению ТСЖ «Кропоткина, 108» в лице Кузьминой Галины Михайловны, Егоровой Людмилы Леонидовны, Головиной Людмилы Владимировны, Иванова Юрия Михайловича, Новикова Алексея Владимировича и Ковальчук Николая Васильевича о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от xx.xx.xxxx и прекращении полномочий незаконно избранного и в настоящий момент действующего правления ТСЖ «Кропоткина, 108» - отказать, в связи с пропуском им срока подачи в суд заявления об обжаловании решения общего собрания собственников помещений МКД от xx.xx.xxxx

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течении 10 дней.

Судья: Ю.В.Елапов