Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дейса Константина Андреевича к Дейс Ольге Николаевне о признании соглашения ничтожной сделкой,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Дейс О.Н. о признании соглашения ничтожной сделкой, мотивируя следующим:

xx.xx.xxxx между ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» и ЗАО «АТП «Трансмебель» был заключен договор об инвестиционной деятельности, в соответствии с которым ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» взяло на себя обязательство организовать строительство 9-16-этажного кирпичного дома по адресу: г. Новосибирск, ... проспект, ... (адрес строительный), а ЗАО «АТП «Трансмебель» должно было внести инвестиционный вклад в строительство ... 366 000 руб.

xx.xx.xxxx истец Дейс К.А. заключил с ЗАО «АТП «Трансмебель» соглашение о передаче правомочий по договору об инвестиционной деятельности от xx.xx.xxxx

ЗАО «АТП «Трансмебель» с согласия ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» передает Дейсу К.А. свои права и обязанности по инвестиционному договору в объеме произведенного финансирования на сумму 2 367 000 руб.

Эта передача прав ЗАО «АТП «Трансмебель» Дейсу является возмездной, Дейс обязуется вносить по 200 000 ежемесячно до полной выплаты стоимости квартиры.

ЗАО «Новосибирскжилстрой-2», дав согласие на заключение этого соглашения, подтвердило, что претензий к ЗАО «АТП «Трансмебель» нет, все обязанности по договору и дополнительному соглашению последним выполнены в полном объеме.

xx.xx.xxxx супруги Дейс К.А. и Дейс О.Н. заключили соглашение о передаче правомочий по договору об инвестиционной деятельности от xx.xx.xxxx и соглашению о передаче правомочий от xx.xx.xxxx

По условиям данного договора, Дейс К.А. передает все права и обязанности по договору об инвестиционной деятельности от xx.xx.xxxx, по соглашению о передаче правомочий от xx.xx.xxxx жене.

По п. 2 соглашения от xx.xx.xxxx, инвестиционное право передавалось за 2 367 000 рублей, которые Дейс О.Н. должна была оплатить до подписания соглашения.

Соглашение с супругой Дейс заключил по ее просьбе, поскольку Дейс О.Н. хотела, чтобы квартира впоследствии была оформлена на ее имя.

В соответствии с п.1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Целью заключения сделки от xx.xx.xxxx, исходя из текста соглашения, было получить исполнение. Для Дейс К.А. целью было получение денежных средств в размере 2 367 000 рублей, для Дейс О.Н. целью было приобретение прав по договору об инвестиционной деятельности от xx.xx.xxxx

Однако данных целей Дейс К.А. и Дейс О.Н. не могли и не намеревались достичь, поскольку являлись супругами во время заключения сделки.

В соответствии с п.2 ст.34 Семейного кодекса РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и т.д. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо оттого, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, получение денежных средств Дейсом К.А. от Дейс О.Н. не принесло бы ему прибыли, поскольку денежные средства изначально принадлежат обоим супругам, и после оплаты Дейсу К.А. они также принадлежали бы обоим супругам.

Передача прав требования по договору об инвестиционной деятельности от 04 августа и xx.xx.xxxx не повлекла и не могла повлечь никаких правовых последствий, поскольку любые имущественные права и имущество, которые приобретены в период брака, кроме безвозмездных сделок, являются совместными. На них распространяется режим общей совместной собственности.

В соответствии с п.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Права истца соглашением от xx.xx.xxxx нарушены следующим образом: во исполнение соглашения от xx.xx.xxxx между ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» и Дейс О.Н. xx.xx.xxxx подписан акт приема-передачи квартиры, из которого следует, что Дейс Ольга Николаевна приняла ...; впоследствии Дейс О.Н. зарегистрировала за собой право собственности на квартиру xx.xx.xxxx; факт регистрации права собственности за Дейс О.Н в 2006 г. дает ей право иметь притязания и разделить, делает данную квартиру супружеской собственностью (п.1 ст.34, ст.38 Семейного кодекса РФ), поскольку истец и ответчица состояли в браке до xx.xx.xxxx; однако Дейс О.Н. являясь кредитором по совокупности сделок xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx в части права требования передачи квартиры, зарегистрировав собственность на квартиру, не произвела ни одной оплаты по погашению своего обязательства оплатить 2 367 000 руб. в пользу ЗАО «АТП «Трансмебель». Дейс К.А., являясь для ЗАО «АТП «Трансмебель» должником, погасил обязательства по совокупности сделок xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx за пределами брака.

На основании изложенного и п.2 ст.34 Семейного кодекса РФ, п.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ, прошу суд: Признать соглашение от xx.xx.xxxx о передаче правомочий по договору об инвестиционной деятельности от xx.xx.xxxx и соглашению о передаче правомочий от xx.xx.xxxx ничтожной сделкой.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.26).

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Относительно заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности, поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление о применении срока исковой давности, в котором указала следующее:

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Однако, Истцом не заявлено требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а заявлено требование о признании ее таковой в силу закона. Таким образом, положения ст. 181 Гражданского кодекса РФ в данном случае не подлежат применению, поскольку не соответствуют характеру требования Истца. При этом само требование Истца основано на следующем: в соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как уже было указано целью заключения Соглашения от xx.xx.xxxx было получение денежных средств Ответчиком и приобретение прав по Договору об инвестиционной деятельности Истцом, но эти цели стороны не могли и не намеревались достичь, т.к. состояли в законном браке, следовательно, факт передачи денежных средств, как и факт получения имущественных прав никак не изменил бы положения сторон, т.к. все это являлось совместной собственностью Истца и Ответчика в силу п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ.

На основании изложенного, полагают требования Истца законными и обоснованными, просят их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.31).

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что оспариваемое соглашение от xx.xx.xxxx не является мнимой сделкой, т.к. стороны соглашения исполнили свои обязательства, истец передал ответчику свои права и обязанности по договору, а ответчица передала истцу денежные средства по соглашению в полном объеме, фактически условия соглашения сторонами исполнены, закон не запрещает производить между супругами подобные сделки. Кроме того, представила в суд заявление о применении срока исковой давности, в котором указала следующее:

xx.xx.xxxx истец обратился в суд с иском о признании Соглашения от xx.xx.xxxx о передаче правомочий по Договору об инвестиционной деятельности и Соглашению о передаче правомочий от xx.xx.xxxx, заключенного между Дейс К.А. (Правоприемник Инвестора) и Дейс О.Н. (Правопреемник Инвестора-2) с согласия ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» (Предприятие) ничтожной сделкой.

В соответствии с п. 2 Соглашения от xx.xx.xxxx Т. инвестиционное право предано за 2 367 000 рублей, которые Правопреемник Инвестора-2 оплачивает Правопреемнику до подписания настоящего соглашения.

В связи с чем, поскольку инвестиционное право передано по данному Соглашению, исполнение сделки началось с момента его подписания сторонами.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, на момент обращения истца с исковым заявлением - xx.xx.xxxx, истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 181 ГК РФ по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Исходя из положений указанной нормы срок исковой давности по данной категории дел является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Кроме того, поскольку истец является стороной данной сделки, он знал и не мог не знать о её совершении.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного и в соответствии ст.ст.ст. 181, 199 ГК РФ, просит в удовлетворении исковых требований Дейс К.А. к Дейс О.Н. о признании Соглашения от xx.xx.xxxx о передаче правомочий по Договору об инвестиционной деятельности и Соглашению о передаче правомочий от 04.08.2;004 г. отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.42), уважительных причин своей неявки суду не представил.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 166, ст. 167, ст.168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Судом установлено:

Согласно договора об инвестиционной деятельности от xx.xx.xxxx, заключенного между ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» и ЗАО АТП «Трансмебель», ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» приняло на себя обязательство по строительству 9-16-ти этажного кирпичного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ... проспект, xxx (адрес строительный), используя средства ЗАО АТП «Трансмебель» в виде инвестиционного вклада в размере 2 366 000 рубля, после ввода в эксплуатацию ...у (адрес строительный) ЗАО «Новосибирскжилстрой-2) передает, а ЗАО АТП «Трансмебель» принимает в собственность трехкомнатную ... общей площадью 118,3 кв.м. на восьмом этаже указанного дома (л.д.11).

Обязанности по оплате прав на квартиру ЗАО АТП «Трансмебель» исполнены, что следует из решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по делу по иску ЗАО АТП «Трансмебель» к Дейсу К.А., Дейс О.Н. о признании сделки недействительной, которое в силу ст. 61 ГПК РФ, согласно которой Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, имеет для разрешения настоящего дела преюдициальное значение (л.д.33-37, л.д.46-50).

По соглашению о передаче правомочий от xx.xx.xxxx, права на квартиру перешли от ЗАО АТП «Трансмебель» к Дейсу К.А. (л.д.10).

На момент заключения соглашения между ЗАО АТП «Трансмебель» и Дейсом К.А., последний состоял в браке с Дейс О.Н., что явствует из обстоятельств, установленных вышеуказанным решением суда (л.д.33-37, л.д.46-50).

Стороны вступили в брак xx.xx.xxxx, расторгли брак xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx Дейс К.А. и Дейс О.Н. заключили соглашение о передаче правомочий по договору об инвестиционной деятельности от xx.xx.xxxx и соглашению о передаче правомочий от xx.xx.xxxx. По указанному соглашению Дейс К.А. передал Дейс О.Н. свои права и обязанности по договору об инвестиционной деятельности от xx.xx.xxxx и соглашению о передаче правомочий от 24.08. 2004 года в части 3-х комнатной ... площадью 118,3 кв.м., расположенной на 9-м этаже ...у (адрес строительный) за 2 367 000 рублей, которые Дейс О.Н. должна была оплатить Дейсу К.А. до подписания соглашения. В указанном соглашении также отражено, что расчеты произведены полностью и претензий они друг к другу не имеют (л.д.12).

Согласно акта приема – передачи квартиры от xx.xx.xxxx ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» передал, а Дейс О.Н. приняла трехкомнатную ... проспект ... (л.д.13).

Из решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx следует, что право собственности Дейс О.Н. на указанную квартиру было зарегистрировано, впоследствии запись о регистрации права собственности на имя Дейс О.Н. аннулирована, право собственности на квартиру зарегистрировано за Дейсом К.А. (л.д.)

Таким образом, судом установлено, что обязательства Дейс О.Н. и Дейс К.А. по соглашению о передаче правомочий по договору об инвестиционной деятельности от xx.xx.xxxx и соглашению о передаче правомочий от xx.xx.xxxx сторонами исполнены в полном объеме.

При буквальном толковании ч.1 ст. 170 ГК РФ следует, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При этом Семейное законодательство не содержит запретов на заключение сделок между супругами.

Таким образом, суд установил, что оспариваемая сделка сторонами исполнена, имущество передано от истца к ответчику, денежные средства от ответчика истцу также переданы.

Суд не принимает во внимание доводы истца в части того, что оспариваемая сделка мнимая в силу того, что все имущество приобретенное в период брака приобретается за счет общих доходов супругов, т.к. данные доводы истца опровергаются ч.1 и ч.3 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата, при этом истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о приобретении Дейс О.Н. прав по спорному соглашению на средства из общего бюджета, т.к. не все доходы супругов в период брака являются общим имуществом супругов, кроме того, ни гражданское, ни семейное законодательство не запрещает супругам совершать сделки между собой.

Суд не принимает во внимание доводы истца, указанные в исковом заявлении в части того, что ответчик не произвела ни одной оплаты по погашению своего обязательства по соглашению в пользу ЗАО «АТП «Трансмебель», т.к. указанные доводы, опровергаются самим оспариваемым соглашением согласно которого инвестиционное право передано за 2 367 000 рублей, которые правопреемник инвестора-2 (Дейс О.Н.) оплачивает Правопреемнику инвестора (Дейс К.А) до подписания оспариваемого соглашения (п.2 Соглашения), правопреемник Инвестора и Предприятие (ЗАО «Новосибирскжилстрой-2) подтверждают, что по вышеуказанной квартире все расчеты произведены полностью, стороны претензий друг к другу не имеют (п.3 Соглашения) (л.д.12).

Мнимость сделки также опровергается дальнейшими действиями Дейс О.Н. и ЗАО «Новосибирскжилстрой-2», которые xx.xx.xxxx подписали акт приема- передачи квартиры (л.д.13).

На основании вышеизложенного, с учетом ч.1 ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принимая во внимание, что оспариваемая сделка является трехсторонней сделкой, учитывая также дальнейшие действия ответчика и ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» направленные на создание правовых последствий, характерных для сделок данного вида, суд не находит оснований для признания соглашения недействительным в силу ее мнимости.

Кроме того, в п.32 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от xx.xx.xxxx xxx « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом ( п.1 ст.166 ГК РФ). Учитывая, что гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п.1 ст. 181 ГК РФ.

В соответствии со п.1 ст. 181ГК РФ Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

При разрешении спора следует установить дату исполнения сделки, т.е. момент перехода титула собственника на основании заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от xx.xx.xxxx № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридических акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п.1 ст. 131 ГК РФ).

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) в силу ч.1 ст. 130 ГК РФ относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

Таким образом, квартира является недвижимым имуществом.

Как указано выше, судом установлено, что право собственности Дейс О.Н. на 3-х комнатную ... проспект, 163/4 в г. Новосибирске было зарегистрировано xx.xx.xxxx, Дейс К.А. обратился в суд об оспаривании соглашения xx.xx.xxxx, т.е. с пропуском срока исковой давности, что в силу ч.2 ст.199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

Доводы представителя истца в части сроков исковой давности суд не принимает во внимание, т.к. данные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В иске Дейса Константина Андреевича к Дейс Ольге Николаевне о признании соглашения от xx.xx.xxxx о передаче правомочий по договору об инвестиционной деятельности от xx.xx.xxxx и соглашению о передаче правомочий от xx.xx.xxxx ничтожной сделкой – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента подготовки решения в окончательной форме.

Дата подготовки решения в окончательной форме xx.xx.xxxx.

Председательствующий Н. Е. Кузнецова

xxx

РєРѕР»РѕРЅС‚РёС‚СѓР»">9