Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Мельниченко Татьяны Федоровны на действия и бездействие судебного пристава-исполнителя,

Установил:

Мельниченко Т.Ф. обратилась в суд с указанной жалобой. Просила отменить акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от xx.xx.xxxx как незаконно составленный; отменить постановление xxx об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от xx.xx.xxxx как незаконно изданное; возобновить исполнительное производство xxx как незаконно прерванное; признать факт незаконного бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Заельцовскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Рябова Е.С.и судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска Недосекина П.Н. по признакам п.1 Постановления от xx.xx.xxxx xxx Пленума Верховного Суда РФ по факту оформления акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от xx.xx.xxxx и постановления xxx об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от xx.xx.xxxx

В обоснование своей жалобы указала следующее. xx.xx.xxxx сопроводительным письмом без номера и даты, за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава Рябова Е.С. ей были направлены Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от xx.xx.xxxx, составленный на основании ч.2 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановление xxx об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от xx.xx.xxxx, исполнительный лист серия ВС xxx о взыскании с КПКГ «Финанс Групп» денежной суммы в размере 1 155 095 рублей 69 копеек. Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от xx.xx.xxxx, составленный на основании ч.2 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», не отвечает требованиям Закона и по следующим причинам не может служить основанием для вынесения Постановления об окончании исполнительного производства:

В материалах исполнительного производства имеются документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности у КПКГ «Финанс Групп»: требование о предоставлении документов от xx.xx.xxxx, письмо xxx от xx.xx.xxxx, справка исх. xxx от xx.xx.xxxx, сводная ведомость дебиторов КПКГ «Финанс Групп» на 5 листах.

Следовательно, согласно ст.128 ГК РФ КПКГ «Финанс Групп» обладает имущественным правом.

Согласно ст.76 ФЗ «Об исполнительном производстве» на дебиторскую задолженность может быть обращено взыскание в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 83 ФЗ «Об исполнительном производстве» Закон позволяет наложить арест на дебиторскую задолженность.

xx.xx.xxxx в рамках сводного исполнительного производства xxx-СД о взыскании с КПКГ «Финанс Групп» долга судебным приставом-исполнителем Заельцовского отдела судебных приставов г.Новосибирска УФССП России по НСО Лозовой Т.В. был наложен арест на имущественное право КПКГ «Финанс Групп».

В нарушение требований ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в акте не указано, какие меры принимались для установления наличия у должника имущества, являлись ли эти меры необходимыми и достаточными, принятыми в полном соответствии с Законом.

Ссылка судебного пристава-исполнителя в Акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от xx.xx.xxxx, на ст.32 ФЗ-190 «О кредитной кооперации», говорит о юридической безграмотности судебного пристава-исполнителя:

Обращение взыскания на имущество должника регламентируется Главами 7, 8, 10 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ст.ст.25,26,32 ФЗ-190 поясняют, из чего складывается имущество кредитных кооперативов и об особенностях деятельности кредитных кооперативов, членами которых являются физические лица. Статьи поясняют ответственность кооперативов по своим обязательствам перед третьими лицами.

Не надо путать истребование вклада членом кооператива по вступившему в законную силу решению суда с иными обязательствами кооператива перед третьими лицами, как юридического лица.

В нарушении ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», xx.xx.xxxx копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства ей не была направлена.

В судебное заседание заявитель не явилась, извещена (л.д.83), представитель заявителя Мельниченко А.А. покинул зал судебного заседания после разрешения его заявления об отводе судьи. В предыдущем судебном заседании поддержал жалобу, представил письменные возражения на отзыв (л.д.64).

Начальник Отдела судебных приставов по Заельцовскому району УФССП России по НСО Рябов Е.С. представил письменные возражения (л.д.44-47), в которых указал следующее.

xx.xx.xxxx в отделе судебных приставов по Заельцовскому району г.Новосибирска, на основании исполнительного листа серия ВС xxx от xx.xx.xxxx, выданного Заельцовским районным судом г.Новосибирска, возбуждено исполнительное производство xxx о взыскании задолженности с КПКГ «Финанс Групп» пользу Мельниченко Т.Ф. в размере 1 155 095 рублей 69 копеек.

xx.xx.xxxx указанное исполнительное производство вместе с исполнительным производством о взыскании в пользу Мельниченко Л.И. были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением xxx.

С целью установления имущественного положения должника КПКГ «Финанс Групп» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы. В соответствии с полученными ответами установлено, что автотранспортных средств, прав на недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу нахождения КПКГ «Финанс Групп», указанном в исполнительном документе: г.Новосибирск, ..., было установлено: должник КПКГ «Финанс Групп» по данному адресу не находится.

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем направлен запрос начальнику отдела милиции xxx УВД по г.Новосибирску о предоставлении документов, необходимых для выявления дебиторской задолженности КПКГ «Финанс Групп», изъятых, со слов руководителя организации-должника.

xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx руководитель КПКГ «Финанс Групп» Жуков А.И. предупрежден по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда или иного судебного акта и отобрано объяснение о причинах неуплаты задолженности по исполнительным документам.

Из ИФНС России по Заельцовскому району г.Новосибирска была получена следующая информация: у должника КПКГ «Финанс Групп» имеется открытый расчетный счет, сведениями о наличии у должника денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах и на вкладах, или на хранении в банках и иных кредитных организациях ИФНС России по Заельцовскому району г.Новосибирска не располагает, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность предприятием представлена в ИФНС России по Заельцовскому району г.Новосибирска за 3 квартал 2009 г., ККТ в ИФНС России по Заельцовскому району г.Новосибирска не зарегистрирована.

xx.xx.xxxx вынесено постановление о списании денежных средств с расчетного счета должника в Филиале «Новосибирский» ЗАО «Глобэксбанк». Согласно уведомлению банка, денежные средства на счете отсутствуют.

Так же, с целью выявления дебиторской задолженности КПКГ «Финанс Групп» в рамках исполнительного производства, в структурные подразделения службы судебных приставов по Новосибирской области был направлен запрос о предоставлении информации о находящихся на исполнении исполнительных производств о взыскании задолженности в пользу КПКГ «Финанс Групп».

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество КПКГ «Финанс Групп», а именно: ноутбук (инв. 0000026), принтер лазерный (инв. 0000024), счетчик банкнот (инв. 0000021). xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке арестованного имущества должника. Указанное имущество, согласно отчету от xx.xx.xxxx xxx о ходе исполнения заявки на реализацию арестованного имущества Заельцовского отдела УФССП по Новосибирской области, реализовано на сумму 3 000 рублей. Денежные средства распределены в соответствии со ст. 111 Закона - удовлетворены требования по обязательным платежам в бюджет.

xx.xx.xxxx наложен арест на дебиторскую задолженность Цурановой С.Ю., на общую сумму 34 619,71 рублей.

Так же установлено, что имущественное право КПКГ «Финанс Групп», на которое был наложен арест, согласно акту описи и ареста имущества должника от xx.xx.xxxx, не является дебиторской задолженностью, а правом требования КПКГ «Финанс Групп» в качестве взыскателя по исполнительному документу, в связи с чем вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника.

xx.xx.xxxx в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем вынесены постановления о наложении ареста и обращении взыскания на имущественное право должника КПКГ «Финанс Групп» на получение платежей по исполнительному документу по исполнительным производствам о взыскании задолженности в пользу КПКГ «Финанс Групп», находящимся на исполнении в отделе судебных приставов по Калининскому и ...м г.Новосибирска, указанные постановления направлены, соответственно, для исполнения в отдел судебных приставов по Калининскому и ...м г.Новосибирска.

На требование судебного пристав-исполнителя предоставить копии документов, подтверждающих дебиторскую задолженность перед КПКГ «Финанс Групп», руководитель в письменных объяснениях указал на то, что бухгалтерские документы, печать были изъяты ОВД по Заельцовскому району г.Новосибирска. Справкой отдела УВД по г. Новосибирску от xx.xx.xxxx факт изъятия документов xx.xx.xxxx подтвержден.

Судебным приставом-исполнителем Злывко B.C. принимаются достаточные меры к выявлению дебиторской задолженности перед КПКГ «Финанс Групп». Доказательством этому является запрос судебного пристава-исполнителя начальнику 3 отдела УВД по г.Новосибирску от xx.xx.xxxx на предоставление копии документов: списка дебиторов КПКГ «Финанс Групп», договоров займа, с приложениями документов, подтверждающих остаток дебиторской задолженности, оборотно-сальдовые ведомости по счету 60.

xx.xx.xxxx на запрос был получен ответ о том, что истребованные документы будут направлены в адрес судебного пристава-исполнителя после проведения финансово- экономической экспертизы по уголовному делу.

xx.xx.xxxx начальнику 3 отдела УВД по г.Новосибирску направлен повторный запрос о предоставлении копии карточек на основные средства, расшифровку по заемщику с номером 00021, имеющуюся информации по организациям, с которыми у должника имелись договорные отношения.

Имеющийся в материалах исполнительного производства список дебиторов КПКГ «Финанс Групп» никем не заверен, составлен на конец 2009 года и является недостаточным для наложения ареста на дебиторскую задолженность, поскольку для наложения ареста необходимы документы, подтверждающие наличие такой задолженности, ее размера, срока исполнения дебиторского обязательства и т.д. Кроме того, судом кассационной инстанции тщательно исследовались совершенные судебным приставом-исполнителем действия с даты возбуждения исполнительного производства, направленные на поиск имущества и денежных средств должника, их реализацию, то есть направленные на принудительное исполнение решения суда.

Согласно материалам сводного исполнительного производства, сумма основных обязательств КПКГ «Финанс Групп» по договорам о передаче личных сбережений на xx.xx.xxxx составляет 19 114 970 рублей.

Кроме того, на имущественное право должника КПКГ «Финанс Групп» наложен арест на общую сумму 612 769 рублей, что не превышает сумму обязательств сбережений членов КПКГ «Финанс Групп».

В соответствии со ст.32 ФЗ «О кредитной кооперации» обращение взыскания на денежные средства и иное имущество кредитного кооператива в части, соответствующей сумме основных обязательств кредитного кооператива по договорам передачи личных сбережений, не допускается.

В связи с этим, обращение взыскания на имущественное право должника КПКГ «Финанс Групп» на сумму 612 769 рублей будет нарушением ст. 32 ФЗ «О кредитной кооперации».

Нормами п. 2 ст. 46 Закона, в случаях невозможности установить местонахождение имущества должника, предусмотрено составление акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Таким образом, вынесение акта о наличии обстоятельств от xx.xx.xxxx, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, предусмотрен пп. 3 п. 1 ст. 46, пп. 3 п. 1 ст. 47 Закона, и является законным.

Кроме того, согласно решению Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx, вступившего в законную силу xx.xx.xxxx, в удовлетворении заявления Мельниченко Т.Ф. о признании незаконным факта бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства 50/3/22831/15/2010, отказано.

Судебный пристав-исполнитель Недосекин П.Н., привлеченный судом к участию в деле, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что доводы заявителя необоснованны, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поддержал представленный отзыв.

Представители заинтересованных лиц - КПКГ «Финанс групп», УФССП России по НСО в судебное заседание не явились, судом приняты меры к их извещению. Конверты, направленные КПКГ «Финанс групп» по его юридическому адресу, возвращены в суд в связи с выбытием организации (л.д.84).

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

По правилам, установленным главами 23, 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов, исполняющих судебные постановления или постановления иных органов, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.

На основании п. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от xx.xx.xxxx xxx «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Согласно п. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено следующее.

Из материалов исполнительного производства судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска УФССП по НСО Злывко В.С. от xx.xx.xxxx на основании исполнительного листа от xx.xx.xxxx, выданного Заельцовским районным судом г.Новосибирска, возбуждено исполнительное производство xxx о взыскании с КПКГ «Финанс групп» в пользу Мельниченко Т.Ф. суммы долга в размере 1 155 095,69 руб.

xx.xx.xxxx указанное исполнительное производство объединено в сводное с иными исполнительными производствами в отношении должника КПКГ «Финанс групп».

С даты возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Злывко B.C. проведены следующие действия, направленные на поиск имущества и денежных средств должника, их реализацию, предусмотренные главой 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.е. направленные на принудительное исполнение решения суда:

xx.xx.xxxx осуществлен выход по адресу должника, составлен акт об отсутствии имущества КПГК «Финанс Групп» по адресу, указанному в исполнительном листе - г.Новосибирск, ... (том 1 исполнительного производства).

В срок до xx.xx.xxxx направлены запросы в отделение xxx МОГТО и РАМТС xxx ГИБДД УВД по Новосибирской области, ИФНС по Заельцовскому району, инспекцию Гостехнадзора о наличии у КПКГ «Финанс Групп» автотранспортных средств, маломерных судов, технических средств, счетов, ценностях, торговых точек, кассовых аппаратов с адресом их установки (том 1 исполнительного производства).

xx.xx.xxxx поступили сведения из ИФНС по Заельцовскому району г.Новосибирска о наличии одного расчетного счета у должника в ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК», об отсутствии сведений о денежных средствах, иных ценностях на счетах и во вкладах (том 1 исполнительного производства). Из Гостехнадзора и отделения xxx МОГТО и РАМТС xxx ГИБДД УВД по Новосибирской области поступили сведения об отсутствии автомобилей и технических средств.

xx.xx.xxxx руководителю КПКГ «Финанс Групп» под роспись вручено требование о перечислении 70% поступающих денежных средств на депозитный счет ОСП по Заельцовскому району, требование о предоставлении перечисленного им в объяснении имущества (том 1 исполнительного производства).

xx.xx.xxxx вынесено постановление о списании денежных средств со счета должника, постановление направлено в ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» и сторонам исполнительного производства (том 1 исполнительного производства). Согласно ответу банка на расчетном счете денежных средств нет.

xx.xx.xxxx из письменных объяснений руководителя КПКГ «Финанс Групп» стало известно о наличии имущества кооператива - счетчика банкнот, ноутбука и принтера. В тот же день ему вручено требование о предоставлении имущества, документов, перечислении денежных средств в ССП (том 1 исполнительного производства). xx.xx.xxxx вынесено постановление о наложении ареста на перечисленное имущество, xx.xx.xxxx составлен акт о наложении ареста на имущество (том 1 исполнительного производства). xx.xx.xxxx вынесено постановление о проведении оценки арестованного имущества (том 2 исполнительного производства). xx.xx.xxxx руководителю ТУ ФАУГИ по Новосибирской области предложено организовать комиссионную продажу арестованного имущества - счетчика банкнот, принтера и ноутбука (том 2 исполнительного производства), вынесено постановление о передаче арестованного имущества в ТУ ФАУГИ. xx.xx.xxxx арест снят в связи с поступлением отчета о реализации имущества (том 2 исполнительного производства).

xx.xx.xxxx руководителю КПКГ «Финанс Групп» вручено требование о предоставлении реестра по вынесенным судебным решениям о взыскании с третьих лиц в пользу кооператива. В тот же день получен ответ об отсутствии документов и печати в связи с изъятием ОВД по Заельцовскому району (том 1 исполнительного производства).

xx.xx.xxxx составлен акт о наложении ареста на имущество: дебиторскую задолженность Цурановой С.Ю. в сумме 138455,86 рублей по решению мирового судьи ... г.Новосибирска и исполнительному листу xxxг.; дебиторская задолженность Каниной Г.Г. в сумме 152613,29 руб. по решению мирового судьи ... г.Новосибирска и исполнительному листу xxx; дебиторская задолженность Каниной Г.Г. в сумме 55127,85 руб. по решению мирового судьи ... г.Новосибирска и исполнительному листу xxx (том 1 исполнительного производства).

Для оценки арестованной дебиторской задолженности xx.xx.xxxx судебный пристав-исполнитель истребовал у судебного пристава ... копии материалов исполнительных производств о взыскании с Каниной Г.Г. и Цурановой С.Ю. денежных средств в пользу КПКГ «Финанс Групп» (том 2 исполнительного производства). xx.xx.xxxx копии судебных приказов поступили судебному приставу-исполнителю (том 3 исполнительного производства). xx.xx.xxxx наложен арест на имущественное право должника КПКГ «Финанс Групп» - на право получения платежей по исполнительным документам с Каниной Г.Г. и Цурановой С.Ю., xx.xx.xxxx наложен арест на право КПКГ «Финанс Групп» получения денежных средств с Губайдулиной А.Б.

Арест, наложенный xx.xx.xxxx, с имущественного права xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем был снят.

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем направлены запросы всем судам и мировым судьям г.Новосибирска, ... и ..., в которых истребованы сведения о наличии рассмотренных исков КПКГ «Финанс Групп» о взыскании денежных средств с целью выявления прав КПКГ «Финанс Групп» на денежные средства и имущество, взысканное решениями судов (том 2 исполнительного производства).

О наличии в собственности у должника недвижимого имущества в УФРС запросы направлялись xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, информация об отсутствии зарегистрированных прав приобщена к материалам сводного исполнительного производства (том 1, 3 исполнительного производства).

Также судебным приставом-исполнителем Злывко В.С. принимались меры к выявлению дебиторской задолженности перед КПКГ «Финанс Групп», а именно: запрос начальнику 3-го отдела УВД по г.Новосибирску от xx.xx.xxxx на предоставление копий документов: списка дебиторов КПКГ «Финанс Групп», договоров займа с приложениями, документов, подтверждающих остаток дебиторской задолженности, оборотно-сальдовые ведомости по счету 60 (том 1 исполнительного производства). xx.xx.xxxx на запрос был получен ответ о том, что истребованные документы будут направлены в адрес пристава-исполнителя после проведения финансово-экономической экспертизы по уголовному делу (том 1, 2 исполнительного производства).

xx.xx.xxxx начальнику 3 отдела УВД по г.Новосибирску направлен повторный запрос на предоставление копий документов (том 3 исполнительного производства), а xx.xx.xxxx ему же направлен запрос о предоставлении копии карточек на основные средства, расшифровку по заемщику с номером 00021, имеющуюся информацию по организациям с которыми у должника имелись договорные отношения (том 2 исполнительного производства). Копии истребованных документов судебным приставом-исполнителем были получены в ноябре 2010г.

Все эти действия, произведенные судебным приставом-исполнителем, были установлены также решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx по делу xxx по жалобе Мельниченко Т.Ф. о признании незаконным факта бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства xxx (л.д.50-58). Решение суда было обжаловано, вступило в законную силу xx.xx.xxxx (л.д.59-62). Указанными судебными актами установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры для исполнения решения суда, в том числе, для выявления дебиторской задолженности перед КПКГ «Финанс Групп».

Данные обстоятельства являются, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, преюдициальными для суда, поскольку в деле участвуют те же лица.

Также судами была дана оценка имеющемуся списку дебиторов КПКГ «Финанс Групп» (л.д.8), сделан вывод о том, что данный список являлся недостаточным для наложения ареста на дебиторскую задолженность должника.

Согласно приказу УФССП по НСО от xx.xx.xxxx xxx-к, судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска УФССП по НСО Злывко В.С. xx.xx.xxxx переведен на должность федеральной государственной гражданский службы судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств.

Исполнительное производство о взыскании долга с КПКГ «Финанс групп» в пользу Мельниченко Т.Ф. передано судебному приставу Недосекину П.Н.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя Недосекина П.Н. установлено, что он принял решение об окончании исполнительного производства на основании имевшихся, перечисленных выше документов.

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска УФССП России по НСО Недосекиным П.Н. в рамках исполнительного производства xxx составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (ч.2 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»), который утвержден начальником ОСП – старшим судебным приставом Рябовым Е.С. (л.д.15), который оспаривается заявителем.

В качестве оснований составления акта указано, что в соответствии с актом совершения исполнительных действий от xx.xx.xxxx КПКГ «Финанс групп» по адресу: г.Новосибирск, ..., не располагается, имущество, на которое может быть обращено взыскание, с учетом ст. 32 ФЗ-190 «О кредитной кооперации» у должника отсутствует.

В тот же день, xx.xx.xxxx судебным приставом Недосекиным П.Н. вынесено постановление xxx-СД (50/3/22831/15/2010-СД) об окончании сводного исполнительного производства 8124/10/3/50-СД и возвращении взыскателю исполнительного документа, в связи с тем, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе, не находится; имущество у должника отсутствует; денежные средства на расчетном счете должника отсутствуют; имущество, на которое был наложен арест xx.xx.xxxx, а именно, ноутбук, принтер лазерный, счетчик банкнот, реализовано, денежные средства были перечислены в доход государства; в соответствии со ст. 32 ФЗ-190 «О кредитной кооперации» обращение взыскания на денежные средства и иное имущество кредитного кооператива в части, соответствующей сумме основных обязательств кредитного кооператива по договорам передачи личных сбережений, не допускается (л.д. 16-19). Данное постановление также оспаривается заявителем.

Суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя, кроме указанных выше обстоятельств, не имеется по следующим основаниям.

Суд считает установленным, что до передачи сводного исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Недосекину П.Н. судебным приставом Злывко В.С. были приняты все предусмотренные Федеральным законом от xx.xx.xxxx №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры для исполнения исполнительного документа по взысканию с КПКГ «Финанс групп» денежных средств в пользу Мельниченко, в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю указанным Федеральным законом, а также Федеральным законом от xx.xx.xxxx № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Поскольку исполнение решения суда, несмотря на принятые судебным приставом меры, оказалось невозможным, судебный пристав Недосекин П.Н. обоснованно вынес xx.xx.xxxx оспариваемые заявителем акт и постановление.

Акт от xx.xx.xxxx соответствует требованиям ч.1, ч.2 ст.46 Федерального закона РФ от xx.xx.xxxx № 229-ФЗ, составлен судебным приставом после принятия исчерпывающих мер для исполнения исполнительного документа, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Основания составления данного акта судебным приставом в нем указаны. В соответствии с требованиями ч.2 ст.46 указанного Закона РФ, акт утвержден старшим судебным приставом ОСП Рябовым Е.С.

На основании ч. 3 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона РФ от xx.xx.xxxx № 229-ФЗ судебный пристав обоснованно при наличии законных оснований вынес постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа от xx.xx.xxxx

Суд не принимает доводы Мельниченко о наличии у КПКГ «Финанс групп» дебиторской задолженности в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.75 Федерального закона от xx.xx.xxxx № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность в силу п.1 ст.76 указанного Федерального закона состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч.2 ст.69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

По смыслу положений ст.ст.64, 68, 76 Федерального закона от xx.xx.xxxx № 229-ФЗ обращению взыскания на дебиторскую задолженность предшествует арест дебиторской задолженности, который является этапом ее реализации.

В силу ст. 83 указанного Федерального закона арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

Дебиторская задолженность должна быть подтверждена первичными бухгалтерскими документами.

При этом, при аресте дебиторской задолженности все документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, подвергаются описи. Помимо общих данных, в акте об аресте указываются сведения о содержании правоотношений, из которых возникла соответствующая дебиторская задолженность, точное наименование договора, номер и дата его заключения, перечень и краткое содержание иных документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, а также другие обстоятельства, имеющие значение для оценки и реализации задолженности.

В порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 Федерального закона от xx.xx.xxxx №229-ФЗ, для реализации полномочий по обращению взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен убедиться как в наличии дебиторской задолженности, так и в возможности обращения на нее взыскания. Дебиторская задолженность является имущественным правом требования и должна носить реальный характер, так как наложение на нее ареста должно обеспечивать реальное исполнение судебного акта либо иного исполнительного документа.

Следовательно, арест дебиторской задолженности и обращение на нее взыскания могут быть произведены судебным приставом только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования.

Документы, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не являются первичными бухгалтерскими документами, и работа по ним судебным приставом производиться не могла.

Поскольку факт наличия дебиторской задолженности на момент вынесения судебным приставом оспариваемых актов не был подтвержден достаточными документами, судебным приставом были приняты все меры к исполнению решения суда, принять меры по обращению взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав не мог по независящим от него причинам, суд считает, что действия судебного пристава и оспариваемые заявителем акты соответствуют закону, оснований для признания их незаконными не усматривает.

Суд также не принимает возражения заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем было окончено исполнительное производство при наличии у должника имущества.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от xx.xx.xxxx № 190-ФЗ обращение взыскания на денежные средства и иное имущество кредитного кооператива в части, соответствующей сумме основных обязательств кредитного кооператива по договорам передачи личных сбережений, не допускается.

К данной статье отсылает норма ч. 1 ст. 26 названного Закона РФ, указывая на такое имущество как на исключение из общего правила о том, что кредитный кооператив отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

На обеспечение реализации нормы, содержащейся в ст. 32 Федерального закона от xx.xx.xxxx № 190-ФЗ, направлена ч. 2 ст. 31, устанавливающая, что учет обязательств по договорам передачи личных сбережений ведется отдельно от обязательств кредитного кооператива по иным договорам.

Согласно ч. 2 ст. 446 ГПК РФ и ч. 2 ст. 79 Федерального закона от xx.xx.xxxx № 229-ФЗ перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом. С учетом ч. 1 ст. 69 Федерального закона от xx.xx.xxxx № 229-ФЗ запрет обращения взыскания на имущество означает невозможность изъятия в рамках исполнительного производства этого имущества и (или) его принудительной реализации либо передачи взыскателю в рамках исполнительного производства.

Как видно из материалов дела КПКГ «Финанс групп» является кредитным потребительским кооперативом граждан.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что сумма основных обязательств КПКГ «Финанс групп» по договорам о передаче личных сбережений по состоянию на xx.xx.xxxx составляет 1 914 970 руб.

Судебным приставом на имущественное право должника наложен арест на общую сумму в размере 612 769 руб., что не превышает сумму обязательств сбережений членов КПКГ «Финанс групп».

В связи с тем, что стоимость имущества КПКГ «Финанс групп» меньше суммы основных обязательств кредитного кооператива по договорам передачи личных сбережений, обращение взыскания на имущественное право должника противоречило бы требованиям ст. 32 Федерального закона xx.xx.xxxx № 190-ФЗ и являлось бы незаконным.

Доказательств наличия иного имущества у должника у суда не имеется.

Из копии сопроводительного письма и конверта (л.д.14) следует, что акт и постановление от xx.xx.xxxx, а также исполнительный лист направлены взыскателю xx.xx.xxxx Заявитель указывает на нарушение срока при направлении ему данных документов.

В силу ч.6 ст.47 Федерального закона от xx.xx.xxxx N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Указанные документы были направлены взыскателю спустя два дня после их вынесения. При этом установленный ст.47 ФЗ срок был нарушен на один день.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от xx.xx.xxxx N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (п.25) При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

На основании данных разъяснений суд делает вывод о том, что нарушение срока отправки заявителю постановления и акта на один день является несущественным нарушением установленного срока, не повлекшим нарушения прав заявителя.

Утверждения представителя Мельниченко о том, что исполнительное производство судебным приставом фактически не заводилось, представляет собой бессистемный набор отдельных документов и не соответствует установленным требованиям, суд не принимает, поскольку судебным приставом представлено суду сводное исполнительное производство, состоящее из документов, отражающих весь ход исполнительного производства.

Исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя Недосекина П.Н. и начальника ОСП - старшего судебного пристава Рябова Е.С. нарушений закона при исполнении решения суда о взыскании с КПКГ «Финанс групп» в пользу Мельниченко денежных средств и при вынесении оспариваемых заявителем акта и постановления от xx.xx.xxxx, оснований для установления факта незаконного бездействия судебных приставов при их вынесении, а также оснований для их отмены и возобновления исполнительного производства, в связи с чем, отказывает Мельниченко в удовлетворении ее жалобы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Мельниченко Татьяны Федоровны об отмене акта от xx.xx.xxxx о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; отмене постановления xxx xxx) от xx.xx.xxxx об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа; о возобновлении исполнительного производства xxx-СД (50/3/22831/15/2010-СД); о признании факта незаконного бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска УФССП России по НСО Рябова Е.С. и судебного пристава-исполнителя Недосекина П.Н. ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx

Для исключений в Заельцовском районном суде г.Новосибирска