Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огорелкова Анатолия Андреевича к Спиридонову Сергею Борисовичу, ТСЖ «Сфера» о признании решения общего собрания членов ТСЖ, правления ТСЖ, договора поручения недействительными,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании решения внеочередного собрания членов ТСЖ от xx.xx.xxxx, решения Правления ТСЖ «Сфера» от xx.xx.xxxx, договора поручения, заключенного xx.xx.xxxx между Спиридоновым Сергеем Борисовичем и ТСЖ « Сфера», недействительными.

Свои требования истец мотивировал следующим. В декабре 2010 года в результате опроса, проводимого между членами ТСЖ «Сфера», ему стало известно, что xx.xx.xxxx году между Спиридоновым С.Б. и ТСЖ «Сфера» был заключен договор поручения, по условию которого Спиридонов С.Б. должен был в интересах и за счет ТСЖ обратиться в суд с иском к Сайкову С.В. и Мэрии г.Новосибирска о признании недействительным заключенного между ними договора об инвестиционной деятельности. Как ему стало известно, договор был заключен в соответствии с решением внеочередного собрания членов ТСЖ от xx.xx.xxxx и решения правления ТСЖ от xx.xx.xxxx По условию договора ТСЖ «Сфера» обязано возместить все расходы, понесенные Спиридоновым С.Б. в связи с исполнением принятых на себя обязательств.

Он, истец, является собственников ... доме по адресу г.Новосибирск, ... с момента передачи ему квартиры от застройщика. В сентябре 2004 года его никто не ставил в известность о проведении внеочередного собрания членов ТСЖ, никто не спрашивал его согласия на то, чтобы Спиридонов С.Б. обращался в суд в интересах собственников квартир ..., т.е., в том числе, и в его интересах, с возмещением затрат за счет членов ТСЖ.

В настоящее время Спиридонов С.Б. требует возмещения затрат, которые он якобы понес при рассмотрении судебных споров с его участием за счет собственников ..., членов ТСЖ «Сфера».

Полагает, что договор поручения от xx.xx.xxxx, заключенный между ответчиками, является недействительным, поскольку заключен с нарушением закона. В данном случае Спиридонову С.Б. было дано поручение действовать от своего имени, но в интересах собственников дома, объединенных в ТСЖ « Сфера».Однако, тогда согласия на то всех собственников не было, в частности у него на то согласия никто не спрашивал. Решение по данному вопросу затрагивает его права, поскольку последствием такового поручения является обязанность всех членов ТСЖ нести денежные затраты, связанные с таким поручением.

Решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ от xx.xx.xxxx считает недействительным, поскольку оно проведено с нарушением процедуры его созыва, так как он не был извещен о времени его проведения и не был проинформирован о принятых на нем решениях, участие в собрании 79 членов ТСЖ вызывает сомнение, поскольку по результатам опроса членов ТСЖ на декабрь 2010г., в собрании не принимали участие более 50 членов ТСЖ, т.е. собрание не вправе было принимать какие-либо решения, поскольку на нем не присутствовало более половины членов ТСЖ. В решении внеочередного собрания от xx.xx.xxxx о том, чтобы Спиридонов С.Б. обращался в суд с иском об оспаривании договора от своего имени ничего не сказано, однако правление, вопреки решению собрания, решило «поручить» Спиридонову С.Б. предъявить иск от своего имени, но за счет средств членов ТСЖ. Решение правления в данном случае выходит за рамки правомочий, данных ему законом, действовавшим на момент принятия этого решения.

Решения собрания жильцов ТСЖ «Сфера» от xx.xx.xxxx, Решение Правления ТСЖ «Сфера» от xx.xx.xxxx, договор, заключенный xx.xx.xxxx между Спиридоновым С.Б. и ТСЖ «Сфера», являются недействительными, поскольку приняты и заключены с нарушением ФЗ «О товариществах собственников жилья» и положений ФЗ «Об основах федеральной жилищной политики» и нарушает его права как члена ТСЖ, как собственника.

В судебное заседание истец ни разу не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя – адвоката Неустроевой Я.Е. (л.д.16). В последнее судебное заседание истец также не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.39), его представитель в судебное заседание также не явилась. Истец просил об отложении судебного заседания в связи с занятостью его представителя (л.д.41-42). Ответчик Спиридонов С.Б. и его представитель возражали против отложения судебного заседания, настаивали на рассмотрении дела по существу. Судом было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Спиридонов С.Б. и его представитель в судебном заседании возражали против заявленных требований, пояснив следующее. Права обращения в суд истец не имеет, поскольку на момент проведения собрания не являлся членом ТСЖ. Истец ранее обращался в суд по вопросу оспаривания создания ТСЖ, ТСЖ обращалось к нему с иском о взыскании задолженности. В судебных заседаниях по указанным делам истец заявлял о том, что членом ТСЖ не является. Кроме того, истцом пропущен шестимесячный срок для оспаривания решения. Никто не обязан был его извещать, поскольку членом ТСЖ он не являлся.

Представитель ответчика – ТСЖ «Сфера» - председатель ТСЖ «Сфера» Веселов И.В. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что на момент проведения собрания он не был председателем ТСЖ, документы по поводу проведения указанного собрания предыдущим председателем ему не передавались, они отсутствуют. Им в период рассмотрения настоящего дела в суде проводился опрос членов ТСЖ, в результате которого выяснилось, что собрание не проводилось. В ТСЖ имеется заявление Огорелкова А.А. о вступлении его в члены ТСЖ, но без указания в нем даты. Полагает, что истец являлся членом ТСЖ на момент проведения собрания как собственник квартиры. Был нарушен порядок проведения собрания.

Суд, выслушав ответчика Спиридонова С.Б., представителей ответчиков, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел xxx, xxx, приходит к выводу в удовлетворении исковых требования отказать по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

Истец Огорелков А.А., согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от xx.xx.xxxx л.д.5, является собственником ... в г.Новосибирске.

xx.xx.xxxx состоялось внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Сфера», что подтверждается протоколом xxx от xx.xx.xxxx на л.д.6, на котором были приняты, в том числе, решения о подаче в Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г.Новосибирска искового заявления к Сайкову С.В. и мэрии г.Новосибирска о признании недействительной ничтожной сделки (договора об инвестиционной деятельности от xx.xx.xxxx) на подвальные помещения по адресу: г.Новосибирск, ...; о поручении правлению ТСЖ «Сфера» избрать представителя из членов правления для подачи в суд настоящего искового заявления.

На основании данных решений xx.xx.xxxx, согласно протоколу xxx заседания правления ТСЖ «Сфера» (л.д.7), правлением ТСЖ были приняты решения, в том числе, об избрании Спиридонова С.Б. представителем как собственника, чьи права нарушены, для подачи от своего имени в Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г.Новосибирска искового заявления к Сайкову С.В. и мэрии г.Новосибирска о признании недействительной ничтожной сделки (договора об инвестиционной деятельности от xx.xx.xxxx) на подвальные помещения по адресу: г.Новосибирск, ...; о компенсации избранному представителю Спиридонову С.Б. всех расходов, связанных с подачей и рассмотрением настоящего иска в суд.

Во исполнение решения Правления ТСЖ «Сфера» от xx.xx.xxxx между ТСЖ «Сфера» и Спиридоновым С.Б. xx.xx.xxxx был заключен договор поручения (л.д.8), по условиям которого Поверенный Спиридонов С.Б. обязался совершить в интересах и за счет Доверителя (ТСЖ «Сфера») следующие действия: поиск юриста с целью обращения в суд с исковым заявлением к Сайкову С.В. и мэрии г.Новосибирска о признании недействительной ничтожной сделки (договора об инвестиционной деятельности от xx.xx.xxxx на подвальные помещения по адресу: г.Новосибирск, ...) и заключение с ним от своего имени соответствующего договора на оказание юридических услуг; обращение от своего имени в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд не находит оснований для признания недействительными оспариваемых истцом решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Сфера» от xx.xx.xxxx, а, следовательно, и указанных решений Правления ТСЖ «Сфера» от xx.xx.xxxx и договора поручения от xx.xx.xxxx, как принятых на основании оспариваемых решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Сфера» от xx.xx.xxxx, по следующим основаниям.

В силу требований п.1 ст.143 действующего Жилищного кодекса РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Согласно п.1 ст.32 Федерального закона от xx.xx.xxxx №72-ФЗ "О товариществах собственников жилья", действовавшего на момент принятия оспариваемых решений, членами товарищества являлись домовладельцы - собственники помещений в кондоминиуме. Однако настоящий пункт ФЗ Для исключений в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.