Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Устюгова Михаила Александровича о признании действий, бездействия ФБУ ГУФСИН России в Красноярском крае незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Устюгов М.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий ФБУ ГУФСИН РФ по Красноярскому краю по факту принятия к рассмотрению его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ под № У-1884 от ДД.ММ.ГГГГ неуполномоченным должностным лицом Злобиной Т.В., признании незаконным бездействия по факту непредоставления ответа на его письменное обращение на указанную жалобу, признании незаконными действий по ненадлежащему рассмотрению обращения. Требования мотивированы тем, что жалоба заявителя Устюгова М.А. на ответ от ДД.ММ.ГГГГ, осталась без ответа, но ему известно, что заявление было передано на разрешение лица, жалоба на действия которого была подана. Заявитель Устюгов М.А. полагает, что при рассмотрении его жалобы было нарушено его право на разрешение обращение по существу компетентным должностным лицом.

Заявитель Устюгов М.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежаще. Заявитель отбывает наказание по приговору суда, с учетом значения личных пояснений, возможности дать письменные пояснения относительно заявленных требований, судом отказывается в удовлетворении ходатайства об этапировании заявителя для участия в судебном заседании.

Представитель органа, действия которого обжалуются ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежаще. В ходе предыдущего судебного заседания представитель Маценко М.С.., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представил возражения на заявление, согласно которых, ответ на жалобу № У-1884 от ДД.ММ.ГГГГ готовился заместителем начальника ГУФСИН, осуществляющим координацию и контроль за деятельностью структурного подразделения - управление тылового обеспечения, жилищно-коммунального управления, передан был на подписание Попето А.Л., но ввиду отсутствия данного должностного лица был подписан сотрудником старшим по званию и занимаемой должности среди служб, ему подчиненных. Просил отказать в удовлетворении заявления.

Выслушав представителя органа, действия которого обжалуются, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2, ст. 5 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации « № 59-ФЗ от 02.05.2006 года граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положений ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона... Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Положениями п. 14, 45 Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденного Приказом Минюста РФ № 383 от 26.12.2006 года, общий срок рассмотрения обращений подозреваемы и осужденных не должен превышать месячного срока со дня регистрации обращения… Обращение считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, приняты необходимые меры, заявителю дан ответ в письменной или устной форме.

Согласно п. 34-36 указанного Регламента основанием для рассмотрения письменного обращения является поступившее и зарегистрированное в учреждении или органе УИС обращение.

Поступившие в учреждения или органы УИС письменные обращения в зависимости от их содержания после регистрации в делопроизводственной службе докладываются руководителю учреждения или органа УИС (одному из заместителей) и направляются начальникам соответствующих структурных подразделений для организации исполнения.

Руководитель учреждения или органа УИС, его заместитель, руководитель структурного подразделения (для ФСИН России), которому обращение отписано на исполнение: а) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием заявителя, направившего обращение; б) запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; в) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя; г) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в п. 47 Административного регламента; д) уведомляет заявителя о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ Устюгов М.А. обратился с заявлением на имя начальника ФБУ ГУФСИН РФ по с жалобой на действия и.о. заместителя начальника данного учреждения Т.В. Злобиной., адресованной на имя и.о.начальника ФБУ ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, поступившей и зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ за № У-1884, в которой заявитель указал, что в феврале и марте 2010 года обращался с жалобой на пропажу его личных вещей в учреждении, ДД.ММ.ГГГГ на его обращение и.о. заместителя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю представила отписку, чем нарушила его права заявителя на всестороннее и объективное рассмотрение обращения компетентным лицом, на принятие необходимых мер на восстановление нарушенных прав. В заявлении содержались просьбы о том, чтобы ненадлежащее рассмотрение его обращения, ненадлежащую проверку по обращению признать неправомерными действиями Т.В. Злобиной, повлекшими грубое нарушение его прав и законных интересов; проведения повторной проверки по обращению и принятии мер по возвращению его вещей; определении меры ответственности Т.В. Злобиной и сотрудников, виновных в пропаже его вещей и в бездействии по этому вопросу (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ИК-27 для объявления осужденному Устюгову М.А. был направлен ответ за исх. №, в котором сообщалось, что его жалоба от ДД.ММ.ГГГГ о пропаже личных вещей рассмотрена руководством Управления тыла. При проверке вещевого склада, где в настоящее время хранятся личные вещи осужденных, имеется акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме личных вещей, бывших в употреблении данного осужденного. Акт составлен комиссионно, проведена оценка вещей, кроме того, акт подписан лично осужденным Устюговым М.А., где указано, что со стоимостью его личных вещей он не согласен. Так как вещи б/у оценка произведена правильно. По вопросу не выдачи предметов, запрещенных к использованию и хранению вещей, также проведена проверка. Данные вещи: портативный ДВД плеер серого цвета, игровая приставка СОНИ-2 черного цвета, два джойстика и карта памяти 512 МВ согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в отряде № переданы на хранение в вещей склад, как бесхозные вещи. Ответ был дан заместителем начальника УТО ГУФСИН края Т.В. Злобина (л.д. 18).

Исполнение обязанностей начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю в связи с убытием начальника в очередной отпуск на период с ДД.ММ.ГГГГ до возвращения возложено на заместителя начальника ГУФСИН Гуцалюка А.К. (л.д. 14).

Согласно ч. 2 ст.13 Положения о ФБУ ГУФСИН РФ по Красноярскому краю начальник Управления определяет обязанности своих заместителей, назначаемых на должность и освобождаемых от должности по его представлению Директором ФСИН России.

В соответствии с должностной инструкцией на заместителя начальника ФБУ ГУФСИН по Красноярскому краю Гуцалюка А.К. он находится в непосредственном подчинении начальника ФБУ ГУФСИН по Красноярскому краю. В отсутствие начальника исполняет его обязанности, а также контролирует рассмотрение жалоб и заявлений осужденных и граждан в подчиненных управлениях (л.д. 14 об).

С учетом положений ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусматривающей запрет направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления иди должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд, при оценке доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо - заместитель начальника УТО ГУФСИН России по Красноярскому краю Злобина Т.В. не имела права рассматривать жалобу и давать ответ на заявление Устюгова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в период, в который был направлен ответ заявителю, иное должностное лицо, исполняющее обязанности начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю, имело возможность рассмотреть поступившее в орган ДД.ММ.ГГГГ заявление Устюгова М.А. и дать ответ в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия должностного лица ФБУ ГУФСИН России в Красноярском крае по факту рассмотрения заявления вх. № У-1029 от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконными, в связи с чем необходимо обязать ФБУ ГУФСИН России в Красноярском крае устранить допущенное нарушение путем повторного ответа на заявление вх. № У-1884 от ДД.ММ.ГГГГ компетентным должностным лицом.

Руководствуясь ст. 199, 258 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия должностного лица ФБУ ГУФСИН России в Красноярском крае по факту рассмотрения заявления вх. № № У-1884 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФБУ ГУФСИН России в Красноярском крае устранить допущенное нарушение путем повторного ответа на заявление вх. № У-1884 от ДД.ММ.ГГГГ компетентным должностным лицом.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.

Судья подпись

Копия верна.

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.