Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Коврижных Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кипниса Дмитрия Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ Кипнис признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Как следует из постановления, уполномоченным органом - Агентством государственного заказа Красноярского края был размещен государственный заказ на право поставки ремней и снаряжения для нужд ГУВД по Красноярскому краю в 2010 г. субъектами малого предпринимательства, путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

Аукцион проводился на электронной торговой площадке Агентства государственного заказа Красноярского края, размещенной на сайте сети Интернет, образованной на основании Приказа Агентства государственного заказа Красноярского края № 11-п от 01.03.2010 г.

Однако, электронная площадка Агентства государственного заказа Красноярского края не была отобрана в соответствие с ч. 32 ст. 65 Закона о размещении заказов, который предусматривает что операторов электронных площадок в целях проведения открытых аукционов в электронной форме на право заключения государственных контрактов, определяет Правительство РФ.

В этой связи, Агентство государственного заказа Красноярского края не является оператором электронной площадкой.

Решение о проведении Агентством аукциона в электронной форме принято Кипнисом, тем самым, им, как должностным лицом уполномоченного органа, нарушен порядок проведения открытого аукциона в электронной форме, т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 7.30 КоАП РФ.

Кипнис обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя свои требования тем, что изменения в ст. 65 ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ, предусматривающие порядок проведения аукциона на электронных площадках, операторы которых определены Правительством РФ, внесены федеральным законом от 05.05.2010 г. № 78-ФЗ. Следовательно, на момент принятия им решения о проведении аукциона в электронной форме - апрель 2010 г. таких требований не имелось.

Кипнис в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В этой связи, руководствуясь п. 4 ст. 29.7 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Киндякова М.А. доводы жалобы поддержала, добавив, что Кипнисом не допущено нарушение порядка проведения аукциона, а неправильно выбран сам порядок проведения аукциона - в электронном виде. Однако, данные действия не образуют состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит принятое решение законным и обоснованным.

Имеющие значение для дела обстоятельства установлены полно, им дана правильная юридическая оценка. Вина Кипниса в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, перечень и анализ которых дан в постановлении административного органа. В процессе рассмотрения данного дела были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание Кипнису назначено с учетом его личности и соразмерно содеянному.

Материалами дела подтверждается, что Агентство государственного заказа Красноярского края в установленном законом порядке, не было отобрано Правительством РФ в качестве оператора электронной площадки для проведения аукционов в электронной форме.

Несмотря на это, Кипнис принял решение о проведении Агентством аукциона в электронной форме. Следовательно, порядок проведения открытых аукционов в электронной форме Кинисом был нарушен.

Доводы Кипниса о том, что на момент принятия им решения не имелось требований о выборе оператора Правительством РФ, не основаны на законе.

Так, согласно ч.2 ст. 41.1 ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под электронной площадкой понимается сайт в сети Интернет, на котором проводятся открытые аукционы в электронной форме. Оператором электронной площадки является юридическое лицо, которое владеет электронной площадкой, необходимыми для ее функционирования программно-аппаратными средствами и обеспечивают проведение открытых аукционов в электронной форме в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

В соответствие с ч. 31, 32 ст. 65 указанного федерального закона отбор операторов электронных площадок в целях проведения открытых аукционов в электронной форме осуществляет Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов. При отборе электронных площадок определяются условия функционирования и количество электронных площадок (в ред. ФЗ от 01.07.2009 N 144-ФЗ). До отбора операторов электронных площадок в соответствии с частью 31 настоящей статьи Правительство Российской Федерации вправе определить операторов электронных площадок в целях проведения открытых аукционов в электронной форме на право заключения государственных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в соответствии с главой 3.1 настоящего Федерального закона.

Следовательно, до внесения изменений в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается Кипнис, законодательством был установлен порядок определения операторов электронных площадок в целях проведения открытых аукционов в электронной форме, в соответствие с которым оператор выбирается Федеральными органами исполнительной власти. Указанное подтверждается Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2009 г. № 755-р, действующим на момент проведения аукциона, в соответствие с которым для проведения аукционов в электронной форме, отобраны три оператора, к числу которых Агентство государственного заказа Красноярского края не относится.

Доводы представителя о том, что Кипнисом не нарушался порядок проведения аукциона, а неправильно избран способ его проведения, что не образует состава правонарушения, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Главой 3.1. ФЗ РФ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ определен порядок размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

Статьей 41.1. данной главы предусмотрено, что проведение открытого аукциона обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет.

Поскольку Агентство государственного заказа Красноярского края не является оператором электронных площадок, но при этом провело аукцион в электронной форме на право заключения государственных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, следовательно, порядок проведения данного аукциона не соблюден.

В обоснование своих доводов Кипнисом не приведено каких-либо убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного решения, которое отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мотивировано и подтверждается материалами дела.

Каких либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену данного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Кипниса Дмитрия Михайловича за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кипниса Д.М. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней.

Судья Л.И.Коврижных