Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Шевцовой Лидии Петровны к Борисову Михаилу Петровичу о взыскании компенсации стоимости доли в праве собственности на квартиру, передаче имущества в собственность,

у с т а н о в и л :

Шевцова Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Борисову М.П., и уточнив его заявлением от ДАТА г., просит передать Борисову М.П. в собственность принадлежащие ей 2/9 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте, взыскать с Борисова М.П. в ее пользу денежную компенсацию стоимости 2/9 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в размере 144000 руб., взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы: в возврат госпошлины сумму 4280 руб., в возмещении понесенных затрат по оплате услуг электросвязи 390,32 руб., оплате услуг оценщика 2000 руб., оплате услуг по выдаче информации из ЕГРП 100,00 руб. л.д. 4-5, 22).

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 2/9 долей в общей долевой собственности на указанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Собственником 7/9 долей в общей долевой собственности на спорную квартиру является Борисов М.П., который препятствует ей в возможности владеть и пользоваться своей собственностью. Ответчик вселил в спорную квартиру свою дочь с семьей, считая, что полностью вся квартира должна принадлежать ему. Она предложила ответчику выкупить у неё принадлежащие ей 2/9 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за 130000,00 руб., направив ему письмо, которое он получил ДАТАг., но ответа не последовало. Для определения рыночной стоимости квартиры она обратилась в ЗО ЧФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», но ответчик доступа в квартиру специалистам БТИ не предоставил.

В судебном заседании истица Шевцова Л.П. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по указанным выше основаниям.

Представитель истца Борисова М.В. исковые требования поддержала, указав, что ответчик выкупить долю в праве собственности на спорную квартиру у истицы либо продать квартиру и поделить деньги отказывается, несмотря на то, что в натуре долю выделить невозможно, в силу сложившихся отношений между сторонами пользоваться квартирой сообща тоже невозможно, ответчик использует квартиру по своему усмотрению, в квартире постоянно проживает семья его дочери.

Ответчик Борисов М.П. с иском в части взыскания с него в пользу истицы денежной компенсации стоимости 2/9 долей в праве собственности на спорную квартиру согласился, однако считает, что при разрешении дела следует учитывать не рыночную, а инвентаризационную стоимость квартиры, которая на ДАТА г. составляет 307342,00 руб., поскольку оценка квартиры по акту, представленному истицей, необоснованно завышена, произведена без осмотра жилого помещения специалистами. Предоставлять оценку рыночной стоимости спорной квартиры с учетом её осмотра отказался. При решении вопроса по требованию о возмещении судебных расходов полагается на усмотрение суда.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск Шевцовой Л.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из материалов дела следует, что Шевцова Л.П. является собственником 2/9 долей в праве собственности на однокомнатную квартиру НОМЕР, общей площадью 34,7 кв.м., в доме НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТАг. л.д. 7); право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТАг., выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним НОМЕР от ДАТАг. л.д.6,19).

Ответчик Борисов М.П. является собственником 7/9 долей в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру на основании выданного нотариусом Златоустовской ГНК ДАТА г. зарегистрированного в реестре за НОМЕР свидетельства о праве на наследство по завещанию л.д. 7), однако надлежащим образом его право собственности указанное имущество не зарегистрировано л.д. 19).

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, технической возможности по выделу в натуре без несоразмерного ущерба имуществу 2/9 долей Шевцовой Л.П. в праве собственности на однокомнатную квартиру, находящуюся на восьмом этаже девятиэтажного жилого дома, не имеется.

Истица Шевцова Л.П. не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, поскольку постоянно проживает в квартире НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте. Просит передать ответчику принадлежащие ей на праве собственности 2/9 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию стоимости 2/9 долей в праве общей долевой собственности. Ответчик Борисов против указанных исковых требований возражений не представил, в этой части с иском согласился.

Истицей суду представлен отчет ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» НОМЕР от ДАТА г. об оценке рыночной стоимости спорной квартиры без её осмотра в размере 649000,00 руб. л.д. 26-52), поскольку доступа в квартиру не имеет. Ответчик с указанной оценкой не согласен, предоставлять иную оценку квартиры с учетом её осмотра отказался, представив отчет ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» НОМЕР от ДАТА г. по расчету инвентаризационной стоимости спорной квартиры в размере 307342,00 руб. л.д. 67-72).

В судебном заседании стороны пришли к соглашению о реальной рыночной стоимости спорной квартиры НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте, которая по состоянию на ДАТАг. с учетом осмотра составляет 600000,00 руб., что подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании и подписанным ими заявлением от ДАТА г. л.д. 80).

При разрешении данного спора суд считает необходимым учитывать установленную соглашением сторон рыночную стоимость спорной квартиры в размере 600000,00 руб., поскольку она является наиболее вероятной ценой, по которой на рынке жилья может быть отчуждено спорное имущество, тогда как инвентаризационная стоимость квартиры в соответствии с п. 3.2 Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденного Приказом Минстроя РФ от 04.04.1992 г. № 87, определяется по восстановительной стоимости объекта недвижимости, уменьшенной на величину стоимостного выражения физического износа на момент оценки и применяется в целях налогообложения.

В связи с передачей ответчику в собственность спорного имущества, ранее зарегистрированное право собственности Шевцовой Л.П. на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 34,7 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, подлежит прекращению.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация стоимости имущества в размере 133333,33 руб., составляющую 2/9 части от установленной соглашением сторон рыночной стоимости квартиры 600000,00 руб.

Согласно ст.ст. 88, 94 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно кассовых чеков и копии телеграммы, истицей оплачены услуги связи по извещению ответчика об осмотре специалистом БТИ спорной квартиры в размере 198 руб. 07 коп. л.д. 10,12,57,58), за услуги по оценке квартиры 2000,00 руб. (квитанция -л.д. 61), за оплату за выдачу информации из ЕГРП.100 руб. (квитанция -л.д. 56). Указанные расходы суд считает необходимыми, подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме.

Расходы истицы за услуги электросвязи по извещению ФИО5 об осмотре специалистами БТИ спорной квартиры суд считает не имеющими отношения к рассматриваемому делу, в связи с чем данные расходы возмещению за счет ответчика Борисова не подлежат.

Понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4280 руб. л.д. 2,3,21) в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть сумме 3866,66 руб.

Всего в возмещение судебных расходов с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма 2298,07 руб. +3866,66 руб. = 6164,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Шевцовой Лидии Петровны - удовлетворить.

Передать в собственность Борисову Михаилу Петровичу принадлежащие Шевцовой Лидии Петровне 2/9 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 34,7 кв.м, расположенную по АДРЕС, дом НОМЕР квартира НОМЕР в г. Златоусте Челябинской области.

Взыскать с Борисова Михаила Петровича в пользу Шевцовой Лидии Петровны денежную компенсацию стоимости 2/9 долей в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 34,7 кв.м, расположенную по АДРЕС, дом НОМЕР квартира НОМЕР в г. Златоусте Челябинской области в размере 133333, 33 руб. (сто тридцать три тысячи рублей тридцать три копейки).

После получения указанной денежной компенсации Шевцова Лидия Петровна утрачивает право на 2/9 долей в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 34,7 кв.м, расположенную по АДРЕС, дом НОМЕР квартира НОМЕР в г. Златоусте Челябинской области.

Прекратить ранее зарегистрированное ДАТА г. за НОМЕР Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА г. право Шевцовой Лидии Петровны на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 34,7 кв.м, расположенную по АДРЕС, дом НОМЕР квартира НОМЕР в г. Златоусте Челябинской области.

Взыскать с Борисова Михаила Петровича в пользу Шевцовой Лидии Петровны в возмещение судебных расходов сумму 6164 руб. 73 коп. (шесть тысяч сто шестьдесят четыре рубля семьдесят три копейки).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, через суд, его вынесший.

Председательствующий: Е.Ю.Квашнина