Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Ю.Н.Шурыгиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте гражданское дело по заявлению Иванова Сергея Алексеевича о признании незаконными предписания Челябинской областной призывной комиссии и требования призывной комиссии Златоустовского городского округа, признании незаконным отказа призывной комиссии Златоустовского городского округа в вынесении решения о степени годности к военной службе и возложении обязанности на призывную комиссию Златоустовского городского округа принять решение о степени годности к военной службе, о признании права на выбор медицинского учреждения для прохождения обследования в рамках медицинского освидетельствования во время призывной кампании,

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным требование призывной комиссии РВК г.Златоуста о прохождении им обследования без права самостоятельного выбора медицинского учреждения, признать его право на выбор медучреждения для прохождения обследования в рамках медицинского освидетельствования во время призывной кампании, признать незаконным отказ призывной комиссии РВК г.Златоуста в рассмотрении представленных им медицинских документов для вынесения решения о его годности к военной службе и обязать призывную комиссию РВК г.Златоуста вынести решение о его степени годности к военной службе на основании представленных им медицинских документов.

В обоснование заявленных требований указал, что страдает заболеванием «язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки» с ДАТА. В Златоустовском РВК состоит на воинском учете с ДАТА. В период с ДАТА. по весну ДАТА. во время призывных кампаний неоднократно вызывался в Златоустовский райвоенкомат для прохождения медицинского освидетельствования, в рамках которого он направлялся на дополнительное медосвидетельствование по поводу имеющегося у него заболевания. ДАТА г. прошел по направлению призывной комиссии эндоскопическое исследование в Челябинской областной клинической больнице. Заключение врача не опровергло и не подтвердило наличие у него заболевания.

Во время весенней призывной кампании ДАТА. призывной комиссией РВК г.Златоуста вновь был направлен на медосвидетельствование в МЛПУЗ «Златоустовская городская больница НОМЕР», где вновь прошел эндоскопическое исследование. Врач-специалист поставила диагноз «язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки». На основании данного заключения призывной комиссией ему была присвоена категория годности «В». Однако вышестоящая призывная комиссия ОВВК г.Челябинска отменила решение призывной комиссии РВК г.Златоуста, и приняла решение о предоставлении ему отсрочки от призыва на 6 месяцев.

ДАТА г. он получил повестку о явке в РВК г.Златоуста на ДАТА г. для прохождения медосвидетельствования. ДАТА г. он прошел эндоскопическое обследование полости желудка и двенадцатиперстной кишки в МЛПУЗ «Златоустовская городская больница НОМЕР», в результате которого подтвердился диагноз «язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки». С этим результатом он явился ДАТА г. в РВК г.Златоуста. Однако во время заседания члены призывной комиссии ему заявили, что предоставленные им документы не имеют юридической силы и он обязан пройти повторное медицинское обследование в ЧОКБ НОМЕР г.Челябинска.

Полагает, что указанными действиями нарушается его право на самостоятельный выбор медицинского учреждения, предоставленное п.2 ст.30 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, а представленные им документы являются достаточными для принятия решения о его годности к военной службе.

В дальнейшем Иванов С.А. неоднократно без изменения оснований изменял круг заинтересованных лиц и требования, сформулировав их окончательно следующим образом л.д.74-78):

- просит признать за ним право на выбор медицинского учреждения для прохождения обследования в рамках медицинского освидетельствования во время призывной кампании,

- признать незаконным предписание Челябинской областной призывной комиссии (далее ПК ЧО) от ДАТА г. о прохождении им обследования без права самостоятельного выбора медицинского учреждения,

- признать незаконным требование призывной комиссии Златоустовского городского округа (далее ПК ЗГО) о прохождении им обследования без права самостоятельного выбора медицинского учреждения и отменить решение данной призывной комиссии о направлении его на обследование без права самостоятельного выбора медицинского учреждения,

- признать незаконным отказ призывной комиссии Златоустовского городского округа в вынесении решения о степени годности к военной службе на основании представленных им результатов медицинского обследования от ДАТА г.,

- обязать призывную комиссию Златоустовского городского округа принять решение о его степени годности к военной службе на основании представленных им результатов медицинского обследования от ДАТА г.

В судебном заседании Иванов С.А. на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель военного комиссара и военного комиссариата Челябинской области, а также военного комиссара г.Златоуста ФИО3, действующий на основании доверенностей л.д.21,22) в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя. Суду пояснил, что Иванов был направлен Челябинской областной военно-врачебной комиссией для прохождения эндоскопического обследования к главному эндоскописту области в связи с неопределенностью диагнозов в имеющихся медицинских документах, на основании чего ему была предоставлена отсрочка от призыва до ДАТА г. Однако в ДАТА г. Иванов в военкомате г.Златоуста отказался от получения направления на данное обследование, указав, что прошел обследование в местной больнице. Полагает действия призывной комиссии области и Златоустовского городского округа законными.

Представители призывных комиссий Челябинской области и Златоустовского городского округа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. л.д.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. (ч.1 ст.254 ГПК РФ)

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статьей 59 Конституции РФ установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно преамбуле Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ
"О воинской обязанности и военной службе" настоящий Федеральный закон осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе, призыв на военную службу. (ст.1 ФЗ № 53-ФЗ)

Правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации.(ст.3 ФЗ № 53-ФЗ)

В соответствии со ст.22 ФЗ № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Пунктом 1 ст.31 данного Закона установлена обязанность граждан, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, явиться по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы.

В силу ст.26 указанного Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии;

явку в военный комиссариат (военный комиссариат субъекта Российской Федерации) для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате (военном комиссариате субъекта Российской Федерации) до отправки к месту прохождения военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации.

На основании п.2 ст.29 ФЗ № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации:

организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования;

осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий;

проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ст.5.1 ФЗ № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.(п.3 ст.5.1 ФЗ № 53-ФЗ)

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.(п.4 ст.5.1 ФЗ № 53-ФЗ)

Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. N 123)
(с изменениями от 20 января, 31 декабря 2004 г., 30 апреля 2005 г., 26 января, 9 ноября 2007 г., 28 июля 2008 г.) утверждено Положение
о военно-врачебной экспертизе (далее Положение).

Согласно п.1 Положения военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации … в целях определения категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к военной службе.

На военно-врачебные комиссии возлагаются: контроль за проведением медицинского освидетельствования, медицинского обследования (лечения) граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан, которые состоят на воинском учете или которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по состоянию здоровья (пп.В п.3)

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.(п.4)

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование.(п.9 Положения)

В соответствии с п.19 Положения гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

Согласно п.22 Положения граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.

Медицинский осмотр и контрольное медицинское освидетельствование осуществляются врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации: хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном медицинском освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщается гражданину и в соответствующую призывную комиссию.

В соответствии с п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663) призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Также п.9 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование гражданина раньше установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) либо по инициативе специалистов военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Как установлено в ходе рассмотрения дела Иванов С.А. является лицом призывного возраста и состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Златоуста.

Таким образом, на него распространяется действие вышеуказанных правовых норм при регулировании правоотношений в сфере призыва на военную службу.

Решением призывной комиссии Златоустовского городского округа (протокол НОМЕР от ДАТА г.-л.д. ) Иванову была присвоена категория годности «В» по ст.58В, в связи с чем на основании пп.А п.1 ст.23 ФЗ № 53-ФЗ он был освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас. Для контроля за принятым решением его личное дело было направлено в областную военно-врачебную комиссию (г.Челябинск).

Однако решением призывной комиссии Челябинской области от ДАТА г. (протокол НОМЕР) решение ПК ЗГО в отношении Иванова было отменено. Данным решением ему была установлена категория годности «Г» статья 61- временно не годен к военной службе до ДАТА г. Кроме того, данным решением был рекомендован контроль ФГС у главного эндоскописта области.л.д. )

Данное решение призывной комиссии Челябинской области было оспорено Ивановым в судебном порядке. Однако решением Златоустовского городского суда от ДАТА г. в удовлетворении требований Иванову было отказано. Данное решение вступило в законную силу ДАТА г. л.д.42-44) Указанным судебным постановлением решение призывной комиссии Челябинской области признано законным и вынесенным в пределах предоставленных ей полномочий.

Как следует из пояснений заявителя и материалов дела, ДАТА г. он получил повестку о явке ДАТА г. на заседание призывной комиссии Златоустовского городского округа. Однако, зная о решении призывной комиссии ЧО, он ДАТА г. самостоятельно без каких-либо направлений ВВК прошел в МЛПУЗ «Городская больница НОМЕР» эндоскопическое обследование л.д.17), по результатам которого был подтвержден имевшийся у него диагноз- язвенная болезнь луковицы 12 п.к., ремиссия, хронический гастродуоденит.

С данными результатами обследования ДАТА г. он явился на заседание ПК ЗГО, где ему было предложено получить направление на обследование в Челябинскую областную клиническую больницу к главному эндоскописту области в соответствии с решением принятым ПК ЧО. Однако Иванов отказался от получения данного направления, мотивировав свое решение тем, что уже прошел обследование ДАТА г., а также тем, что имеет право самостоятельного выбора медицинского учреждения для прохождения данного обследования в соответствии со ст.30 Основ законодательства об охране здоровья граждан и реализовал его.

Однако, суд находит данный довод Иванова ошибочным и основанным на неверном толковании закона.

В соответствии со ст.1 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-I охрана здоровья граждан - это совокупность мер политического, экономического, правового, социального, культурного, научного, медицинского, санитарно-гигиенического и противоэпидемического характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни, предоставление ему медицинской помощи в случае утраты здоровья.

При этом, в соответствии со статьей 30 Основ при обращении за медицинской помощью и ее получении пациент имеет право, в том числе, на выбор врача с учетом его согласия, а также выбор лечебно-профилактического учреждения в соответствии с договорами обязательного и добровольного медицинского страхования; обследование, лечение и содержание в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям.

Вместе с тем, Основы регулируют общие положения о защите здоровья и прав пациента, но не регламентируют правоотношения в сфере медицинского освидетельствования при исполнении гражданином воинской обязанности. Таким образом, применению в данном случае подлежат специальные нормы, а именно ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и принятые в соответствии с ним подзаконные нормативные акты.

В соответствии с вышеуказанными нормами (п.4 ст.5.1 ФЗ № 53-ФЗ, п.п.19, 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации) правом направлять гражданина на медицинское обследование и осуществлять выбор медицинского учреждения обладает только призывная, а также военно-врачебная комиссия. Гражданин в свою очередь обязан исполнять решения данных комиссий.

Постановлением Губернатора Челябинской области от 1 сентября 2009 г. N 219 утвержден список областных государственных учреждений здравоохранения, в которых будет проводиться амбулаторное или стационарное обследование (лечение) обратившихся призывников в случае невозможности проведения медицинского обследования (лечения) в лечебно-профилактических учреждениях по месту жительства призывников. Челябинская областная клиническая больница, к специалисту которой был направлен Иванов, входит в список данный МЛПУЗ.

Право ВВК и ПК привлекать иных специалистов, кроме указанных в законе, для осуществления медицинского освидетельствования призывников, предусмотрено положениями ст.5.1 ФЗ № 53-ФЗ. Таким образом, направление Иванова Военно-врачебной комиссией к специалисту в области проведения эндоскопических обследований, предусмотрено действующим законодательством и не свидетельствует о каком-либо нарушении его прав. Иванов в свою очередь обязан в соответствии с указанной нормой пройти медицинское освидетельствование у данного специалиста по направлению ВВК.

В связи с изложенным, суд находит несостоятельными доводы Иванова о незаконности действий призывных комиссий, а также доводы Иванова о том, что Постановление Губернатора регламентирует прохождение обследование призывников только в случае невозможности проведения медицинского обследования в лечебно-профилактических учреждениях по месту жительства призывников, у него же имелась возможность пройти такое освидетельствование по месту жительства.

Руководство и контроль призывных комиссии субъектов РФ за действиями и решениями призывных комиссий муниципальных образований прямо установлены законом. В связи с чем невозможно неисполнение решений вышестоящих призывных комиссий нижестоящими, иное свидетельствовало бы о нарушении закона, а также принципов субординации и вертикали принятия решений.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает каких-либо нарушений прав Иванова со стороны Призывных комиссий Челябинской области и Златоустовского городского округа.

Таким образом, не подлежит удовлетворению требование Иванова о признании за ним права на самостоятельный выбор медицинского учреждения для прохождения медицинского освидетельствования в рамках призывной кампании, поскольку такое право не закреплено законом для призывников.

Как следствие, не подлежит удовлетворению требование Иванова о признании незаконным предписания Челябинской областной призывной комиссии от ДАТА г. по прохождении им медицинского освидетельствования.

Данное требование не подлежит удовлетворению также в связи с пропуском срока для обращения в суд, установленного ч.1 ст.256 ГПК РФ, согласно которой гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как следует из пояснений Иванова, о вынесенном предписании он знал в день его вынесения ДАТА г. Кроме того, решение ПК ЧО было им оспорено в судебном порядке, однако указанные доводы им не заявлялись. Обращение Иванова в суд с данным заявлением последовало только ДАТА г., т.е. спустя почти 6 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав. Вместе с тем, каких-либо причин уважительности пропуска срока для обжалования данного решения Ивановым суду не представлено. В связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению также и в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Соответственно не подлежит удовлетворению требование Иванова о признании незаконным требования призывной комиссии Златоустовского городского округа о прохождении им обследования без права самостоятельного выбора медицинского учреждения и отмене решение данной призывной комиссии о направлении его на обследование без права самостоятельного выбора медицинского учреждения.

Кроме того, данное требование не подлежит удовлетворению также и по тому основанию, что подобных решений призывной комиссией ЗГО не принималось, а обжалуемые действия совершались ею во исполнение решения, принятого призывной комиссией субъекта РФ.

Также не может быть удовлетворено требование заявителя о признании незаконным отказа призывной комиссии Златоустовского городского округа в вынесении решения о степени годности к военной службе на основании представленных им результатов медицинского обследования от ДАТА г., и о возложении на призывную комиссию Златоустовского городского округа обязанности принять решение о его степени годности к военной службе на основании представленных им результатов медицинского обследования от ДАТА г.

Представленные Ивановым результаты медицинского обследования не могут служить основание для принятия решения призывной комиссией ЗГО, поскольку получены им в лечебном учреждении без направления военно-врачебной комиссии.

Кроме того, как уже указывалось судом, принятое ПК ЗГО решение было отменено вышестоящей призывной комиссией, которой Иванов был направлен на дополнительное обследование. Таким образом, поскольку вопрос о годности Иванова к военной службе в настоящее время решается ПК ЧО, то ПК ЗГО не вправе принимать решения по данному вопросу, в том числе и по вновь представленным документам.

В соответствии со ст.98 ГПКРФ понесенные Ивановым судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Иванову Сергею Алексеевичу в удовлетворении требований о признании незаконными предписания Челябинской областной призывной комиссии от ДАТА г. о прохождении обследования и требования призывной комиссии Златоустовского городского округа о прохождении обследования, о признании незаконным отказа призывной комиссии Златоустовского городского округа в вынесении решения о степени годности к военной службе и возложении обязанности на призывную комиссию Златоустовского городского округа принять решение о степени годности к военной службе, а также о признании права на выбор медицинского учреждения для прохождения обследования в рамках медицинского освидетельствования во время призывной кампании.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий С.Ю.Фомин