Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтярникова Михаила Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Саграда», обществу с ограниченной ответственностью «Грузовозофф» о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков,

у с т а н о в и л :

Дегтярников М.С. обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «Саграда», в котором просил произвести замену шкафа четырехдверного, снизить цену шифоньера на 10 000 руб. в связи с реставрацией поврежденных опорных ножек; возместить убытки в сумме 9 434 руб.; взыскать неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 77 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В обоснование своих требований сослался на то, что ДАТАг. в г. Москве он заключил договор НОМЕР с ООО «Торговый дом «Саграда» на покупку спального гарнитура, согласно которому ответчик принимает на себя обязательства по передаче в собственность истца следующего товара: шкафа, баннера, головной спинки круглой, тумбочки, комода, зеркала, шифоньера, кресла. Указанный товар был им оплачен в сумме 440 000 руб. Товар должен быть доставлен ООО «Грузовозофф» в течение 30 рабочих дней. Продавец отправил товар только ДАТАг., при получении товара ДАТАг. на складе ООО «Грузовозофф» в г. Челябинске им была выставлена претензия к качеству получаемого товара и одновременно оповещен по телефонной связи директор ООО «Торговый дом «Саграда». После тщательного осмотра истцом были выявлены следующие недостатки: перепутаны двери четырехдверного шкафа; верхняя часть шкафа «корона» частично оторвана; на правой боковине шкафа в верхней части имеется вмятина; повреждена дверь шкафа, глубокая вмятина; оторвана планка на двери шкафа; повреждены нижние ножки шифоньера; прибывший груз находился в ужасной упаковке изодранной в клочья. Все дефекты были документированы и отправлены продавцу по электронной почте ДАТАг., ДАТАг., ДАТАг., и предложено заменить дефектный товар. ДАТАг. им был получен отказ в замене товара. ДАТАг. было направлено повторное письмо, однако, ответа не последовало. Считает, что в результате умышленных действий ответчика нарушены его права потребителя.

Впоследствии истец неоднократно уточнялисковые требования л.д. 39-41, 60-62, 122 том 1), и просил: расторгнуть договор купли-продажи от ДАТАг. НОМЕР, обязав ООО «Торговый дом «Саграда» вернуть уплаченные за товар денежные средства (с учетом возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой на момент вынесения судом решения) в размере 763 922 рублей; взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения требований о замене товара ненадлежащего качества (шкаф 4-дверный и шифоньер) за период с ДАТАг. по ДАТАг. в размере 276 861 рубля; возместить убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 9 434 рублей; взыскать неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 77 000 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. Просил определить стоимость комплекта мебели в сумме 763 922 рублей, поскольку на момент вынесения рушения судом цена на приобретенный им товар возросла.

Определением суда ООО «Грузовозофф» привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица л.д. 75 том 1, оборот), не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, впоследствии исключено из числа третьих лиц и привлечено в качестве соответчика по делу л.д. 170, оборот).

Истец Дегтярников М.С. в судебном заседании на удовлетворении уточненных заявленных требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом «Саграда» - Носырев А.Б., действующий на основании доверенности, с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве л.д. 55-59, том 1 ).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Дегтярникова М.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяется законодательство о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Статьей 497 ГК РФ предусмотрено заключение договора розничной купли-продажи на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товаров по образцам) (ч.1). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцу считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в договоре, а если место передачи товара договором не определено, с момента доставки товара покупателю по месту жительства гражданина или месту нахождения юридического лица (ч.3).

В силу ч. 1 ст. 499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Из материалов дела следует, что ДАТАг. (т.1л.д. 190-199) утвержден Устав общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Саграда», в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ООО ТД «Сограда» ДАТА г., что подтверждается свидетельством (т.1л.д.1188-189).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДАТАг. между Дегтярниковым М.С. - с одной стороны, и ООО «Торговый дом «Саграда», с другой стороны, был заключен договор купли-продажи л.д. 7, том 1) следующего товара, указанного в спецификации л.д. 8, оборот):

шкаф четырехдверный по цене 21 604 рубля;

спинка стоимостью 63 306 рублей;

баннер по цене 18 458 рублей;

тумбочки в количестве 2 штук по цене 33 001 за штуку, всего на сумму 66 002 рубля;

комод по цене 63 808 рублей;

зеркало по цене 23 168 рублей;

шифоньер по цене 60 820 рублей;

кресло по цене 40 996 рублей,

всего истцом приобретен товар на общую сумму 440 000 рублей.

Согласно п. 2.4 договора в течение 30 рабочих дней с момента оплаты цены договора (п. 2.3) Продавец осуществляет доставку товаров на склад, расположенный в компании «Грузовозофф». Товары доставляются на склад в упаковке производителя. О факте доставки товаров на склад продавец незамедлительно извещает покупателя. Моментом исполнения обязательства продавца по доставке товаров является дата отправления по указанным покупателем личным данным телеграммы. Покупатель обязался в течение 3 рабочих дней с момента истечения срока, указанного в извещении продавца, распорядиться своими товарами, обеспечив лично или через представителя приемку товаров на складе, расположенном по адресу АДРЕС.

В соответствии с п. 3.6 договора при передаче покупателю товаров в меньшем количестве, либо передачи товаров, не соответствующих согласованной спецификации, продавец обязуется в объективно исполнимый минимальный период времени, в пределах срока, соразмерного исполнению основного обязательства, обеспечить передачу покупателю недостающих единиц товаров, не выдвигая до этого момента требований о возврате покупателем товаров, не соответствующих согласованной спецификации. В п. 3. 7 при обнаружении недостатков в переданных единицах товаров, их устранение осуществляется посредством замены элементов единиц товаров с недостатками в объективно исполнимый минимальный период в пределах срока, соразмерного исполнению основного обязательства.

Стоимость товара полностью уплачена истцом Дегтярниковым М.С., что подтверждается квитанцией л.д. 9).

Из накладной от ДАТАг. НОМЕР л.д. 11, том 1) следует, что товар - мебель для спальни передан ООО «Торговый дом «Саграда» на склад ООО «Грузовозофф», расположенный по адресу: АДРЕС, для перевозки получателю Дегтярникову М.С. Груз упакован в картонную упаковку клиента. В обязанности отправителя входит сдать груз в исправной таре (упаковке), обеспечивающей полную сохранность груза. Груз, требующий специальной упаковки (хрупкий, бьющийся и т.д.), сдать в жесткой (деревянной) упаковке.

Из указанной накладной следует, что в обязанности отправителя входит предоставление достоверной информации о количестве, содержании, характере и свойствах груза нести ответственность в случае предоставления недостоверной информации. Груз, требующий специальной упаковки сдать в жесткой деревянной упаковке. При отсутствии упаковки или ее несоотвествтия характеру или свойствам груза оплатить тарирование груза. Осуществление экспедитором тарирование (упаковка) не освобождает отправителя от ответственности за последствия предоставления груза без упаковки или в упаковке, не соответствующей характеру или количеству груза.

Представитель отправителя Титов П.В. от дополнительной деревянной упаковки отказался, с условиями перевозки согласен, о чем имеется его подпись на накладной.

К доводам представителя ответчика ООО «Торговый дом «Саграда» о том, что подпись на указанной накладной выполнена не работником общества Титовым П.В., суд относится критически.

Как следует из копии трудовой книжки л.д. 162-167, том 1), Титов Павел Викторович ДАТАг. принят в ООО «Торговый дом «Саграда» на должность бригадира сборщиков мебели л.д. 160 копия приказа о приеме на работу, л. 161 справка том 1).

Сам Титов П.В. в судебном заседании при исполнении судебного поручения Воскресенским городским судом (т.2л.д. 77) суду пояснил, что действительно работает в должности сборщика мебели в ООО «Торговый дом Саграда». Не исключает наличие товарно-транспортной накладной для перевозки мебели ДАТАг. Груз им был получен по адресу АДРЕС, где он осматривал целостность упаковки, сверяя ее с накладной. Впоследствии груз для спальни был доставлен по адресу АДРЕС.

К показаниям Титова П.В. о том, что ему не были даны рекомендации о дополнительной упаковке для мебели и о том, что в накладных стоит не его подпись, суд относится критически, поскольку они опровергаются доказательствами, собранными при рассмотрении гражданского дела. Заключением эксперта НОМЕР от ДАТАг. л.д.80-87, том 2), данным на основании определением суда о проведении почерковедческая экспертизы для определения принадлежности подписи Титова П.В. в накладной на ТЭУ от ДАТАг. за НОМЕР в графах «примечание» и «с условиями перевозки согласен», сделаны выводы о том, что подписи от имени Титова П.В., расположенные в накладной на ТЭУ НОМЕР от ДАТАг. на строке «подпись» в разделах «Примечание» и «С условиями перевозки согласен», выполнены самим Титовым Павлом Викторовичем.

Таким образом, возражения ответчика л.д. 169 том 1) о том, что подпись в накладной, выполненная от имени Титова П.В. - сборщика мебели ответчика, не принадлежит фактически Титову П.В., опровергнуты представленным заключением эксперта.

Из акта приема-передачи груза при оказании транспортно-экспедиционных услуг от ДАТА г. л.д. 13), составленному между ООО «Грузовозофф» и Дегтярниковым М.С., следует, что груз получен получателем в полном объеме. О получении Дегтярниковым М.С. груза составлен акт от ДАТАг. л.д. 118, том 1).

Из материалов дела также следует, что при осмотре полученного товара истцом были обнаружены недостатки, указанные в заявлении на имя директора ФИО5 (т.1л.д. 15), в котором Дегтярников указал, что прибывший груз находится в изодранной по всей поверхности упаковке, при осмотре груза с представителем компании ФИО4 выявил повреждения нижней части, а также ножек шифоньера, двери шкафа, требовал возместить или заменить испорченный груз.

Как следует из ответа ООО «Грузовофф» от ДАТАг. (т.1л.д. 16), грузоотправитель, зная о неблагоприятных последствиях непредставления надлежащей упаковки, на свой риск передал груз в упаковке, не соответствующей характеру и свойствам груза, что привело к негативным последствиям.

ДАТАг. Дегтярниковым М.С. было также направлено заявление на имя генерального директора ООО Торговый дом «Саграда» об обнаружении указанных выше недостатков, просил также принять меры по выполнению обязанностей, предусмотренных договором купли-продажи НОМЕР от ДАТАг., а именно просил заменить полностью шкаф 4-дверный и шифоньер.

Однако, как указал истец, письменного ответа на данное заявление не последовало, в связи с чем, ДАТАг. истец обратился за консультацией в ЧООО «ЦПП», о чем ДАТАг. было заключено соглашение о совместной деятельности (л.. 17-18, том 1), на основании которого ДАТАг. ЧООО «Центр правозащиты потребителей» направил в ООО «Торговый дом «Саграда» претензию о несоответствии продукции обязательным требованиям л.д. 21, том 1), предлагая произвести замену шкафа, снизить цену шифоньера, возместить убытки, связанные с нарушением прав потребителя, уплатить законную неустойку и компенсировать моральный вред.

Из материалов дела также следует, что ДАТАг. в 18-27 часов в адрес ООО Торговый дом «Саграда» была направлена претензия и в электронном виде л.д. 100, том 1) с прилаженными фотографиями л.д. 96-99, том 1).

Из детализации начислений по услугам подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM 900/1800 за период с ДАТАг. по ДАТАг. л.д. 104, том 1), следует, что в адрес ответчика ООО Торговый дом «Саграда» с телефонного номера истца неоднократно поступали звонки, на которые как утверждает истец представитель ответчика не реагировал, а именно не совершал действий по урегулированию спора.

Кроме того, как указал истец Дегтярников М.С., ответ на претензию от ответчика ООО Торговый дом «Саграда» также в его адрес не поступил.

В соответствии со ст. 482 ГК РФ в случаях, когда подлежащий затариванию и (или) упаковке товар передается покупателю без тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей таре и (или) упаковке, покупатель вправе потребовать от продавца затарить и (или) упаковать товар либо заменить ненадлежащую тару и (или) упаковку, если иное не вытекает из договора, существа обязательства или характера товара. В случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, покупатель вправе вместо предъявления продавцу требований, указанных в этом пункте, предъявить к нему требования, вытекающие из передачи товара ненадлежащего качества (статья 475).

По-мнению суда, в судебном заседании доказан факт передачи грузоотправителем ООО Торговый дом «Саграда» грузоперевозчику ООО «Грузовозофф» приобретенного товара Дегтярниковым М.С. в ненадлежащей таре, о чем имеется отметка в накладной, что, соответственно привело к нарушению целостности товара в ходе ее перевозки до места назначения из г. Москвы до г. Златоуста.

Таким образом, доводы истца подтверждены представленными письменными доказательствами, в том числе актом потребительской экспертизы на соответствие продукции обязательным требованиям от ДАТАг. л.д. 22-24, том 1), фотографиями л.д. 35-38, том 1), а также показаниями свидетелей ФИО8 л.д. 74, оборот, том 1) и ФИО7 л.д. 75, том 1), ФИО6 - доставившего груз из Челябинска в Златоуст л.д. 112, оборот, том 1).

Свидетель ФИО8 суду показала, что увидела в разобранном виде шкаф четырехдверный с большими царапинами на боковых створках, а также тумбочку с повреждениями. Со слов ФИО9 ей стало известно о том, что зеркало отвалилось от дверцы шкафа при снятии упаковки, отклеилось от дверного полотна, упало, разбилось и повредило паркет о чем ФИО9 очень переживали.

ФИО9 показала суду, что при получении мебели на складе они с мужем увидели, что вся мебель поступила в разорванной упаковке, из которой торчали части мебели, в связи с чем, она незамедлительно позвонила в г.Москву в ООО «Саграда» коммерческому директору, рассказав об увиденном.

Свидетель ФИО6 также подтвердил наличие дефектов на полученных истцом товарах.

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

По-мнению суда, в судебном заседании ФИО9 доказано, что недостатки возникли до момента передачи ему товара. Суд относится критически к возражениям ответчика и том, что груз был получен самим покупателем Дегтярниковым М.С. в г. Москва. Поскольку данные возражения также были опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

Представитель ответчика в обосновании своих доводов о том, что товар истцом был получен, сослался на наличие подписи истца в товарной накладной НОМЕР от ДАТАг. а также в приложении НОМЕР к договору купли-продажи, на которых, имеются отметки о получении груза самим истцом Дегтярниковым М.С., Копии вышеперечисленных документов были приобщены к материалам гражданского дела. По требованию суда согласно описи л.д. 18, том 2) оригиналы данных документов. стороной ответчика были направлены в адрес суда

Однако, как следует из акта от ДАТАг. л.д. 23, том 2), при вскрытии конверта оригиналы указанных документов отсутствовали.

Кроме того, секретарем судебного заседания совместно с заведующей почтового отделения было проведено контрольное взвешивание почтовой корреспонденции, поступившей в адрес городского суда от ООО Торговый дом «Саграда» ДАТАг. общий вес корреспонденции составил 38 грамм. Однако, с учетом того, что в описи указано 5 предметов, а поступило 3, то вместе с поступившей корреспонденцией было взвешено дополнительно 2 листа чистой бумаги формата А4, так как было установлено, что отсутствующие документы были выполнены на бумаге формата А 4, при этом вес составил 49 грамм, в то время, как согласно отметки на конверте масса отправленной корреспонденции составляла при отправке 38 грамм, т.е. масса отправленной корреспонденции соответствовала массе полученной корреспонденции, откуда можно сделать вывод о том, что намеренно представитель ответчика ООО Торговый дом «Саграда» не вложил оригиналы товарной накладной и приложения к договору в отправляемую почтовую корреспонденцию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.6,7 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, учитывая, что оценка доказательств имеет свою логическую последовательность. Так, прежде чем выявить достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд должен оценить относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, сопоставив другие доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что доказательство в виде накладной НОМЕР от ДАТАг. л.д. 128, том 1) в виде его копии не может являться достоверным и допустимым доказательством по делу, в связи с чем, судом не может быть принято во внимание.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку договором НОМЕР от ДАТАг. л.д. 7) установлено место приемки товара - АДРЕС, то обязанность продавца ООО Торговый дом «Саграда» передать товар покупателю Дегтярникову М.С. считается исполненной в момент вручения товара покупателю по данному адресу, а не в г. Москва, как указывает представитель ответчика ООО Торговый дом «Саграда».

В соответствии со ст. 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору:

принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров;

отказаться от всех переданных товаров;

потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором;

принять все переданные товары.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (ст. 469 ГК РФ).

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Дегтярниковым М.С. был получен товар, не соответствующий качеству и с нарушением условия об ассортименте, а именно, были перепутаны двери 4-х дверного шкафа, отправив 2 двери с зеркалами, а две без зеркал вместо заказанного шкафа с дверями без зеркал, верхняя часть шкафа оторвана, имеется вмятина на боковине 4-дверного шкафа, повреждения двери шкафа, глубокая вмятина, оторвана пленка на двери шкафа, повреждены нижние ножки шифоньера, что, по- мнению суда, относится к существенным недостаткам.

Кроме вышеуказанных дефектов на мебели, в адрес истца поступила мебель, не соответствующая каталогам и образцам, в подтверждение чего имеются фотографии.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475). Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Аналогичные требования содержатся в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с Правилами продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 г. N 918, продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

На основании ст. 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I
"О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах, представленным на фотоснимках, посредством средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Согласно п. 9 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007 г. N 612 продавец в момент доставки товара обязан довести до сведения покупателя в письменной форме следующую информацию (для импортных товаров - на русском языке):

а) наименование технического регламента или иное обозначение, установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара;

б) сведения об основных потребительских свойствах товара (работ, услуг), а в отношении продуктов питания - сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях;

в) цена в рублях и условия приобретения товара (выполнения работ, оказания услуг);

г) сведения о гарантийном сроке, если он установлен;

д) правила и условия эффективного и безопасного использования товаров;

е) сведения о сроке службы или сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению;

ж) адрес (место нахождения), полное фирменное наименование (наименование) продавца;

з) сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров (услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим их безопасность для жизни, здоровья покупателя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу покупателя в соответствии с законодательством Российской Федерации;

и) сведения о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

к) сведения о конкретном лице, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информация о нем, если это имеет значение исходя из характера работы (услуги);

л) информация, предусмотренная пунктами 21 и 32 настоящих Правил.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, требования Дегтярникова М.С. о расторжении договора купли-продажи вышеуказанной мебели на общую сумму 440 000 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требований о взыскании убытков в сумме 323 922 рублей - как разницы в стоимости товара на момент принятия решения по сравнению со стоимостью товара на момент приобретения, истцу следует отказать, поскольку ст. 475 ГК РФ предусматривает возврат уплаченной за товар денежной суммы, в данном случае 440 000 рублей. Выплату стоимости товара по состоянию на сегодняшний день гражданское законодательство не предусматривает, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании 323 922 рублей истцу следует отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I
"О защите прав потребителей" (далее Закон) в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В силу п. 1 ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, учитывая, что с ДАТАг. истец заявлял требования о замене товара ненадлежащего качества, исковое заявление ФИО9 подано ДАТАг., то размер неустойки за нарушение сроков требования покупателя о замене товара составит 276 861 рубль, исходя из следующего расчета:

276 041 рублей х 1% х 100 дней = 276 861 рубль,

где 276 041 рублей - стоимость шкафа 4-х дверного по цене 216 041 рубля; шифоньер по цене 60 820 рублей; 1% - предусмотренный ст. 23 Закона «О защите прав потребителей»; 100 - количество дней просрочки исполнения требования о замене товара ненадлежащего качества, заявленных истцом.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1. Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 2.4 доставка товара на склад должна быть осуществлена в течение 30 рабочих дней с момента оплаты цены договора. Следовательно, последним днем передачи товара является ДАТАг. в судебном заседании достоверно установлено, что товар истцом был получен ДАТАг., следовательно, количество дней просрочки исполнения обязательств ответчиком составило 40 дней. Однако, истец просил читать количество дней просрочки равными 35 дням. Следовательно, законная неустойка за нарушение сроков передачи полностью оплаченного товара составила 77 000 рублей, исходя из следующего расчета:

440 000 рублей х 0,5% х 35 дней = 77 000 рублей, где 440 000 рублей - оплачено истцом за приобретенный товар; 0,5% - законная неустойка; 35 дней - количестве дней просрочки, заявленных истцом.

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 353 861 рубль:

276 861 рубль + 77 000 рублей = 353 861 рубль.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения продавцом его прав потребителя в связи с нарушением обязательств продавца, которые он оценил в 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I
"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как сказано в Постановлении Пленума ВС РФ N 10, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, регулируемые Законом о защите прав потребителей, в частности вытекают из договоров купли-продажи.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, а также степень нравственных или физических страданий суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме, взыскав с ответчика ООО Торговый дом «Саграда» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что за хранение товара на складе истцом было уплачено 1 640 рублей (квитанциял.д. 10 том 1), за составление претензии к ООО Торговый дом «Саграда» Дегтярников М.С. понес расходы в размере 2 100 рублей (квитанциял.д. 19 том 1), за установление характера нарушений прав потребителей - 850 рублей л.д. 19 том 1), понесены почтовые расходы на сумму 394 рубля л.д. 20, том 1), за проведение экспертизы истцом уплачено 4 500 рублей, общая сумма судебных издержек составила 9 484 рубля. Однако, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 9 434 рублей, следовательно, подлежит взысканию сумма, заявленная истцом в размере 9 434 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I
"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, исходя из смысла указанной статьи следствием невыполнения требований пункта 5 комментируемой статьи Закона является санкция в виде штрафа. Общая сумма, присужденная взысканию с ответчика в пользу истца составляет 796 861 рубль: 440 000 рублей + 353 861 + 3 000 = 796 861 рубль, следовательно, на ответчика ООО Торговый дом «Саграда» следует наложить штраф, установив его размер в сумме 398 430 рублей, который должен служить обеспечению исполнения договора и является мерой ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика ООО Торговый дом «Саграда» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 138, 61 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования Дегтярникова Михаила Сергеевича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи НОМЕР от ДАТА года, заключенный между Дегтярниковым Михаилом Сергеевичем и ООО «Торговый Дом «Саграда»

Взыскать с ООО«Торговый Дом «Саграда» убытки в сумме 440 000 (четыреста сорок тысяч) рублей, неустойку в размере 353 861 (триста пятьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят один) руб.,, судебные расходы в сумме 9 434 (девять тысяч четыреста тридцать четыре) руб. и компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб.

Отказать Дегтярникову Михаилу Сергеевичу в удовлетворении исковых требований к ООО «Торговый Дом «Саграда» в части взыскания убытков в сумме 323 922 руб.

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Саграда» в доход местного бюджета госпошлину в размере 15 138 руб. 61 коп. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 398 430 (триста девяносто восемь тысяч четыреста тридцать) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий С.В. Васильев