Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Татьяны Николаевны к Собранию депутатов Златоустовского городского округа, Администрации Златоустовского городского округа, Матвеевой Елизавете Петровне о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Кузнецова Т.Н. обратилась в суд с иском к Собранию депутатов Златоустовского городского округа (далее - СД ЗГО) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков по обращениям; обязании регистрацию КТОС «Юбилейный», согласно представленных документов на регистрацию от ДАТА г., компенсации морального вреда в размере 100.000 руб..

В обоснование своих требований сослалась на то, что решением СД ЗГО НОМЕР от ДАТАг. КТОС «Юбилейный» снят с учета в административных органах ЗГО и не получал финансирования. Но КТОС «Юбилейный» своей работы не прекращал и работает на общественных началах. За время деятельности КТОС проведено восемь Конференций, на каждой выбирали председателя и членов Комитета, провели 32 заседания. Принимались постановления, о которых ставили в известность СД ЗГО и Администрацию. Решение Конференции КТОС от ДАТА г. наделяет полномочиями общественного представителя в суде председателя КТОС Кузнецову Т.Н. На момент обращения Кузнецовой Т.Н. в суд, регистрация КТОС «Юбилейный» депутатами города незаконно отклонялась, каждый раз под новыми предлогами, чем нарушаются сроки работы с обращениями граждан, а также право получения распределений финансовых бюджетных средств целевого использования на благоустройство придомовой территории. Также создана угроза по невыполнению заявок и требований по благоустройству территории КТОС. Значительно затянувшаяся регистрация КТОСа привела к нарушению прав истца на получение вознаграждения за работу председателем. Также истице причинен моральный вред действиями дискредитирующего характера, подрывающими ее репутацию как председателя.

В ходе судебного разбирательства Кузнецова Т.Н. неоднократно уточняла иск, окончательно заявив требования к Собранию депутатов Златоустовского городского округа, Администрации Златоустовского городского округа, Матвеевой Е.П., просила признать действия СД ЗГО незаконными, как затягивание и нарушение сроков по обращению и регистрации документов КТОС с ДАТА г., обязать СД ЗГО внести изменения в решение по регистрации КТОС «Юбилейный» с даты получения документов на регистрацию с ДАТА г., обязать Администрацию ЗГО выплатить Кузнецовой Т.Н. вознаграждение за все время работы с ДАТА г., как председателю КТОС, признать действия Матвеевой Е.П. незаконными, выразившиеся в намеренном препятствии по своевременной регистрации документов КТОС, подрыве репутации и авторитета истца, причиняющих моральный вред; взыскать с Матвеевой Е.П. в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб..

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнений по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика СД ЗГО Игнатенко С.Б. (доверенность НОМЕР от ДАТА г.л.д.72) с иском не согласна в полном объеме, считает, что действия СД ЗГО по регистрации КТОС «Юбилейный» являются законными в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика Администрации ЗГО Мезенов Е.В. с иском не согласился (доверенность НОМЕР от ДАТА г.л.д.181) пояснив об отсутствии законных оснований для выплаты Кузнецовой Т.Н. вознаграждения как председателю КТОС, поскольку отсутствуют соглашение между Кузнецовой Т.Н. и Администрацией ЗГО, отчеты о проделанной работе зарегистрированного КТОС.

Ответчик Матвеева Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо Клокова М.Н. поддержала исковые требования и пояснения истицы.

Третье лицо Новоселова Е.П., Александрова В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования Кузнецовой Т.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. (ст.255 ГПК РФ)

Согласно ст.246 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В ходе судебного заседания установлено, что решением Собрания Депутатов ЗГО НОМЕР от ДАТА г. отменено решение Златоустовского городского Собрания депутатов НОМЕР от ДАТА г. о регистрации КТОС «Юбилейный», а также решение Собрания депутатов ЗГО НОМЕР от ДАТА г. «О внесении изменений в решение Златоустовского городского Собрания депутатов НОМЕР от ДАТА г. «О регистрации КТОС «Юбилейный», в связи с нарушением в процедуре организации субъекта территориального общественного самоуправления «Юбилейный» и выборов председателя КТОС «Юбилейный», в соответствии с Положением о комитете территориального общественного самоуправления в микрорайона, поселке г. Златоуста, учитывая обращения с подписями жителей домов НОМЕР, НОМЕР НОМЕР АДРЕС, домов НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР АДРЕС, о незаконном зачислении домов в состав КТОС.

Согласно пояснений истицы, документов, пояснений третьих лиц Новоселовой Е.П., Клоковой М.П., показаний свидетелей ФИО10, ФИО9, несмотря на отмену регистрации, КТОС «Юбилейный» продолжал под руководством Кузнецовой Т.Н. осуществлять свою работу без наличия какого-либо финансирования из местного бюджета. В КТОС входит шесть домов: дом НОМЕР по АДРЕС, дома НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР по АДРЕС, дома НОМЕР, НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте. На основании решений конференций КТОС Кузнецова Т.Н. неоднократно подавала в СД ЗГО заявления и необходимые документы для повторной регистрации КТОСа, в т.ч. ДАТА г..

Истица полагает, что СД ЗГО, комиссия по местному самоуправлению незаконно не принимала мер к регистрации КТОС при наличии всех необходимых для этого документов с ДАТА г.. Истица просит восстановить нарушенное право признать действия СД ЗГО незаконными, как затягивание и нарушение сроков по обращению и регистрации документов КТОС с ДАТА г., обязать СД ЗГО внести изменения в решение по регистрации КТОС «Юбилейный», с даты получения документов на регистрацию с ДАТА г.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что ДАТА Кузнецова Т.Н., от имени КТОС «Юбилейный», обратилась в Собрание депутатов ЗГО с заявлением о регистрации КТОС и постановке его на учет, вх. НОМЕР л.д. 50).

Решение о направлении документов для регистрации КТОС «Юбилейный», избрании председателем КТОС Кузнецовой Т.Н., утверждении Устава КТОС, без прав юридического лица, принято на отчетной конференции КТОС «Юбилейный» ДАТА г. (протоколл.д. 52-53).

Из пояснений истицы, подписных листов следует, что делегатов на конференцию избирали путем сбора подписей в подписных листах по каждому дому в отдельности. От каждой квартиры подпись ставил один совершеннолетний член семьи вне зависимости от количества проживающих в ней граждан л.д. 51,55,57,59,61-63,65,67).

ДАТА г. (вх.НОМЕР) в адрес председателя Собрания депутатов ФИО12 поступило заявление от старшей дома НОМЕР по АДРЕС Матвеевой Е.П., подписанное еще 15 жильцами этого дома, в котором заявлен протест против Кузнецовой Т.Н. л.д.68).

В этой связи на комиссии по МСУ ДАТА г., наряду с документами на регистрацию ТОС, было рассмотрено и обращение жильцов дома НОМЕР по АДРЕС. Комиссия решила отрегулировать возникшие разногласия между жителями с помощью советника Главы ЗГО ФИО13 с его личного предложения и согласия, что подтверждается решением комиссии по местному самоуправлению НОМЕР от ДАТА г., показаниями свидетеля ФИО13, а Кузнецовой Т.Н. дан промежуточный ответ за исх. НОМЕР от ДАТА г. л.д.69,70).

Решением СД ЗГО НОМЕР от ДАТА л.д.135) зарегистрирован ТОС «Юбилейный», с границами деятельности: АДРЕС, НОМЕР, НОМЕР, АДРЕС, НОМЕР, АДРЕС, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, председатель ТОС Кузнецова Т.Н., на основании документов, представленных инициативной группой жителей по организации территориального общественного самоуправления от ДАТА г..

Данное решение принято после обращения истицы с заявлением в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что период по рассмотрению СД ЗГО документов по регистрации Устава КТОС «Юбилейный» (с ДАТА г. по ДАТА г.) превышает разумные сроки, а потому является незаконным.

Как следует из Устава МО ЗГО (ст.13), Положения «О территориальном общественном самоуправлении в ЗГО» (п.23, 25), утв. Решением СД ЗГО « 127-ЗГО от ДАТА г. л.д.73-87,92), вопрос о регистрации Устава ТОС осуществляется в срок, необходимый для подготовки очередного заседания Собрания депутатов, с момента поступления документов, указанных в п. 22 Положения, путем издания соответствующего решения комиссии по местному самоуправлению с последующим утверждением его Собранием депутатов. ТОС считается учрежденным с момента утверждения решения комиссии по местному самоуправлению Собранием депутатов.

В п. 24 приведены основания отказа в регистрации устава ТОС.

Отказа в регистрации КТОС «Юбилейный» по было.

В соответствии с законом (п. 5 ст. 27 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"), территориальное общественное самоуправление считается учрежденным с момента регистрации устава территориального общественного самоуправления уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего поселения. Порядок регистрации устава территориального общественного самоуправления определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Как пояснила представитель СД ЗГО Игнатенко С.Б. в ходе судебного разбирательства, вопрос по регистрации КТОС «Юбилейный» затянулся. Заседания Собрания проводятся четвертый четверг каждого месяца.

Суд признает, что в приведенном выше Положении не указан конкретный предельный срок рассмотрения Собранием вопроса о регистрации устава ТОС, что позволяет не рассматривать данный вопрос длительное время, может повлечь негативные последствия.

В связи с неустановлением срока рассмотрения документов о регистрации устава ТОС, суд не может установить дату регистрации устава КТОС «Юбилейный», т.к. это входит в полномочия СД ЗГО. Поэтому не имеется оснований для удовлетворения заявления об обязании СД ЗГО внесения соответствующих изменений в решение о регистрации КТОС «Юбилейный» (даты регистрации). При этом суд полагает возможным признать, что срок рассмотрения СД ЗГО документов по регистрации устава КТОС «Юбилейный» незаконен, исходя из общих начал гражданского законодательства, такой вопрос не может рассматриваться более 6 месяцев.

Положением о порядке выплаты вознаграждения председателям КТОС, утв. решением СД ЗГО от ДАТА г. НОМЕРЗГО, предусмотрены выплаты председателям КТОС, которые зарегистрированы в установленном порядке СД ЗГО.

Поскольку ТОС «Юбилейный» зарегистрирован ДАТА г., финансирование КТОС «Юбилейный» бюджетами ЗГО на 2009 и 2010 г.г. не предусмотрено, отчеты о проделанной работе КТОС «Юбилейный» в Администрацию ЗГО не представлен, соглашения между Администрацией ЗГО и председателем КТОС Кузнецовой Т.Н. не заключено, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части также не имеется.

Исковые требования Кузнецовой Т.Н. о признании действий Матвеевой Е.П. незаконными, выразившиеся в намеренном препятствии по своевременной регистрации документов КТОС, подрыве репутации и авторитета истца, причиняющих моральный вред; взыскании с Матвеевой Е.П. в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 50.000 руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21, ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Статья 29 Конституции РФ гарантирует каждому свободу мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно ст. ст. 152, 1100 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением (ст. 152). Компенсация морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, осуществляется независимо от вины причинителя вреда (ст. 1100).

В соответствии со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Кузнецовой Т.Н. не представлено доказательств, что Матвеева Е.П. препятствовала в своевременной регистрации документов КТОС, подорвала репутацию и авторитет истца.

Факт совершения Матвеевой Е.П. каких-либо действий, нарушивших личные неимущественные права истицы, другие нематериальные блага, в т.ч. унижающих ее репутацию и авторитет, в судебном заседании подтверждения не нашел. Каких-либо доказательств перенесенных физических и нравственных страданий истицей суду не представлено.

Несмотря на заявление Матвеевой Е.П. от ДАТА г., после всех проведенных проверок ТОС «Юбилейный был зарегистрирован.

Обращение Матвеевой Е.П. к Главе ЗГО, председателю СД ЗГО по фактам, изложенным в этом заявлении л.д.68), не противоречит закону, не нарушает права, свободы Кузнецовой Т.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кузнецовой Татьяны Николаевны к Собранию депутатов Златоустовского городского округа, Администрации Златоустовского городского округа, Матвеевой Елизавете Петровне о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Собрания депутатов Златоустовского городского округа по длительному рассмотрению вопроса о регистрации устава КТОС «Юбилейный», по документам от ДАТА г., вх. НОМЕР.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней после принятия судом решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий : С.А.Алексеева