Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» к Егоровой Оксане Николаевне, Бабинцеву Алексею Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АКБ «Росбанк» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к Егоровой О.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ВАЗ-21124, ДАТА года выпуска, идентификационный номер (VIN) XTA НОМЕР, номер двигателя НОМЕР, номер кузова НОМЕР, шасси отсутствует, цвет светло-серебристый металл, гос. номер НОМЕР.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ДАТА года между ФИО4 и АКБ «Росбанк» (ОАО) был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении ФИО4 кредита на приобретение автомобиля на общую сумму 235 000 руб. на срок до ДАТА года с уплатой процентов 13,5% годовых. Надлежащее исполнение кредитных обязательств заемщика было обеспечено залогом приобретаемого ФИО4 автомобиля марки ВАЗ-21124, ДАТА года выпуска, идентификационный номер (VIN) XTA НОМЕР, номер двигателя НОМЕР, номер кузова НОМЕР, шасси отсутствует, цвета светло-серебристый металл. Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДАТА года с ФИО4 в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору на общую сумму 278 459 руб. В настоящее время установлено, что заложенное имущество принадлежит Егоровой О.Н.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Бабинцев А.В.

Представитель истца АКБ «Росбанк» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя л.д. 88).

Ответчики Егорова О.А. и Бабинцев А.В. исковые требования АКБ «Росбанк» (ОАО) не признали, поскольку при покупке данного автомобиля у них не было информации, что он является предметом залога.

3 лицо ФИО4 требования не поддержала, полагает, что все претензии по поводу погашения задолженности по кредитному договору АКБ «Росбанк» (ОАО) должен предъявлять ей, в настоящее время она имеет возможность погасить образовавшуюся задолженность.

3-е лицо Шубин П.Ю. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, полагает, что исковые требования АКБ «Росбанк» (ОАО) подлежат удовлетворению частично.

На основании материалов дела установлено, что ДАТА года между ФИО4 и АКБ «Росбанк» (ОАО) был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении ФИО4 кредита на приобретение автомобиля на общую сумму 235 000 руб. на срок до ДАТА года с уплатой процентов 13,5% годовых.

Надлежащее исполнение кредитных обязательств заемщика было обеспечено залогом приобретаемого ФИО4 автомобиля марки ВАЗ-21124, ДАТА года выпуска, идентификационный номер (VIN) XTA НОМЕР, номер двигателя НОМЕР, номер кузова НОМЕР, шасси отсутствует, цвета светло-серебристый металл.

ДАТА года ФИО4 продала автомобиль ВАЗ 21124 Шубину П.Ю. по дубликату паспорта технического средства л.д. 71).

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДАТА года л.д. 6-7) с ФИО4 в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору на общую сумму 278 459 руб.

ДАТА года Шубин П.Ю. продал данный автомобиль ВАЗ 21124 Егоровой О.Н. по дубликату паспорта технического средства, которая в свою очередь ДАТА года продала автомобиль Бабинцеву А.В. л.д. 71, 77).

В настоящее время собственник заложенного имущества - автомобиля марки ВАЗ-21124, ДАТА года выпуска, идентификационный номер (VIN) XTA НОМЕР, номер двигателя НОМЕР, номер кузова НОМЕР, шасси отсутствует, цвета светло-серебристый металл, является Бабинцев А.В.

Обстоятельства перехода прав на автомобиль являющийся предметом залога подтверждаются также договорами купли-продажи, справками-счетами, карточками учета транспортных средств, дубликатом паспорта технического средства.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, в нарушение указанной нормы залогодержатель не имел права отчуждать заложенное имущество.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Кодекса).

Такое основание прекращения залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Что касается правовых норм, содержащихся в статьях 301, 302 ГК РФ, то они регулируют правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе и от добросовестного приобретателя, и к возникшим по данному делу правоотношениям применены быть не могут.

С учетом этих требований закона независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах исковые требования АКБ «Росбанк» (ОАО) к Бабинцеву А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Требования АКБ «Росбанк» (ОАО) к Егоровой О.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат, поскольку она собственником автомобиля марки ВАЗ-21124, ДАТА года выпуска, идентификационный номер (VIN) XTA НОМЕР, номер двигателя НОМЕР номер кузова НОМЕР, шасси отсутствует, цвета светло-серебристый металл, не является.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ВАЗ-21124, ДАТА года выпуска, идентификационный номер (VIN) XTA НОМЕР, номер двигателя НОМЕР, номер кузова НОМЕР, шасси отсутствует, цвет светло-серебристый металл, гос. номер НОМЕР, принадлежащий Бабинцеву Алексею Владимировичу.

В удовлетворении исковых требований к Егоровой Оксане Николаевне об обращении взыскания на заложенное имущество Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти дней с момента вынесения через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Г.А. Фролова