Гражданский кодекс часть 1

Звенигородский городской суд Московской области в составе: судья Шмелев А.Л., при секретаре ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

иску Х.С.А., П.С.В. к Б.А.И., Администрации городского округа Звенигород о признании права собственности на постройку лит. «А8» при доме по адресу: ... разделе дома, прекращении права долевой собственности на дом, обязании изменить скат крыш самовольно возведённых пристроек к дому, признании права долевой собственности на земельный участок при доме, определении порядка пользования земельным участком при доме,

встречному иску Б.А.И. к Х.С.А., П.С.В., Администрации городского округа Звенигород о признании права собственности на реконструированные пристройки лит. «А7» лит. «а3», взыскании денежной компенсации за несоответствие долей, признании права долевой собственности на земельный участок, определении порядка пользования земельным участком;

У С Т А Н О В И Л :

Х.С.А., П.С.В. предъявили иск к Б.А.И. о признании права собственности на постройку лит. «А8» при доме по адресу: ..., разделе дома, прекращении права долевой собственности на дом, обязании изменить скат крыш самовольно возведённых пристроек к дому, признании права долевой собственности на земельный участок при доме, определении порядка пользования земельным участком при доме. Истицы и представитель Н.С.В. на иске настаивали, мотивируя его тем, что сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: ..., являются: Х.С.А. - 32/100 доли, П.С.В. - 31/100 доли, Б.А.И. - 37/100 долей. Между сторонами сложился порядок пользования вышеуказанным домом, каждый из сособственников пользуется изолированной частью дома, имеющей отдельный вход и коммуникации. Х.С.А. произведено строительство мансардного этажа над находящейся в ее пользовании частью дома (строение лит. А8), и соответствующее переоборудование в строении лит. А1 (с учетом возведения лестницы на мансардный этаж), она просит признать за ней право собственности на вновь возведенное строение лит. А8, состоящее из следующих помещений: № 9 (коридор) площадью 2,4 кв.м., № 10 (жилая) площадью 13,6 кв.м., № 11 (жилая) площадью 10,7 кв.м. и № 12 (жилая) площадью 13,8 кв.м. Поскольку в данной части споров нет и согласно заключения экспертов представлен единственный вариант раздела спорного жилого дома – по фактическому пользованию, просили произвести раздел дома в натуре в соответствии с указанным вариантом с учетом возведенных Х.С.А. дополнительных помещений и прекратить право долевой собственности на дом. С вариантом раздела служебных строения и сооружений, предложенным экспертом частично не согласны, с учетом варианта Номер обезличен определения порядка пользования земельным участком при спорном доме, предложенным экспертом. При доме имеется земельный участок площадью 800 кв.м. Ссылаясь на п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» просили признать право долевой собственности на земельный участок, пропорционально доле в доме. Просили определить порядок пользования земельным участком в соответствии с вариантом Номер обезличен заключения экспертов, предусматривающим для П.С.В. проезд шириной 3,0 м. к жилому дому. Поскольку Б.А.И., при реконструкции её части дома (лит. А7) допущены нарушения технических норм, приведших к негативным последствиям для технического состояния частей дома истцов: увеличился объем и соответственно, вес снега воспринимаемого конструкциями крыши Х.С.А. и П.С.В.; разница в высотах и углах скатов образовала возникновение ударного воздействия сходящим с крыши Б.А.И. снегом на покрытие кровли и несущие конструкции крыши Х.С.А. и П.С.В.; образованы карманы, что обеспечило более продолжительное и агрессивное воздействие талых и дождевых вод на данных участках смыкания покрытий скатов крыш, просили обязать ФИО9 произвести работы по устранению названных недостатков, в соответствии с перечнем работ, указанных экспертом. П.С.В. настаивала на выплате ей половины стоимости колодца лит. «Г3»,, в случае его передачи в собственность Б.А.И., поскольку колодец возводил наследодатель П.С.В. и Б.А.И., и колодец находится в их совместном пользовании. Х.С.А. на колодец и компенсацию не претендовала. С требованиями встречного иска согласились, за исключением варианта определения порядка пользования земельным участком.

Представляющие по доверенности интересы Б.А.И. П.В.П. и Ж.Е.Я. со всеми требованиями истцов по первоначальному иску согласились, за исключением определения порядка пользования земельным участком, который они просили определить в соответствии с вариантом Номер обезличен, разработанным экспертом, непосредственно в ходе судебного разбирательства, в связи с наличием у суда вопросов по проведённой экспертизе. Поддержали требования встречного иска, просили о признании права собственности Б.А.И. на реконструированные пристройки лит. «А7» лит. «а3», взыскании денежной компенсации за несоответствие долей, признании права долевой собственности на земельный участок, определении порядка пользования земельным участком. Представители пояснили, что Б.А.И. на праве собственности принадлежат 37/100 долей жилого дома, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года (свидетельство о государственной регистрации права собственности от Дата обезличена года. Другими совладельцами дома являются: Х.С.А. (32/100 доли) и П.С.В. (31/100 доли). Также Б.А.И. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью 296 кв.м., на основании постановления Главы Администрации города Звенигорода Номер обезличен от Дата обезличена года по адресу: ... (право в установленном порядке не зарегистрировано). Площадь земельного участка Б.А.И. определена пропорционально дели в доме. Дата обезличена г. между Б.А.И. и совладельцами дома: Ш.С.А. (правопреемником которого является Х.С.А.) и З.В.И. (правопреемником которой является П.С.В.) заключен договор об определении порядка пользования жилым домом и об установлении идеальных долей. В соответствии с этим договором в пользование сторон выделены определенные жилые и нежилые помещения жилого дома, а также изменено соотношение долей сторон в праве общей долевой собственности. Дата обезличена года между теми же лицами был заключен договор об определении порядка пользования земельным участком, согласно которому земельный участок общей площадью 800 кв.м. был разделен между сторонами договора, при этом Ш.С.А. (нынешний правообладатель – Х.С.А.) выделен земельный участок площадью 267 кв. м.; З.В.И. (нынешний правообладатель – П.С.В.) выделен земельный участок площадью 197 кв. м., состоящий из двух частей, а также ? часть земельного участка в общем пользовании с Б.А.И. площадью 37 кв. м., а всего – площадью 234 кв. м.; в пользование Б.А.И. выделен земельный участок площадью 262 кв. м., состоящий из трех частей, а также ? часть земельного участка в общем пользовании с П.С.В. площадью 37 кв. м., а всего – площадью 299 кв. м. Постановлением Главы Администрации г. Звенигорода Номер обезличен от Дата обезличена года Б.А.И. был предоставлен земельный участок площадью 296 кв. м. в пожизненное наследуемое владение. Ссылаясь на ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», просили признать за Б.А.И. право совместной долевой собственности на земельный участок при доме, пропорционально деле в доме. Со ссылкой на заключение проведённой по делу экспертизы, подтвердившей, что возведенные Б.А.И. пристройки соответствуют строительным, противопожарным и иным нормам, и не угрожают жизни или здоровью проживающих в доме граждан, просили признать за Б.А.И. право собственности на реконструированные пристройки. Согласились с разделом дома по фактическому пользованию, пояснив, что в этой части спора нет. Также согласились произвести необходимые работы для устранения недостатков, имеющих место в результате проведённой Б.А.И. реконструкции принадлежащих ей помещений в доме. Настаивали на денежной компенсации в размере 8476 руб. 14 коп. с Х.С.А. за несоответствие выделяемой доли в доме, в связи с возведением Х.С.А. построек лит. «Г9», «Г10», построенных ею в период рассмотрения дела в суде и не принятых в расчёт экспертом при проведении первоначальной экспертизы. Предложили вариант определения порядка пользования земельным участком и сначала настаивали на варианте Номер обезличен экспертизы, в последствии изменили требования и просили определить порядок пользования в соответствии с вариантом Номер обезличен, разработанным экспертов в судебном заседании.

Представитель Администрации городского округа Звенигород в судебное заседание не явился, просил рассмотреть спор в его отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года N 23, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Сособственниками дома по адресу: ... являются: Х.С.А. - 32/100 доли - свидетельство о государственной регистрации права т. 1л.д. 15; П.С.В. - 31/100 доли свидетельство о государственной регистрации права т. 1л.д. 18; Б.А.И. - 37/100 долей - свидетельство о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года т. 1л.д. 64.

Первоначально земельный участок по данному адресу площадью 600 кв.м. был предоставлен Ш.С.А., на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от Дата обезличена года (т. 1л.д. 213-215). Ш.С.А. в апреле 1952 года выдано разрешение на строительство дома (т. 1л.д. 216). К разрешению прилагается чертёж земельного участка (т. 1л.д. 217, 218). Решением Звенигородского городского суда по делу Номер обезличен за Б.И.И. признано право собственности на ? доли жилого дома, за Ш.С.А. – ? доли, что подтверждается исполнительным листом от Дата обезличена года (т. 1л.д. 219). В дальнейшем, площадь земельного участка при доме, по факту, составила 800 кв. м. Доли жилого дома были изменены совладельцами. Так, Дата обезличена года между Б.А.И. и совладельцами дома Ш.С.А. (правопреемником которого является Х.С.А.) и З.В.И. (правопреемником которой является П.С.В.) заключен договор об определении порядка пользования жилым домом и об установлении идеальных долей (т. 1л.д. 66). В соответствии с этим договором определены сегодняшние доли сторон, в пользование сторон выделены жилые и нежилые помещения жилого дома. В данном договоре имеется ссылка на упомянутый договор от Дата обезличена года и исполнительный лист от Дата обезличена года. Дата обезличена года между теми же лицами заключен договор об определении порядка пользования земельным участком, согласно которому земельный участок при доме общей площадью 800 кв. м. был разделен между сторонами договора, при этом Ш.С.А. (нынешний правообладатель – Х.С.А.) выделен земельный участок площадью 267 кв. м. (синий цвет на плане БТИ и согласно технического заключения БТИ от Дата обезличена года – т. 1л.д. 81); З.В.И. (нынешний правообладатель – П.С.В.) выделен земельный участок площадью 197 кв. м., состоящий из двух частей (зеленый цвет на плане), а также ? часть земельного участка в общем пользовании с Б.А.И. площадью 37 кв. м., а всего – площадью 234 кв. м.; в пользование Б.А.И.выделен земельный участок площадью 262 кв. м., состоящего из трех частей (желтый цвет на плане), а также ? часть земельного участка в общем пользовании с площадью 37 кв. м., а всего – площадью 299 кв. м.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и суд считает их установленными.

Представитель Администрации городского округа Звенигород возражений на иск и встречный иск, относительно требования о признании за сторонами права совместной долевой собственности на земельный участок при доме, площадью 800 кв.м. не представил, что суд расценивает как незаинтересованность участия Администрации в решении данного вопроса.

Право на бесплатное получение земельных участков в собственность в силу п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 N 137-ФЗ, ст. ст. 20, 21 ЗК РФ имеют граждане, обладающие этими земельными участками на правах постоянного бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения, либо имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, совершенных до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР".

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным Кодексом.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, а также федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность, с учетом долей в праве собственности на здание.

Излишек площади земельного участка (200 кв.м.) относительно первоначальной площади, предоставленной правопредшественнику сторон не превышает ? размера площади земельных участков, установленной органом местного самоуправления городского округа Звенигород для предоставления гражданам под индивидуальное жилищное строительство (800 кв.м.) и суд считает его не значительным.

Учитывая изложенное, суд считает требования сторон о признании за ними права совместной долевой собственности на земельный участок при доме обоснованными и подлежащими удовлетворению и признаёт за Х.С.А. право совместной долевой собственности (доля в праве 32/100), за П.С.В. право совместной долевой собственности (доля в праве 31/100) за Б.А.И. право совместной долевой собственности (доля в праве 37/100) на земельный участок площадью 800 кв.м. при доме по адресу: ...

Как установлено в судебном заседании, и чего стороны не отрицали, Х.С.А. без разрешения и согласования с сособственниками осуществлено строительство постройки лит. «А8» при доме по адресу: ..., состоящей из помещений: № 9 (коридор) площадью 2,4 кв.м., № 10 (жилая) площадью 13,6 кв.м., № 11 (жилая) площадью 10,7 кв.м., № 12 (жилая) площадью 13,8 кв.м., а Б.А.И. без разрешения и согласования с сособственниками осуществлено строительство (реконструкция) пристройки лит. «А7» лит. «а3» при доме по адресу: ....

Согласно части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как усматривается из заключения проведённой по делу экспертизы Номер обезличен, проведённой ГУП МО МОБТИ (т. 1л.д. 128-162), возведённые Б.А.И. постройки лит. «а3» (холодная пристройка), лит. «А7» (жилая пристройка), равно как и строения к которым они пристроены находятся в удовлетворительном техническом состоянии, имеют самостоятельные фундаменты (в т.ч. возведен кирпичный фундамент под разделительной стеной в лит. «А»), не имеют выраженных нарушений геометрии, не имеют дефектов несущих и ограждающих конструкций, которые возможно было бы обнаружить без использования инструментальных средств контроля. По мнению экспертов, изложенные обстоятельства и соответствие исследуемых строений лит. «а3» и лит. «А7» действующим строительно-техническими нормам, позволяют заключить, что строения лит. «а3» и лит. «А7» влияния на конструктивную стабильность дома в целом не оказывают, угрозы жизни и здоровья граждан не представляют.

Претензий к постройкам, возведённым Х.С.А. стороны не предъявили, данных о том, что эти постройки не соответствуют строительно-техническим нормам, представляют угрозу для жизни или здоровья граждан нет.

Стороны не возражали против удовлетворения требований друг-друга о признании права собственности на возведённые ими постройки.

Таким образом, суд считает требования иска и встречного иска в данной части подлежащими удовлетворению.

Как пояснили стороны порядок пользования домом между сособственниками сложился. Каждый из сособственников пользуется изолированной частью дома, имеющей отдельный вход и коммуникации.

Согласно части 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно части 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 1 статьи 252 ГК РФ Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно части 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно части 3 статьи 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВС СССР от 31.07.1981 года № 4 11. выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Как усматривается из приведённого выше заключения эксперта, предложенный сторонами вариант по сложившемуся порядку пользования является допустимым, технически возможным, отражающим пожелание всех сторон.

Учитывая согласие сторон с разделом дома по предложенному истцами варианту (по фактическому пользованию), принимая во внимание то обстоятельство, что части дома, находящиеся в пользовании сторон изолированы друг от друга, соответствует нормам и правилам, суд считает возможным удовлетворить требования истцов о разделе дома по которому, в соответствии с описанием эксперта,

- в собственность Б.А.И. выделяется (на плане выделено розовым цветом) часть дома общей площадью 54,5 кв.м. (площадью всех частей здания 54,5 кв.м., жилой площадью 39,4 кв.м.), в составе (часть №1): квартира № 1: № 1 (коридор) лит. А площадью 3,6 кв.м., № 2 (жилая) лит. А площадью 10,4 кв.м., № 3 (жилая) лит. А площадью 16,6 кв.м., № 4 (жилая) лит. А2 площадью 12,4кв.м., № 5 (кухня) лит. А 3 площадью 8,7 кв.м., № 7 (ванная) лит. А3 площадью 2,8 кв.м.; служебные строения и сооружения: лит. Г1 (сарай), лит. Г6 (уборная), лит. Г3 (колодец), расположенные по периметру земельного участка заборы: лит. № 1 (забор), № 2 (забор), № 3 (забор);

- в собственность Х.С.А. выделяется (на плане выделено зеленым цветом) часть дома общей площадью 95,2 кв.м (площадью всех частей здания 95,2 кв.м, жилой площадью 65,9 кв.м, в составе (часть 2): в строении лит. А1 – № 1 (коридор) площадью 1,8 кв.м, № 2 (жилая) площадью 11,2 кв.м, № 7 (подсобная) площадью 0,7 кв.м, № 8 (лестница) площадью 2,3 кв.м; в строении лит. А – помещение № 3 (жилая) площадью 16,6 кв.м; в строении лит. А4 – помещения № 4 (санузел) площадью 2,1 кв.м и № 5 (кухня) площадью 12,2 кв.м; в строении лит. А6 – помещением № 6 (коридор) площадью 7,8 кв.м; в строении лит. А8 – помещения № 9 (коридор) площадью 2,4 кв.м, № 10 (жилая) площадью 13,6 кв.м, № 11 (жилая) площадью 10,7 кв.м и № 12 (жилая) площадью 13,8 кв.м, а также служебные строения и сооружения лит. Г9 (баня) и Г10 (сарай), расположенные по периметру земельного участка заборы: лит. № 1 (забор), № 2 (забор), № 3 (забор).

- в собственность П.С.В. выделяются (на плане выделено голубым цветом): часть жилого дома общей площадью 45,3 кв.м. (площадью всех частей здания 51,7 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м.), в составе (часть № 3): квартира № 3: № 1 (жилая) лит. А площадью 16,8 кв.м., № 2 (жилая) лит. А5 площадью 10,9 кв.м., Номер обезличен (коридор) лит. А5 площадью 7,3 кв.м., № 4 (кухня) лит. А5 площадью 8,3 кв.м., № 5 (санузел) лит. А5 площадью 2,0 кв.м., № 6 (коридор) лит. а1 площадью 6,4 кв.м.; служебные строения и сооружения расположенные по периметру земельного участка заборы лит. № 1 (забор), № 2 (забор), № 3 (забор).

Исходя из смысла статьи 252 ГК РФ, в связи с разделом имущества, находящегося в совместной долевой собственности и выдела участникам долей, выделившиеся участники долевой собственности, утрачивают право долевой собственности на имущество.

Суд прекращает право долевой собственности сторон на дом по адресу: ...

Как указано выше, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Доводы о несоразмерности выделяемой Б.А.И. доли, относительно доли, выделяемой Х.С.А., в связи со строительством последней, в период рассмотрения спора, построек лит. «Г9» - баня и лит. «Г10» - сарай, и невключения их в расчёты экспертами при проведении первой экспертизы по делу, судом проверены, и суд признаёт их обоснованными. Эксперт ФИО5, проверив в судебном заседании расчёты денежной компенсации за несоответствие доли, представленные стороной Б.А.И., подтвердил правильность этих расчётов (в сумме 8476 руб. 14 коп.), и суд требования Б.А.И. в данной части считает подлежащими удовлетворению.

Кроме того, учитывая наличие спора между Б.А.И. и П.С.В., наследовавшими колодец лит. «Г3» и пользующихся им (Х.С.А. никаких притязаний на данный колодец не имеет), а также желание стороны Б.А.И. получить названный колодец в собственность полностью и согласие с этим П.С.В., при условии выплаты компенсации в размере половины стоимости колодца, суд считает правильным колодец лит. «Г3» оставить в собственности Б.А.И., обязав её выплатить половину его стоимости в размере 20020 руб. 50 коп. П.С.В.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Экспертом было представлено пять вариантов определения порядка пользования земельным участком при доме. Дополнительно, по требованию суда, в связи с наличием, в данной части, противоречий и неразрешённых вопросов по проведённым экспертизам, непосредственно в судебном заседании экспертом разработан дополнительный вариант Номер обезличен, по которому:

- в пользование Б.А.И. предоставляется земельный участок площадью 262 кв.м. (розовый цвет на плане, правый наклон штриховки), состоящий из трех земельных массивов: земельного массива площадью 200 кв.м. в следующих границах: от исходной точки (исх.т. 24), расположенной в южном углу участка, на северо-запад вдоль переулка 10,5 м. (исх.т. 24-т. 23); на северо-восток к дому 6,1 м., 1,4 м. и далее под домом до северного угла лит. а3 (т. 23-т. 19*-т. 19); на юго-восток по стене лит. а3 и далее от дома к ... 3,2 м. (т. 52-т. 53-т. 9*); на юго-запад вдоль ... к исходной точке 20,6 м. (т. 9*-исх.т. 24); земельного массива площадью 45 кв.м. в следующих границах: от исходной точки (исх.т. 55), расположенной в восточной углу участка на юго-запад вдоль ... 3,0 м. (исх.т. 55-т. 54); на северо-запад 0,9 м. (т. 54-т. 54*); на юго-запад 1,3 м. (т. 54*-т. 11*); на северо-запад 9,9 м. (т. 11*-т. 50); на северо-восток 1,1 м., 3,0 м. (т. 50-т. 8*-т. 51); на юго-восток к исходной точке 10,9 м. (т. 51-исх.т. 55); земельного массива площадью 17 кв.м. расположенном под строением лит. Г1 (сарай).

- в пользование Х.С.А. предоставляется земельный участок площадью 259 кв.м. (зеленый цвет на плане) – от исходной точки (исх.т. 1), расположенной в западном углу участка, на северо-восток 13,0 м. (исх.т. 1-т. 8); на юго-восток к дому 3,6 м., 5,3 м., 5,4 м. и далее под домом (т. 8-т. 20*-т. 21*-т. 22*-т. 10*-т. 19); на юго-запад от дома к переулку 1,4 м., 6,1 м. (т. 19-т. 19*-т. 23); на северо-запад вдоль переулка к исходной точке 19,4 м. (т. 23-исх.т. 1);

- в пользование П.С.В. предоставляется земельный участок площадью 212 кв.м. (голубой цвет на плане, левый наклон штриховки), состоящий из двух массивов: земельного массива площадью 164 кв.м. в следующих границах: от исходной точки (исх.т. 1*), расположенной на северо-западной меже на расстоянии 7,2 м. от северного угла участка, на юго-восток 5,0 м. (исх.т. 1*-т. 2*); на северо-восток 1,0 м. (т. 2*-т. 3*); на юго-восток к дому 4,0 м. и далее по внешней стене лит. а1 и лит. А5 (т. 3*-т. 33-т. 49-т. 52); на юго-запад и далее под домом (т. 52-т. 10*-т. 22*); на северо-запад от ...,4 м., 5,3 м., 3,6 м. (т. 22*-т. 21*-т. 20*-т. 8); на северо-восток к исходной точке 7,0 м. (т. 8-исх.т. 1*); земельного массива площадью 48 кв.м. в следующих границах: от исходной точки (исх.т. 5*), расположенной на северо-восточной меже на расстоянии 7,0 м. от северного угла участка, на юго-восток по меже 11,7 м. (т. 5*-т. 46-т. 51); на юго-запад 3,0 м. (т. 51-т. 8*); на северо-запад 3,0 м. (т. 8*-т. 46); на юго-запад 1,5 м. (т. 46-т. 49); на северо-запад 8,7 м. (т. 49-т. 4*); на северо-восток к исходной точке 4,5 м. (т. 4*-исх.т. 5*);

- в общее пользование Б.А.И. и П.С.В. выделяется земельный участок площадью 67 кв.м. (серый цвет на плане) – от исходной точки (исх.т. 54), расположенной на юго-восточной меже на расстоянии 3,0 м. от восточного угла участка, на юго-запад вдоль ... 3,2 м. (исх.т. 54-т. 9*); на северо-запад к дому 3,2 м., далее по стене лит. а3, лит. А5, лит. а1 и далее от дома 4,0 м. (т. 9*-т. 52-т. 49-т. 33-т. 3*); на юго-запад 1,0 м. (т. 3*-т. 2*); на северо-запад 5,0 м. (т. 2*-т. 1*); на северо-восток 7,1 м. (т. 1*-т. 38); на юго-восток 6,9 м. (т. 38-т. 5*); на юго-запад 4,5 м. (т. 5*-т. 4*); на юго-восток 8,7 м. (т. 4*-т. 49); на северо-восток 1,5 м. (т. 49-т. 46); на юго-восток 3,0 м. (т. 46-т. 8*); на юго-запад 1,1 м. (т. 8*-т. 50); на юго-восток 9,9 м. (т. 50-т. 11*); на северо-восток 1,3 м. (т. 11*-т. 54*); на юго-восток к исходной точке 0,9 м. (т. 54*-исх.т. 54).

Оценив все представленные варианты определения порядка пользования земельным участком при доме, суд определяет порядок пользования земельным участком по варианту Номер обезличен, представленному экспертом.

Данный вариант суд считает приемлемым, поскольку, в соответствии с пояснениями эксперта он: максимально соответствует долям сторон в доме; обеспечивает проход и возможность обслуживания сторонами принадлежащих им частей дома и хозяйственных построек.

Остальные варианты, и, в том числе, вариант Номер обезличен, предложенный Х.С.А. и П.С.В. суд считает неприемлемыми, поскольку они не соответствуют принадлежащим и выделяемым долям сторон в доме, не обеспечивает соблюдение интересов сторон в части возможности подхода и обслуживания выделяемых им частей дома и хозяйственных построек.

Доводы П.С.В. о необходимости определения порядка пользования домом с обязательным предусмотрением для неё проезда к выделяемой ей части дома суд считает не состоятельными, поскольку никаких оснований для необходимости определения такого варианта нет. П.С.В. постоянно в спорном доме не проживает. Данный вариант существенно нарушает права Б.А.И., которая постоянно проживает в доме, и площадь земельного участка, которая должна быть определена ей пропорционально доле в доме, в случае предусмотрения проезда для П.С.В., значительно уменьшается.

Суд исходит из того, что наследники вправе наследовать лишь то, чем на законных основаниях владели наследодатели и определение порядка пользования земельным участком не дает законного права требовать земельные участки, площади которых были определены этим порядком. Порядок пользования земельным участком не является предметом наследования. Установление наследодателями того или иного порядка пользования земельным участком не соответствующего идеальным доля в доме, находящемся на этом участке, не является обязательным для наследников, которые после или при реальном разделе дома вправе требовать установления порядка пользования земельным участком, исходя из идеальных долей в доме.

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела, бесспорно установлен факт нарушения прав П.С.В. в связи с действиями Б.А.И. при реконструкции её части дома (лит. «А7»). Так эксперт ФИО5 в судебном заседании подтвердил выводы экспертизы о том, что Б.А.И. допущены нарушения технических норм, приведших к негативным последствиям для технического состояния части дома П.С.В.: увеличился объем и соответственно, вес снега воспринимаемого конструкциями крыши П.С.В.; разница в высотах и углах скатов образовала возникновение ударного воздействия сходящим с крыши Б.А.И. снегом на покрытие кровли и несущие конструкции крыши П.С.В.; образованы карманы, что обеспечило более продолжительное и агрессивное воздействие талых и дождевых вод на данных участках смыкания покрытий скатов крыш.

Эксперт пояснил, что выявленные нарушения норм и правил устранимы. Для устранения нарушений и их негативных последствий, Б.А.И. необходимо оборудовать свесы кровли принадлежащих ей строений водоотводными желобами и организованными водостоками, на северо-западной стороне крыши между коньком и ребрами крыши над строениями лит. «А7», «А3», «а3» оборудовать три линии плоских снегозадержателей высотой 0,3 м. , в соответствии со схемой, представленной экспертами, рис. 4 – т. 1л.д. 153 (выделены синими линиями).

Б.А.И. данные требования признала. Учитывая представленные доказательства в данной части суд удовлетворяет требования истцов об обязании Б.А.И. устранить допущенные нарушения.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов, понесённых сторонами, суд исходит из следующего. Фактически, все взаимные требования сторон, заявленные ими в ходе рассмотрения спора судом удовлетворены. Для рассмотрения требований, требующих специальных познаний, судом, по ходатайству сторон были назначены и проведены экспертиза, а затем дополнительная экспертиза, которые стороны, обязанные произвести оплату работы экспертов, данную оплату произвели. Доводы стороны Б.А.И. о том, что её расходы по проведению экспертизы в части определения порядка пользования земельным участком должны быть отнесены за счёт Х.С.А. и П.С.В. суд находит не состоятельными. Стороны были в равной мере заинтересованы в определении порядка пользования земельным участком при спорном доме и в проведении соответствующей экспертизы, которую оплатили и экспертиза была проведена. Судом выбран вариант Номер обезличен, разработанный экспертом по требованию суда, в связи с тем, что суд не нашёл ранее представленные варианты приемлемыми. За разработку варианта Номер обезличен стороны дополнительно бремя расходов не несли. Учитывая то, что по существу спор в части определения порядка пользования земельным участком при доме разрешён на основании всех представленных сторонами доказательств (в том числе и оценки всех выводов эксперта и анализа представленных ранее вариантов определения порядка пользования земельным участком) суд считает правильным взыскать со сторон расходы за проведение по делу экспертиз в полном объёме.

Поскольку, как указано выше, все требования сторон удовлетворены, суд считает правильным в полном объёме, в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, взыскать со сторон по первоначальному и встречному иску все судебные расходы (госпошлина, расходы за услуги представителя, иные), понесённые сторонами в ходе рассмотрения спора и подтверждённые платёжными документами (т. 1л.д. 11, 12, 58, 77, 78, 89, 180-187, 222, 257-260, т. 2л.д. 14, 15). Суд отмечает, что разница в оплате услуг представителя у Х.С.А., П.С.В. и Б.А.И. обусловлена договорённостями сторон. Максимальный размер оплаты данных услуг, понесённых в данной части каждой стороной (10000 руб.), суд считает приемлемой, исходя из принципа разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний и объёма рассматриваемых требований. Расходы стороны Б.А.И. по проведению дополнительных инвентаризаций спорного дома, учитывая действия Х.С.А. производившей строительные работы в доме, в ходе рассмотрения спора, что повлекло затягивание рассмотрения спора, в связи с необходимостью установления новых обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, суд считает необходимыми, следовательно расходы по проведению инвентаризаций, подлежащими возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Х.С.А. право собственности на постройку лит. «А8» при доме по адресу: ..., состоящую из помещений: № 9 (коридор) площадью 2,4 кв.м., № 10 (жилая) площадью 13,6 кв.м., № 11 (жилая) площадью 10,7 кв.м., № 12 (жилая) площадью 13,8 кв.м.

Признать за Б.А.И. право собственности на реконструированные пристройки лит. «А7» лит. «а3» при доме по адресу: ....

Разделить дом по адресу: Московская область гор. Звенигород в соответствии с экспертным заключением Номер обезличен по которому:

- в собственность Б.А.И. выделяется (на плане выделено розовым цветом) часть дома общей площадью 54,5 кв.м. (площадью всех частей здания 54,5 кв.м., жилой площадью 39,4 кв.м.), в составе (часть №1): квартира № 1: № 1 (коридор) лит. А площадью 3,6 кв.м., № 2 (жилая) лит. А площадью 10,4 кв.м., № 3 (жилая) лит. А площадью 16,6 кв.м., № 4 (жилая) лит. А2 площадью 12,4кв.м., № 5 (кухня) лит. А 3 площадью 8,7 кв.м., № 7 (ванная) лит. А3 площадью 2,8 кв.м.; служебные строения и сооружения: лит. Г1 (сарай), лит. Г6 (уборная), лит. Г3 (колодец), лит. № 1 (забор), № 2 (забор), № 3 (забор).

- в собственность Х.С.А. выделяется (на плане выделено зеленым цветом) часть дома общей площадью 95,2 кв.м (площадью всех частей здания 95,2 кв.м, жилой площадью 65,9 кв.м, в составе (часть 2): в строении лит. А1 – № 1 (коридор) площадью 1,8 кв.м, № 2 (жилая) площадью 11,2 кв.м, № 7 (подсобная) площадью 0,7 кв.м, № 8 (лестница) площадью 2,3 кв.м; в строении лит. А – помещение № 3 (жилая) площадью 16,6 кв.м; в строении лит. А4 – помещения № 4 (санузел) площадью 2,1 кв.м и № 5 (кухня) площадью 12,2 кв.м; в строении лит. А6 – помещением № 6 (коридор) площадью 7,8 кв.м; в строении лит. А8 – помещения № 9 (коридор) площадью 2,4 кв.м, № 10 (жилая) площадью 13,6 кв.м, № 11 (жилая) площадью 10,7 кв.м и № 12 (жилая) площадью 13,8 кв.м, а также служебные строения и сооружения: лит. Г9 (баня) и Г10 (сарай), лит. № 1 (забор), № 2 (забор), № 3 (забор).

- в собственность П.С.В. выделяются (на плане выделено голубым цветом): часть жилого дома общей площадью 45,3 кв.м. (площадью всех частей здания 51,7 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м.), в составе (часть № 3): квартира № 3: № 1 (жилая) лит. А площадью 16,8 кв.м., № 2 (жилая) лит. А5 площадью 10,9 кв.м., № 3 (коридор) лит. А5 площадью 7,3 кв.м., № 4 (кухня) лит. А5 площадью 8,3 кв.м., № 5 (санузел) лит. А5 площадью 2,0 кв.м., № 6 (коридор) лит. а1 площадью 6,4 кв.м.; служебные строения и сооружения: лит. № 1 (забор), № 2 (забор), № 3 (забор).

Право общей долевой собственности на дом по адресу: ... прекратить.

Обязать Б.А.И. оборудовать свесы кровли принадлежащих ей строений водоотводными желобами и организованными водостоками, на северо-западной стороне крыши между коньком и ребрами крыши над строениями лит. «А7», «А3», «а3» оборудовать три линии плоских снегозадержателей высотой 0,3 м. , в соответствии со схемой, представленной экспертами, рис. 4 (выделены синими линиями).

Признать за Х.С.А. право совместной долевой собственности (доля в праве 32/100) на земельный участок площадью 800 кв.м. при доме по адресу: ....

Признать за П.С.В. право совместной долевой собственности (доля в праве 32/100) на земельный участок площадью 800 кв.м. при доме по адресу: ....

Признать за Б.А.И. право совместной долевой собственности (доля в праве 32/100) на земельный участок площадью 800 кв.м. при доме по адресу: ...

Определить порядок пользования земельным участком площадью 800 кв.м. при доме по адресу: ... в соответствии с вариантом Номер обезличен, представленным экспертом ГУП МО МОБТИ, по которому:

в пользование Б.А.И. предоставляется земельный участок площадью 262 кв.м. (розовый цвет на плане, правый наклон штриховки), состоящий из трех земельных массивов: земельного массива площадью 200 кв.м. в следующих границах: от исходной точки (исх.т. 24), расположенной в южном углу участка, на северо-запад вдоль переулка 10,5 м. (исх.т. 24-т. 23); на северо-восток к дому 6,1 м., 1,4 м. и далее под домом до северного угла лит. а3 (т. 23-т. 19*-т. 19); на юго-восток по стене лит. а3 и далее от дома к ... 3,2 м. (т. 52-т. 53-т. 9*); на юго-запад вдоль ... к исходной точке 20,6 м. (т. 9*-исх.т. 24); земельного массива площадью 45 кв.м. в следующих границах: от исходной точки (исх.т. 55), расположенной в восточной углу участка на юго-запад вдоль ... 3,0 м. (исх.т. 55-т. 54); на северо-запад 0,9 м. (т. 54-т. 54*); на юго-запад 1,3 м. (т. 54*-т. 11*); на северо-запад 9,9 м. (т. 11*-т. 50); на северо-восток 1,1 м., 3,0 м. (т. 50-т. 8*-т. 51); на юго-восток к исходной точке 10,9 м. (т. 51-исх.т. 55); земельного массива площадью 17 кв.м. расположенном под строением лит. Г1 (сарай).

в пользование Х.С.А. предоставляется земельный участок площадью 259 кв.м. (зеленый цвет на плане) – от исходной точки (исх.т. 1), расположенной в западном углу участка, на северо-восток 13,0 м. (исх.т. 1-т. 8); на юго-восток к дому 3,6 м., 5,3 м., 5,4 м. и далее под домом (т. 8-т. 20*-т. 21*-т. 22*-т. 10*-т. 19); на юго-запад от дома к переулку 1,4 м., 6,1 м. (т. 19-т. 19*-т. 23); на северо-запад вдоль переулка к исходной точке 19,4 м. (т. 23-исх.т. 1);

в пользование П.С.В. предоставляется земельный участок площадью 212 кв.м. (голубой цвет на плане, левый наклон штриховки), состоящий из двух массивов: земельного массива площадью 164 кв.м. в следующих границах: от исходной точки (исх.т. 1*), расположенной на северо-западной меже на расстоянии 7,2 м. от северного угла участка, на юго-восток 5,0 м. (исх.т. 1*-т. 2*); на северо-восток 1,0 м. (т. 2*-т. 3*); на юго-восток к дому 4,0 м. и далее по внешней стене лит. а1 и лит. А5 (т. 3*-т. 33-т. 49-т. 52); на юго-запад и далее под домом (т. 52-т. 10*-т. 22*); на северо-запад от дома 5,4 м., 5,3 м., 3,6 м. (т. 22*-т. 21*-т. 20*-т. 8); на северо-восток к исходной точке 7,0 м. (т. 8-исх.т. 1*); земельного массива площадью 48 кв.м. в следующих границах: от исходной точки (исх.т. 5*), расположенной на северо-восточной меже на расстоянии 7,0 м. от северного угла участка, на юго-восток по меже 11,7 м. (т. 5*-т. 46-т. 51); на юго-запад 3,0 м. (т. 51-т. 8*); на северо-запад 3,0 м. (т. 8*-т. 46); на юго-запад 1,5 м. (т. 46-т. 49); на северо-запад 8,7 м. (т. 49-т. 4*); на северо-восток к исходной точке 4,5 м. (т. 4*-исх.т. 5*);

в общее пользование Б.А.И. и П.С.В. выделяется земельный участок площадью 67 кв.м. (серый цвет на плане) – от исходной точки (исх.т. 54), расположенной на юго-восточной меже на расстоянии 3,0 м. от восточного угла участка, на юго-запад вдоль ... 3,2 м. (исх.т. 54-т. 9*); на северо-запад к дому 3,2 м., далее по стене лит. а3, лит. А5, лит. а1 и далее от дома 4,0 м. (т. 9*-т. 52-т. 49-т. 33-т. 3*); на юго-запад 1,0 м. (т. 3*-т. 2*); на северо-запад 5,0 м. (т. 2*-т. 1*); на северо-восток 7,1 м. (т. 1*-т. 38); на юго-восток 6,9 м. (т. 38-т. 5*); на юго-запад 4,5 м. (т. 5*-т. 4*); на юго-восток 8,7 м. (т. 4*-т. 49); на северо-восток 1,5 м. (т. 49-т. 46); на юго-восток 3,0 м. (т. 46-т. 8*); на юго-запад 1,1 м. (т. 8*-т. 50); на юго-восток 9,9 м. (т. 50-т. 11*); на северо-восток 1,3 м. (т. 11*-т. 54*); на юго-восток к исходной точке 0,9 м. (т. 54*-исх.т. 54).

Взыскать с Х.С.А. в пользу Б.А.И. компенсацию за несоответствие выделяемой доли в размере 8476 руб. 14 коп.

Взыскать с Б.А.И. в пользу П.С.В. компенсацию стоимости за колодец лит. «Г3» в размере 20020 руб. 50 коп.

Взыскать с Х.С.А., П.С.В. в пользу Б.А.И. судебные расходы по оплате экспертиз, подготовку инвентаризационных документов на спорный дом, оплате услуг представителя и государственной пошлины, в размере 77542 руб. (по 38771 руб. с каждой).

Взыскать с Б.А.И. в пользу Х.С.А., П.С.В. судебные расходы по оплате экспертиз, оплате услуг представителя и государственной пошлины, в размере 108908 руб. 90 коп. (по 54454 руб. 45 коп. в пользу каждой).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через суд гор. Звенигорода в течение 10 дней.

Судья А.Л. Шмелев

Решение изготовлено и подписано Дата обезличена года.

Судья А.Л. Шмелев