Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании недействительными: договора купли-продажи от 7 октября 2008 года 1/2 доли в праве общей долевой собственности комплекса АЗС Литер А, Г,Г1,Г2,Г3, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, земли населенных пунктов, площадь 2689 кв. метров, кадастровый номер 36:06:01 00 005:0018, расположенных по адресу: <...>, заключенный между ФИО2 и ФИО5; свидетельство от 17 октября 2008 года серия 36-АБ № 918142 о государственной регистрации права собственности, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <...>, земли населенных пунктов, площадь 2689 кв. метров, кадастровый номер 36:06:01 00 005:001:0018; такое же свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 36-АБ № 918138 на 1/2 долю этого же земельного участка, выданное 17 октября 2008 года ФИО4; свидетельство от 17 октября 2008 года серия 36-АБ № 918141 о государственной регистрации права собственности, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на комплекс АЗС, расположенный по адресу: <...>, инвентарный номер № 9018, литер А,Г,Г1,Г2,Г3, кадастровый номер 36:06:1(1):00-00-00:00:9018; такое же свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 36-АБ № 918140 на 1/2 долю в праве на комплекс АЗС, выданное 17 октября 2008 года ФИО4;

по встречному иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <...> выдан 24.06.2002 года Россошанским ГРОВД Воронежской области, код подразделения 362-035, зарегистрированного по адресу: <...>, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание (комплекс АЗС) Литера: А,Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,Г6,Г7, 1,2, инвентарный номер 9018, расположенное по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Верхнемамонский районный суд Воронежской области с иском к ФИО3, просил признать недействительными: договор купли продажи от 7 октября 2008 года в части купли-продажи 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <...>, земли населенных пунктов, площадь 2689 кв. метров, кадастровый номер 36:06:01 00 005:0018,, заключенный между ФИО4 и ФИО3; свидетельство от 17 октября 2008 года серия 36-АБ № 918142 о государственной регистрации права собственности, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <...>, земли населенных пунктов, площадь 2689 кв. метров, кадастровый номер 36:06:01 00 005:001:0018; такое же свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 36-АБ № 918138 на 1/2 долю этого же земельного участка, выданное 17 октября 2008 года ФИО4; признать за ФИО4 право собственности на комплекс автозаправочной станции литера: А,Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,Г6,Г7, 1,2, расположенный по адресу: <...>, согласно кадастровому паспорту № 716 от 20.10.2009 года, выполненному Верхнемамонским филиалом «Воронежоблтехинвентаризация».

В дальнейшем ФИО4 изменил свои требования просил признать недействительными: договор купли-продажи от 7 октября 2008 года 1/2 доли в праве общей долевой собственности комплекса АЗС Литер А, Г,Г1,Г2,Г3, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, земли населенных пунктов, площадь 2689 кв. метров, кадастровый номер 36:06:01 00 005:0018, расположенных по адресу: <...>, заключенный между ФИО4 и ФИО3; свидетельство от 17 октября 2008 года серия 36-АБ № 918142 о государственной регистрации права собственности, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <...>, земли населенных пунктов, площадь 2689 кв. метров, кадастровый номер 36:06:01 00 005:001:0018; такое же свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 36-АБ № 918138 на 1/2 долю этого же земельного участка, выданное 17 октября 2008 года ФИО4; свидетельство от 17 октября 2008 года серия 36-АБ № 918141 о государственной регистрации права собственности, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на комплекс АЗС, расположенный по адресу: <...>, инвентарный номер № 9018, литер А,Г,Г1,Г2,Г3, кадастровый номер 36:06:1(1):00-00-00:00:9018; такое же свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 36-АБ № 918140 на 1/2 долю в праве на комплекс АЗС, выданное 17 октября 2008 года ФИО4.

Согласно доводов его иска в соответствии с договором купли-продажи от 1 ноября 2004 года он купил, а администрация сельского населенного пункта с. Верхний Мамон продала ему находящийся в муниципальной собственности земельный участок площадью 2689 кв. метров, с кадастровым номером 36:06:01 00 005:001:0018, расположенный по адресу: <...> под строительство АЗС. Решением мирового судьи Верхнемамонского района от 21.07.2005 года за ним признано право собственности на указанный земельный участок. До указанной сделки в границах купленного им земельного участка ФИО4 владел на праве аренды земельным участком площадью 1452 кв. метра, предоставленным ему для установки АЗС контейнерного типа. На данном земельном участке им была установлена принадлежащая ему на праве собственности контейнерная АЗС, демонтируемая и не являющаяся объектом недвижимости. Согласно технической документации комплекс контейнерной АЗС имел литер А, Г, Г1,Г2,Г3, то есть металлический контейнер заправочной станции, два резервуара, опора СВП, светильники ПКУ, подземная кабельная линия электроснабжения. Постановлением администрации Верхнемамонского района от 27.12.2002 года утвержден акт приемочной комиссии от 27.12.2002 года о приемке в эксплуатацию контейнерной АЗС именно в указанном виде. В период с 2004 года по 2005 год с разрешения органов местного самоуправления ФИО2 с.И. за свои личные средства произвел реконструкцию контейнерной АЗС, фактически демонтировав металлический контейнер, резервуары, светильники. На новом собственном земельном участке ФИО4 возвел здание АЗС литер А площадью 87,1 кв. метр, навес литер Г площадью 122,8 кв. метров, туалет литер Г1 площадью 1,4 кв. метров, резервуары Г2,Г3,Г4,Г5,Г6,Г7, произвел замощение всего земельного участка площадью 2689 кв. метров. Литер 1, проложил подземный трубопровод. Постановлением администрации Верхнемамонского района № 379 от 12.12.2005 года утвержден приемочный акт государственной комиссии от 29.11.2005 года о приемке указанного строительного объекта в эксплуатацию. Регистрацию вновь возведенного объекта в Федеральной регистрационной службе он не проводил, но использовал новую АЗС по назначению. В соответствии со ст. 219 ГК РФ он не приобрел право собственности на вновь возведенный объект. 7 октября 2008 года между ним и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи 1/2 доли реконструированной контейнерной заправки, представляющей собой комплект оборудования, для последующей её установки в другом месте, либо продажи совместно с ответчиком. Предметом договора являлся комплекс АЗС литер А, Г,Г1,Г2,Г3, то есть контейнерная АЗС находящаяся в состоянии узлов и детелей. Ответчик ФИО3 достоверно знал и видел что покупает, поскольку до совершения сделки на протяжении нескольких лет арендовал у истца заправочную станцию, имел в распоряжении полный комплект документов. Ответчик ввел его в заблуждение относительно того, что сделку по продаже контейнерной АЗС можно совершить только с продажей 1/2 доли земельного участка, на котором контейнерная АЗС располагалась до реконструкции. Фактически весь земельный участок, доля которого якобы была им отчуждена, был занят и предназначен для размещения принадлежащей истцу на праве собственности стационарной АЗС, расположенной по адресу: <...>, которую истец не продавал. В дальнейшем истец обнаружил, что заключенная с ответчиком сделка препятствует ему зарегистрировать свое право на вновь построенное имущество. Фактически истец не продавал ответчику как 1/2 долю в праве на новую АЗС, так и 1/2 долю в праве на земельный участок, в связи с чем в договоре купли-продажи отсутствует цена сделки в части земельного участка. Согласно договора купли-продажи ответчик уплатил истцу 900 000 рублей, что является стоимостью 1/2 доли оборудования контейнерной АЗС. Полагал, что оспариваемый им договор купли-продажи от 7.10.2008 года является ничтожной сделкой, так как не соответствует требованиям закона, а так же заключен под влиянием заблуждения.

ФИО3 обратился к ФИО4 со встречным иском о признании права собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <...> выдан 24.06.2002 года Россошанским ГРОВД Воронежской области, код подразделения 362-035, зарегистрированного по адресу: <...>, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание (комплекс АЗС) Литера: А,Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,Г6,Г7, 1,2, инвентарный номер 9018, расположенное по адресу: <...>.

Согласно доводов встречного иска 07 октября 2008 года между ответчиком и истцом был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО3. приобрел в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на комплекс АЗС литер А,Г,Г1,Г2,Г3 и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2689 кв. метров, кадастровый номер 36:06:01 00 005:001:0018, находящиеся по адресу: <...>. Техническая документация продавцом на сделку не представлялась. Переход права (1/2 доли на имя ФИО3) по указанному договору был зарегистрирован Верхнемамонским отделом УФРС по Воронежской области, о чем в ЕГРПН были сделаны соответствующие записи регистрации, выданы свидетельства о государственной регистрации. При заключении договора продавец владел на праве собственности земельным участком площадью 2689 кв. метров с кадастровым номером 36:06:01 00 005:001:0018 - на основании решения мирового судьи Верхнемамонского района от 21.07.2005 года, вступившего в законную силу и комплексом АЗС литер А,Г,Г1,Г2,Г3 - на основании Акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 27.12.2002 года, утвержденного постановлением главы администрации Верхнемамонского района от 30.12.2002 года № 528. Право собственности ФИО4 на указанные объекты зарегистрировано Верхнемамонским филиалом ГУЮ «ВОЦГРПН», о чем внесены сведения в ЕГРПН. На момент совершения сделки комплекс АЗС был изменен в связи с реконструкцией. Но изменения в ЕГРПН относительно вышеуказанного объекта недвижимости продавцом в установленном порядке внесены не были. Заключая договор купли-продажи он был уверен, что приобретает комплекс АЗС, который фактически существовал на момент сделки, а именно нежилое здание (комплекс АЗС) Литера: А,Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,Г6,Г7,1,2. Еще до сделки ФИО3 пользовался указанным комплексом АЗС на условиях аренды. После совершения сделки ФИО3 совместно с ФИО4 владел, пользовался и распоряжался объектом недвижимого имущества: нежилым зданием (комплексом АЗС) Литера: А,Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,Г6,Г7,1,2 и земельным участком площадью 2689 кв. метров с кадастровым номером 36:06:01 00 005:001:0018.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Уполномочили участвовать в судебном заседании от их имени своих представителей по доверенности.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы уточненного иска, доводы встречного иска не признал, полагал, что договор купли-продажи от 7 октября 2008 года в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой. Предметом указанного договора купли-продажи является комплект оборудования контейнерной АЗС, которая была введена в эксплуатацию в 2002 году, а в последующем демонтирована. Комплекс АЗС, возведенный в 2005 году, является новым объектом строительства. Был возведен ФИО4 для себя и не являлся предметом договора купли-продажи от 7 октября 2008 года. 1/2 долю в праве на земельный участок площадью 2589 кв. метров с кадастровым номером 36:06:01 00 005:001:0018 он продал ФИО3, так как был введен им в заблуждение. Так как демонтированная контейнерная АЗС была зарегистрирована как объект недвижимости, полагал, что продажа оборудования контейнерной АЗС возможна только с продажей земельного участка, на котором контейнерная АЗС размещалась до её демонтажа. Фактически на указанном земельном участке на момент сделки располагался новый стационарный комплекс АЗС. О том, что 1/2 доля в праве на земельный участок не являлась предметом договора купли-продажи, свидетельствует то обстоятельство, что в договоре купли-продажи не указана отдельно цена доли земельного участка. О том, что предметом договора купли-продажи не являлся новый комплекс АЗС, свидетельствует то обстоятельство, что после сделки ФИО3 арендовал у ФИО4 весь новый комплекс АЗС. На момент сделки право собственности ФИО4 на новый комплекс АЗС не было зарегистрировано в органах регистрации, в связи с чем, он не имел право им распоряжаться. Просил удовлетворить иск, во встречных требованиях ФИО3отказать.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования ФИО4. не признал, поддержал доводы встречного иска. Суду показал, что предметом договора купли-продажи от 07.10.2008 года является доля в праве на недвижимое имущество: комплекс АЗС и земельный участок по адресу: <...>. 48, а не комплект оборудования контейнерной АЗС. Возведенная ФИО4 в 2002 году контейнерная АЗС являлась объектом недвижимости, право ФИО4 на указанную контейнерную АЗС было зарегистрировано Федеральной регистрационной службой. В 2005 году контейнерная АЗС была реконструирована в стационарную АЗС. Контейнерная АЗС на момент сделки не существовала, в связи с чем, не могла быть предметом сделки. После реконструкции контейнерной АЗС в 2005 году ФИО4 не обратился в Федеральную регистрационную службу с заявлением о внесении соответствующих изменений в ЕГРПН о реконструкции объекта. На регистрацию сделки не представил новый технический документ БТИ на реконструированный объект. После совершения сделки ФИО3 использовал приобретенное им недвижимое имущество, сдавал в аренду. После того, как отношения между ФИО4 и ФИО3 испортились, ФИО4 решил отобрать у ФИО3 ранее проданное недвижимое имущество. Просил отказать ФИО4 в иске и удовлетворить встречные требования.

Представитель Верхнемамонского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, участвующий ранее в судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу, показал суду, что 16.07.2002 года ФИО4 был зарегистрирован договор аренды земельного участка площадью 1452 кв. метров по адресу: <...>. 04.04.2003 года зарегистрировано право собственности ФИО4 на объект недвижимости: комплекс АЗС литер А,Г,Г1,Г2,Г3, который согласно справки БТИ описан как контейнерная АЗС. 24.09.2008 года в ЕГРПН на основании заявления ФИО4 внесены изменения о площади земельного участка, площадь увеличилась до 2689 кв. метров. В этот же день зарегистрировано право собственности ФИО4 на указанный земельный участок. Относительно технических характеристик комплекса АЗС никакие изменения не вносились. 17.10.2008 года была произведена регистрация перехода 1/2 доли в праве собственности на комплекс АЗС литер А,Г,Г1,Г2,Г3 и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <...> на ФИО3 в соответствии с договором купли-продажи от 7.10.2008 года. Технический паспорт на комплекс АЗС при совершении сделки не истребовался у сторон, так как в регистрационном деле имелись технические документы, которые представлялись при первичной регистрации в 2003 году. В ЕГРПН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах кого-либо на комплекс АЗС литер А,Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,Г6,Г7,1,2. Сведения о реконструкции комплекса АЗС так же отсутствуют.

Суд, исследовав доводы иска, встречного иска, выслушав представителей сторон, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам:

ФИО4 в 2003 году на предоставленном ему администрацией с. Верхний Мамон Верхнемамонского района Воронежской области в аренду земельном участке площадью 1452 кв. метров с кадастровым номером 36:06:01 00 005:001:0018 по адресу: <...> был возведен комплекс АЗС литер А,Г,Г1,Г2,Г3, что подтверждается договором № 2 аренды земельного участка от 28.06.2002 года, актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 27.12.2002 года, постановлением администрации Верхнемамонского района от 30.12.2002 года «Об утверждении акта государственной комиссии».

Согласно указанного акта приемочной комиссии 27.12.2002 года принята в эксплуатацию АЗС на 50 заправок в сутки.

Согласно технического паспорта от 03.03.2003 года вышеуказанная АЗС является контейнерной АЗС с двумя резервуарами и указана как АЗС литер А,Г,Г1,Г2,Г3.

Договор аренды земельного участка от 28.06.2002 года и право собственности ФИО4 на принятую в эксплуатацию АЗС зарегистрированы Верхнемамонским филиалом ГУЮ «ВОЦГРПН» 16.07.2002 года и 04.04.2003 года соответственно, что следует из данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Решением мирового судьи Верхнемамонского района от 21.07.2005 года за ФИО4 признано право собственности на земельный участок площадью 2689 кв. метров по адресу: <...>.

29.09.2008 года в ЕГРПН были внесены на основании заявления ФИО4 соответствующие изменения площади земельного участка и сведения о регистрации права собственности ФИО4 на указанный земельный участок по адресу: <...>.

На предоставленном в собственность земельном участке ФИО4 в 2005 году произвел реконструкцию находящейся на данном земельном участке контейнерной АЗС, о чем свидетельствуют постановление администрации Верхнемамонского района № 492 от 21 ноября 2003 года «О реконструкции АЗС в с. Верхний Мамон», паспорт на реконструкцию блочной контейнерной АЗС под стационарную АЗС по ул. Василевского (заказчик ФИО4), акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 29.11.2005 года, согласно которого принята в эксплуатацию реконструкция контейнерной АЗС в Верхнемамонском сельском поселении ул. Василевского, постановление № 379 от 12.12.2005 года администрации Верхнемамонского муниципального района «Об утверждении акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченной реконструкцией контейнерной АЗС в Верхнемамонском сельском поселении по ул. Василевского».

Фактически ФИО4 в 2005 году была осуществлена не реконструкция, а строительство комплекса стационарной АЗС, что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы № 540/10 от 10 августа 2010 года.

Согласно договора купли-продажи от 07.10.2008 года и акта приема-передачи от 07.10.2008 года ФИО4 продал ФИО3 1/2 долю в праве на комплекс АЗС литер А,Г,Г1,Г2,Г3 и 1/2 долю в праве на земельный участок площадью 2689 кв. метров с кадастровым номером 36:06:01 00 005:001:0018 по адресу: <...>.

На основании указанного договора Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области 17.10.2008 года произведена государственная регистрация права общей долевой собственности (1/2 доля в праве) ФИО3 на комплекс АЗС и земельный участок, о чем свидетельствуют записи регистрации в ЕГРПН № 36-36-07/010/2008-248 и № 36-36-07/010/2008-249.

В настоящее время истец ФИО4 оспаривает тот факт, что предметом договора купли-продажи от 07.10.2008 года являлась доля в праве на комплекс АЗС как объект недвижимости, существовавший на момент совершения сделки, и доля в праве на земельный участок, на котором расположен комплекс АЗС по ул. Василевского, 48 с. Верхний Мамон. Утверждает, что предметом договора купли-продажи являлась доля в праве только на оборудование демонтированной контейнерной АЗС, не являющееся объектом недвижимости. Долю в праве на земельный участок он так же не продавал. При совершении сделки он был введен в заблуждение ФИО3.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО4 и его представитель не представили в судебном заседании доказательств того, что предметом договора купли-продажи от 07.10.2008 года являлось оборудование демонтированной контейнерной АЗС в виде узлов и деталей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ предмет договора является существенным условием договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из всего текста договора купли-продажи от 07.10.2008 года следует, что предметом данного договора является 1/2 доля в праве на недвижимое имущество: комплекс АЗС и земельный участок с кадастровым номером 36:06:01 00 005:0018, расположенные по адресу: <...>. Оборудование в виде узлов и деталей предметом договора не является.

Согласно заявлений ФИО4 от 08.10.2008 года, имеющихся в регистрационном деле Управления Федеральной регистрационной службы, ФИО4 просил зарегистрировать переход права собственности (1/2 долю в праве) на имя ФИО3 на комплекс АЗС и земельный участок с кадастровым номером 36:06:01 00 005:0018 по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от 07.10.2008 года.

На момент совершения договора купли-продажи между истцом и ответчиком, то есть на 07.10.2008 года, на земельном участке с кадастровым номером 36:06:01 00 005:001:0018 по адресу: <...> располагался только один объект недвижимости: комплекс АЗС, а именно комплекс АЗС литер А,Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,Г6,Г7,1,2 (согласно технического паспорта, выданного 01.10.2009 года филиалом ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Верхнемамонского района), что следует из материалов дела и подтверждено представителями сторон в судебном заседании.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что предметом договора купли-продажи от 07.10.2008 года является доля в праве на комплекс АЗС литер А,Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,Г6,Г7,1,2 и доля в праве на земельный участок по адресу: <...>. 48. Доводы истца и его представителя об обратном необоснованны и не доказаны.

Суд так же находит необоснованными доводы истца и его представителя о том, что комплекс АЗС литер А,Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,Г6,Г7,1,2, возведенный в 2005 году является объектом нового строительства, право собственности на который не было зарегистрировано за истцом ФИО4, в связи с чем он не являлся собственником указанного комплекса и не имел право его отчуждать ФИО3.

Сделка не может быть признана недействительной по указанному обстоятельству, так как право собственности ФИО4 на комплекс АЗС литер А,Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,Г6,Г7,1,2 никем не оспаривается. Истец ФИО4 утверждал в иске, что он является собственником данного комплекса АЗС, возвел его для себя в 2005 году. Земельный участок, на котором возведен указанный комплекс АЗС, принадлежит истцу ФИО4, комплекс АЗС в 2005 году введен в эксплуатацию и эксплуатируется ФИО4, согласно доводов его иска, до настоящего времени.

Таким образом истец ФИО4 являлся на момент заключения договора купли-продажи от 07.10.2008 года собственником комплекса АЗС литер А,Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,Г6,Г7,1,2 и согласно ст. 209 ГК РФ имел право распоряжаться им по своему усмотрению.

Заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи от 07.10.2008 года был исполнен сторонами в день подписания данного договора: расчет между сторонами произведен до подписания договора купли-продажи (пункт 5 договора купли-продажи, расписка ФИО4 от 07.10.2008 года о получении денег от ФИО3), имущество передано продавцом покупателю (акт приема-передачи от 07.10.2008 года).

После заключения договора купли-продажи от 07.10.2008 года ФИО3 как собственник 1/2 доли в праве на комплекс АЗС и земельный участок по адресу: <...>, пользовался приобретенным имуществом по его назначению: сдавал в аренду, уплачивал налоги, что следует из договоров аренды от 17.10.2008 года, от 01.04.2009 года, платежного поручения № 19 от 09.06.2010 об уплате земельного налога.

Указание в договоре купли-продажи от 07.10.2008 года общей стоимости имущества, а не каждого объекта в отдельности, не противоречит ст. 555 ГК РФ и не влечет за собой признание данного договора купли-продажи недействительным.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи от 07.10.2008 года 1/2 доли в праве общей долевой собственности комплекса АЗС Литер А, Г,Г1,Г2,Г3, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 2689 кв. метров с кадастровым номером 36:06:01 00 005:0018, расположенных по адресу: <...>, заключенный между ФИО4 и ФИО3, а так же признании недействительными свидетельств о государственной регистрации, выданных ФИО4 и ФИО3 на основании вышеуказанного договора купли-продажи.

По вышеизложенным доводам встречные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6037,81 рублей, уплаченная при подаче встречного иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО4 в признании недействительным договора купли-продажи от 7 октября 2008 года 1/2 доли в праве общей долевой собственности комплекса АЗС Литер А, Г,Г1,Г2,Г3, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, земли населенных пунктов, площадью 2689 кв. метров, кадастровый номер 36:06:01 00 005:0018, расположенных по адресу: <...>, заключенного между ФИО4 и ФИО3; признании недействительными свидетельства от 17 октября 2008 года серия 36-АБ № 918142 о государственной регистрации права собственности, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <...>, земли населенных пунктов, площадь 2689 кв. метров, кадастровый номер 36:06:01 00 005:001:0018; такого же свидетельства о государственной регистрации права собственности серия 36-АБ № 918138 на 1/2 долю этого же земельного участка, выданное 17 октября 2008 года ФИО4; свидетельства от 17 октября 2008 года серия 36-АБ № 918141 о государственной регистрации права собственности, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на комплекс АЗС, расположенный по адресу: <...>, инвентарный номер № 9018, литер А,Г,Г1,Г2,Г3, кадастровый номер 36:06:1(1):00-00-00:00:9018; такого же свидетельства о государственной регистрации права собственности серия 36-АБ № 918140 на 1/2 долю в праве на комплекс АЗС, выданное 17 октября 2008 года ФИО4.

Признать право собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <...> выдан 24.06.2002 года Россошанским ГРОВД Воронежской области, код подразделения 362-035, зарегистрированного по адресу: <...>, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание (комплекс АЗС) Литера: А,Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,Г6,Г7, 1,2, инвентарный номер 9018, расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 государственную пошлину, уплаченную при подаче встречного иска в размере 6037 рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: ФИО0

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2010 года

Председательствующий: ФИО0