Гражданский кодекс часть 1

Челябинский Областной суд - Судебный акт №ГП-000109-01/2010 table.main tr.row td.cell div.block div.paragraph .font0 font:13.00pt "Franklin Gothic Medium", sans-serif; .font1 font:11.00pt "Times New Roman", serif; .font2 font:13.00pt "Times New Roman", serif;

Дело№3-118/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2010 года Челябинский областной суд в составе: председательствующего судьи Кучина М.И., при секретаре Данилкиной А.Л.,

с участием прокурора Челябинской областной прокуратуры Корневой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда гражданское дело по заявлению кандидата в депутаты Законодательного Собрания Челябинской области по Центральному одномандатному избирательному округу № 28 ФИО1 об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Челябинской области по тому же избирательному округу ФИО2,

установил:

Зарегистрированный кандидат в депутаты Законодательного Собрания Челябинской области по Центральному одномандатному избирательному округу Ш 28 ФИО1 обратилась в Челябинский областной суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного собрания Челябинской области по тому же избирательному округу ФИО2, о возложении на Окружную избирательную комиссию Центрального одномандатного избирательного округа № 28 обязанности исключить из избирательных бюллетеней данные о кандидате ФИО2, о возложении на ФИО2 обязанности в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда об отмене его регистрации сдать в указанную избирательную комиссию удостоверение кандидата в депутаты Законодательного Собрания Челябинской области.

В обоснование указано, что 29.09.2010 года в помещении клуба «Романтик» по адресу: г. Челябинск, *******, 2, одновременно являющимся помещением участковой избирательной комиссии 725, проходило мероприятие, в ходе которого пожилые люди в количестве 30 человек ели, распивали спиртные напитки, танцевали под гармонь, выступал концертный коллектив «Уральская гармонь». На столах возле каждого человека лежал агитационный материал кандидата ФИО2: брошюра «Наши песни. Наши люди. Наш выбор! Любимые песни» с изображением Вольфовича и ФИО2: приглашение на концерт В.Вольфовича «Уральская гармонь» на 02 октября в 12-00 в театр ЧТЗ, вход свободный; брошюра «ФИО2. Время новых решений»; благодарственное письмо жителям Тракторозаводского и Центрального района от ФИО2. СотруДники клуба, которые являются агитаторами ФИО2, о чем у них имелись

соответствующие бейджики, обслуживали пенсионеров, наливали им водку, раздавали подарки (фотоальбомы), агитировали за ФИО2. Спонсором мероприятия - праздника ко дню пожилого человека являлся кандидат ФИО2.

Полагает, что указанное мероприятие носило характер предвыборной агитации за кандидата в депутаты ФИО2 (п. 2 ст. 4S Федеральный закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ); бесплатное распространение лицами, действовавшими по поручению кандидата, подарков, приглашений на концерт «Уральской гармони», безвозмездное предоставление избирателям услуг, оплаченных кандидатом ФИО2, свидетельствует о том, что кандидат ФИО2 осуществлял подкуп избирателей (п. 2 ст. 56 Федерального закона № 67-ФЗ); указанные действия грубо нарушили равенство прав кандидатов на условия ведения избирательной кампании (п. L ст. 5 Федер&тьнога закона № 67-ФЗ), что в силу пп. «г» и. 7 ст. 76 указанного Федерального закона является основанием к отмене регистрации кандидата ФИО2.

В дополнение заявитель указала, что фактом подкупа избирателей являются концерты В.Вольфовича и ансамбля «Уральская гармонь», проходившие 02.10.2010 года в 12-00 и в 14-30 в театре ЧТЗ. Вход на концерт, как и было заявлено в распространявшихся приглашениях, был бесплатный, тогда как вне выборных мероприятий ФИО3 и коллектив «Уральская гармонь» выступают только на платной основе, билеты на концерт стоят от 70 до 100 руб. При входе в фойе театра всем вручалась агитационная литература кандидата ФИО2. На концерте присутствовали те же агитаторы кандидата ФИО2, что и в клубе «Романтик», по поведению которых было видно, что они находятся на рабочем месте. Во время концерта ФИО3, будучи ведущим, агитировал зрителей голосовать за кандидата ФИО2. Полагает очевидной причастность кандидата ФИО2 к концертам в театре ЧТЗ, т.к. зал театра не мог быть представлен бесплатно.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и её представитель ФИО4. заявленные требования поддержали.

Кандидат ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Его представитель ФИО5 в удовлетворении требований просила отказать, полагая, что доводы о причастности кандидата ФИО2 к указанным мероприятиям, являются предположениями. Ни кандидат ФИО2, ни она сама, как его уполномоченный представитель по финансовым

вопросам, участия в организации и проведении мероприятий не принимали, поручений каким-либо гражданам или организациям о вручении избирателям материальных ценностей либо о безвозмездном предоставлении услуг не давали.

Представитель Окружной избирательной комиссии Центрального избирательного округа № 28 ФИО6 с заявленными требованиями не согласился, указав на отсутствие достоверных доказательств тому, что указываемые заявителем мероприятия проходили за счет средств и по поручению ФИО2.

Представитель Избирательной комиссии Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, допросив по ходатайству заявителя свидетелей Ф.А.В. и К.Т.Е., заслушав заключение прокурора Корневой Н.П. об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, суд считает, что оснований для отмены регистрации кандидата в депутаты Законодательного собрания Челябинской области ФИО2 не имеется.

Постановлением Законодательного Собрания Челябинской области от 09 июля 2010 года № 2396 «О назначении выборов депутатов Законодательного Собрания Челябинской области нового созыва» на 10 октября 2010 года назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Челябинской области нового созыва. Постановление о назначении выборов опубликовано в газете «Южноуральская панорама» за 13 июля 2010 года.

Решением Окружной избирательной комиссии Центрального одномандатного избирательного округа № 28 от 02 сентября 2010 года № 53/5 ФИО1, выдвинувшая свою кандидатуру в порядке самовыдвижения, зарегистрирована кандидатом в депутаты Законодательного собрания Челябинской области.

Решением Окружной избирательной комиссии Центрального одномандатного избирательного округа № 28 от 02 сентября 2010 года № 53/3 ФИО2, выдвинутый избирательным объединением «Челябинское региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия», зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного собрания Челябинской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации запрещается осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещании передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с п. «г» п. 7 ст. 76 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае установления факта подкупа избирателей кандидатом. его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

По смыслу указанных норм, удовлетворение требования об отмене регистрации кандидата зависит от установления факта подкупа избирателей, осуществленного данным кандидатом, его доверенными лицами, уполномоченным представителем но финансовым вопросам либо действующими по их поручению иными лицами либо организациями.

Допустимых доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, заявителем ФИО1 суду представлено не было.

Как пояснил представитель Окружной избирательной комиссии Центрального избирательного округа 28 ФИО6, Федеральный закон ,Y° 67-ФЗ не содержит такого понятия как агитатор, указанного в бейджике на представленных заявителем фотографиях. Ранее он никогда не сталкивался с использованием в бейжиках подписей кандидатов. Указываемые в заявлении

сотрудники клуба «Романтик» И.Р.Ш., Г.И.Л., Б.О.А., Ш.Н.Г. Г.Г.А. в качестве доверенных лиц кандидата ФИО2 не зарегистрированы. Указал на достаточную распространенность «грязных» выборных технологий.

Представитель кандидата ФИО2 ФИО5 настаивала на том, что указанных в заявлении лил она не знает, поручения им организовать указанные в заявлении мероприятия ни она, ни кандидат ФИО2 не давали, их проведение не финансировали.

Достоверных и допустимых доказательств своему утверждению о причастности кандидата ФИО2 к организации застолья в клубе «Романтик», выступления ансамбля «Уральская гармонь», раздаче подарков, квалифицируемых заявителем как подкуп избирателей, представлено не было.

Имеющийся в деле акт от 29.09.2010 года, подписанный членом окружной избирательной комиссии по Центральному избирательному округу № 28 с правом решающего голоса Ф.А.Б., кандидатом ФИО1 и свидетелем Ф.А.В., допустимым доказательством данному обстоятельству не является.

Как пояснили суду заявитель ФИО1 и её представитель, в правоохранительные органы по поводу выявленных нарушений с целью привлечения виновных лиц к предусмотренной законом ответственности они не обращались.

Утверждение свидетеля К.Т.Е. о том, что профессиональный музыкант ФИО3 никогда не будет выступать бесплатно, не может достоверно свидетельствовать о том, что данная бесплатная для населения услуга была предоставлена по поручению и за счет кандидата ФИО2 Высказывавшиеся В.Вольфовичем на концерте призывы голосовать за ФИО2 об этом так же не свидетельствуют.

Как пояснила свидетель, данные призывы на её отношение к кандидатам и на действительное волеизъявление никак не повлияли.

Представленные с заявлением агитационные печатные материалы оплачены из средств избирательного фонда кандидата ФИО2, их распространение на указываемых заявителем массовых мероприятиях состава противоправного деяния, квалифицируемого как подкуп избирателей в силу ч. 2 ст. 56 Федерального закона N 67-ФЗ не образуют.

Для удовлетворения заявлений, связанных с нарушением избирательных прав, заявитель обязан представить суду доказательства, что действия кандидата нарушают закон и его избирательные права.

В силу требований статьи 56, 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Ходатайств о содействии в собирании и истребований доказательств от сторон не поступило.

Таким образом, поскольку доводы о причастности кандидата ФИО2 к проводившимся 29.09.2010 года и 02.10.2010 года мероприятиям основаны на предположениях, достоверных доказательств этим предположениям, равно как и доказательств нарушения кандидатом ФИО2 её пассивного права быть избранным депутатом Законодательного собрания Челябинской области кандидатом ФИО1 представлено не было, суд не установил оснований для удовлетворения требований об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного собрания Челябинской области ФИО2, с возложением на Окружную избирательную комиссию Центрального одномандатного избирательного округа № 28 обязанности исключить из избирательных бюллетеней данные о кандидате ФИО2, а на ФИО2 - обязанности сдать в избирательную комиссию : удостоверение кандидата в депутаты Законодательного собрания Челябинской области.

Руководствуясь . статьями 261, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене регистрации ФИО2 в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Челябинской области по Центральному одномандатному избирательному округу № 28 отказать.

решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение пяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий судья: