Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО4 к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании утратившими права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение, признании недействительной записи регистрации «63-63-25/001/2006-264 от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В заявлении указано, что истцы являются собственниками по 1/4 доли на трехкомнатную квартиру общей площадью 47,3 кв.м. по адресу: -9 . С ноября 1997г. ответчик продолжает проживать в жилом помещении, они предпринимали попытки заключить соглашение о порядке владения и пользования общим жилым помещением, однако, результатов не добились. Ответчик продолжает проживать в жилом помещении, отказывается пускать их в квартиру. Действия ответчика ограничивают права истцов владеть и пользоваться квартирой, находящейся в общей долевой собственности. Просят вселить их в жилое помещение, расположенное по адресу: - .

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании утратившими права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение признании недействительной записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В заявлении указано, что спорная квартира, в которой он проживал совместно с семьёй, 1953 года постройки, без удобств, без фундамента, стены из гипсоблоков. ДД.ММ.ГГГГ между МУП и ими был заключен Договор о передаче квартиры в их общую долевую собственность. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ФИО1 был расторгнут, весной 1997г. бывшая супруга с детьми выехали из спорного жилого помещения. Он проживал в квартире до 1998г., после чего из неё выехал и до 2007г. в ней никто не проживал. К 2006г. квартира полностью пришла в негодное для проживания и использования состояние, претерпела полное разрушение и гибель в результате полного износа и отсутствия ухода по содержанию, и, следовательно, прекратило своё существование, как объект недвижимости. В 2007г. на месте ранее существовавшей квартиры он начал строить новую квартиру. Бывшая супруга и дети никакого участия в строительстве не принимали. Однако, в 2006г. без наличия законных оснований зарегистрировали право собственности по 1/4 доли на квартиру, которая уже не существовала. Просит признать ФИО1, ФИО2, ФИО4 утратившими права собственности по 1/4 доли на квартиру, признать недействительным запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании истцы по первоначальному иску и ответчики по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО4 поддержали свои исковые требования по указанным в нем основаниям, а также суду после расторжения брака они уехали на новое местожительства в , где ФИО1 вступила в новый брак, проживала со вторым мужем в муниципальной квартире, в которой зарегистрированы до настоящего времени. ФИО2 оставался проживать в спорном жилом помещении. С 1998г. ФИО2 перестал проживать в квартире из-за своих постоянных пьянок. Квартира пришла в негодность, были выбиты окна, выдернуты полы, двери, двор зарос бурьяном. В 2006г. ФИО1 и Горяинова Владимира вызвал Глава сельского поселения Ленинский ФИО6 и велел принять меры, т.к. от жителей поступали жалобы, что в развалинах дома собираются алкоголики, бегают дети. Она передала документы по приватизации бывшему мужу, написала доверенности на оформление права собственности. После получили свидетельства о праве собственности по 1/4 доли каждый, хотя, как такового жилого помещения не было. ФИО1 и её дети продолжали проживать в , где у ФИО1 в браке родился ещё один ребёнок. Квартиру в они с бывшим мужем желали продать, но разрешения не давали в Комитете по защите прав ребёнка. Затем ФИО1 узнала, что бывший муж принялся перестраивать дом, в котором они раньше жили, построил и теперь проживает в нём с новой семьёй. ФИО1 и дети участия в строительстве жилого помещения участия не принимали. Но бывший супруг при производстве строительства у них, как у сособственников жилого помещения, разрешения не спрашивал. К этому времени у неё был расторгнут брак со вторым мужем и она с детьми вернулась в , где в настоящее время проживают на съёмной квартире. ФИО1 с детьми желают проживать в спорной квартире, т.к. имеют на неё право собственности по 1/4 доли каждый, однако, бывший супруг препятствует этому. Просят удовлетворить их исковые требования.

Встречные исковые требования ФИО2 к ним ФИО1, ФИО2, ФИО4 не признают, т.к. считают, что они собственники спорного жилого помещения

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 и его ФИО3 ФИО5 исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО4 не признал, указав, что после расторжения брака бывшая супруга с детьми в 1997г. уехала в , где вступила в новый брак. Он до 1998г. проживал в спорной квартире, а после перестал в ней проживать. Со временем квартира стала приходить в негодность, рушиться. Были выбиты все окна, отсутствовали двери, полы, стал рушиться крыша. Т.к. стены состояли из гипсоблоков, то стали рушиться и стены, двор зарос бурьяном. Сосед, занимавший квартиру через стенку, пожаловался ему, что крыша, рухнув, может повлечь за собой крышу с его стороны дома. Поэтому он отпилил крышу от стороны соседа, и со временем крыша на его стороне рухнула полностью. В 2006г. его и бывшую жену вызвали в Администрацию сельского поселения и велели заняться квартирой, т.к. стали поступать жалобы от соседей и жителей посёлка, что там постоянно собираются алкоголики, бегают дети, которые могут на руинах травмироваться. Он ответил Главе сельского поселения, что готов заняться квартирой, но все документы находятся у ФИО1. ФИО1 при Главе сельского поселения ФИО6 сказала, что отдаст документы, что сама она квартирой заниматься не будет, сказав ему: «Хочешь, занимайся сам». Через некоторое время ФИО1 привезла ему документы на квартиру. Он и бывшая супруга выписали доверенность на имя ФИО7 на оформление жилого помещения в собственность, т.е. для регистрации договора приватизации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, хотя на тот момент жилого помещения, как такового, уже не существовало, т.е. к 2006г. квартира, как объект недвижимости, перестал существовать. Через некоторое время они получили свидетельства о государственной регистрации права собственности по 1/4 доли каждому. После этого он нанял рабочих, вывез весь мусор со двора, очистил его от бурьяна, с помощью бульдозера сравнял место под фундамент, т.к. у прежнего жилого помещения фундамента, как такового не было. Поставив новый фундамент, он стал возводить стены. По размеру он сделал жилое помещение примерно такое, какое было раньше, т.е. комнаты были в том же порядке, но только сделал пристрой, провёл воду, канализацию, которых раньше не было. Также провёл газ, свет. Разрешения на строительство он у соответствующих органов не испрашивал. Бывшая супруга и дети никакого участия в строительстве жилья не принимали, материальных средств на это не вкладывали. В настоящее время он с новой семьёй проживает в одной комнате этой квартиры, т.к. остальные комнаты еще не доделаны. На новый объект недвижимости он получил технический паспорт. Исковые требования бывшей супруги и детей не признаёт, просит удовлетворить его иск, т.к. бывшая супруга и дети утратили право собственности на тот объект недвижимости, который прекратил своё существование, а он построил новый объект недвижимости.

ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился. О времени, месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом.

Свидетель ФИО9 суду показала, что с 1983г. по 2002г. он прожила в , дружила с ФИО1 Ей известно, что ФИО2 злоупотреблял спиртным, вследствие чего ФИО1 с ним развелась. ФИО1 с детьми уехала в , а квартира стала разрушаться на глазах, а именно, к 2002г., когда она покинула , уже стояли пустые стены без окон и дверей, полов, участок полностью зарос бурьяном. Где проживал сам ФИО8 ей было неизвестно.

Свидетель ФИО14 суду показала, что семью Г-вых знает с 1983г. В 1997г. ФИО1 с детьми уехала в . В 1999г. она с мужем хотели приобрести квартиру Г-вых, но разрешения на продажу не дали в Комитете по вопросам защиты ребёнка. С тех пор квартира стала разрушаться, пришла полностью в негодность, не было окон, дверей, отопления, полов. ФИО2 злоупотреблял спиртным и за квартирой не следил. В 1999г. в этой квартире уже проживать было нельзя.

Свидетель ФИО10 суду показал, что истцов-ответчиков он знает с детства. В доме по - он проживает восемь лет. В 2003г. он купил квартиру, которая расположена через стенку с квартирой ФИО2 К этому времени квартирой это назвать было нельзя. Если квартира, которую приобрёл он, находилась в плачевном состоянии, то квартиры Г-вых, как таковой, уже не существовало. Общая стена между квартирами полопалась. Он со своей стороны утеплил стену. Двор со стороны Г-вых полностью зарос бурьяном. На руинах собирались алкоголики для распития спиртного, бегали дети. Когда крыша со стороны Г-вых стал рушиться, то он встретил в посёлке ФИО2 и попросил принять меры, иначе крыша рухнет, а за ней может рухнуть и крыша со стороны его квартиры. ФИО2 пришёл и отпилил крышу со своей стороны, и со стороны Г-вых она полностью рухнула. В 2006г. ФИО2 пригнал трактор, убрал полностью мусор, а т.к. стены были из гипсоблока, то они полностью разрушились и восстановлению не поддавались. ФИО2 бульдозером сравнял местность и заложил новый фундамент, т.к. старого фундамента не было. ФИО2 возвёл стены их кирпича и шлакоблоков. По площади квартира у ФИО2 получилась больше, чем было раньше. Кроме того, ФИО2 провёл воду и канализацию, также построил ванную, чего не было раньше. Бывшую жену ФИО2 и его детей при восстановлении квартиры он не видел. Сейчас квартира совершенно другая, крыша покрыта новым шифером.

Свидетель ФИО11 суду показал, что истцов-ответчиков знает более 20 лет, проживает напротив дома Г-вых. После развода Г-вых квартира пришла в негодность, дом был старой постройки, поэтому развалились стены, рухнула крыша, не было окон, дверей, полов, двор зарос бурьяном. На руинах бегали дети, они боялись за них, поэтому неоднократно жаловались в Администрацию сельского поселения. В таком состоянии квартира пробыла около десяти лет. В 2006г. ФИО2 вывез весь мусор, заложил новый фундамент, возвёл новые стены, покрыл крышу, т.е. практически построил новый дом. Он видел, что ФИО2 делал всё сам, иногда привлекал рабочих, но никогда не видел на строительстве бывшую супругу ФИО8 или его детей. ФИО2 свою квартиру не ломал, она сама пришла в негодность.

Свидетель ФИО12 дал показания, аналогичные с показаниями свидетеля ФИО11, а также уточнил, что стройматериалы ФИО2 покупал сам, ему никто в этом помощи не оказывал.

Свидетель ФИО13 также дал показания, аналогичные с показаниями свидетеля ФИО11, а также добавил, что он работает на экскаваторе и помогал ФИО2 рыть котлован под фундамент квартиры, а также рыл на экскаваторе траншею под воду и канализацию.

Свидетель ФИО6 -Глава сельского поселения Ленинский - суду показал, что с 1998г. квартира, ранее занимаемая семьёй Г-вых, стал рушиться, пришла в негодность, стояли уже разрушившиеся от времени стены., не было окон, дверей, полов, двор зарос бурьяном. От соседей и жителей посёлка в Администрацию сельского поселения неоднократно поступали жалобы, что на месте бывшей квартиры собираются алкоголики, распивают спиртное, а также что на руинах бегают дети, которые могут там травмироваться. ФИО1 с новой семьёй проживала в , а ФИО2 проживал в . Но долгое время он не мог одновременно собрать бывших супругов в Администрации. В 2006г. ФИО2 и ФИО1 пришли в Администрацию. Он поставил перед ним вопрос о приведении земельного участка, а также того, от чего осталось от квартиры, в порядок. ФИО1 сказала, что, если ФИО2 нужна квартира, пусть сам и занимается. ФИО2 при этом говорил, что документы на квартиру находятся у ФИО1, а также заверил, что готов заняться квартирой. ФИО1 пообещала отдать документы. Начиная с этого времени, ФИО2 стал приводить земельный участок в порядок, вывез весь мусор, заложил новый фундамент, возвёл новые стены, практически построил новый дом. ФИО1 с детьми участия в этом не принимали.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о необоснованности первоначального и полном удовлетворении встречного исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при…гибели или уничтожении имущества…

В судебном заседании установлено, и не отрицается сторонами, что в период с 1998г. по 2006г. жилое помещение, расположенное по адресу: - полностью пришло в негодность, разрушилось и было непригодно для жилья.

ФИО1 и её дети ФИО2, ФИО4 каких-либо мер по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: - , в этот период не принимали, зарегистрировались по месту нового жительства, где и проживали.

В 2006г. по требованию Администрации сельского поселения Ленинский ФИО2 Викт. вывез мусор со двора дома по - , стал производить фундамент под строительство жилого помещения.

Одновременно ФИО2 Викт., ФИО1, Горяинов Викт.Вл., ФИО4 выписали доверенность на имя ФИО7 с передачей ей договора передачи квартиры в собственность, технического паспорта на квартиру, хотя фактически жилого помещения, как такового, уже не существовало.

В том же году Т.е. ДД.ММ.ГГГГ Росреестром были выданы Свидетельства о праве собственности по 1/4 доли каждому ФИО8 Вл. Викт., ФИО1, ФИО8 Викт.Вл., ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: - .

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, и не отрицается сторонами, что к моменту государственной регистрации права собственности, объекта недвижимости в виде жилого помещения по адресу: - , уже не существовало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1, Горяинов Викт.Вл. и ФИО4 утратили права собственности по 1/4 доли каждый на жилое помещение, расположенное по адресу: -.

Соответственно, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительной.

К настоящему времени ФИО2 практически закончено строительство нового жилого помещения с подведением к нему водоснабжения, канализации, энергоснабжения, газоснабжения

При этом ФИО1 и её дети какого-либо участия в строительстве нового жилого помещения не принимали.

ФИО2 при строительстве нового жилого помещения какого-либо разрешения у компетентных органов не испрашивал.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В то же время из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: - , также находится в общей долевой собственности.

В соответствии с ч.1 ст.39 ЗК РФ при разрушении здания, строения, сооружения от…ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования…

Таким образом, за ФИО1, Горяиновым Викт.Вл., ФИО4 признается право требования с ФИО2 Викт. компенсации за прежнее жилое помещение, ранее занимаемом ими совместно с Горяиновым Вл. Викт.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО4 к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании утратившими права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение, признании недействительной записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО4 утратившими права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: - .

Признать недействительной запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения его в мотивированном виде, т.е. с 01.06.2011 года.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Султангалиев Х.К.