Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (далее - АО «АтомЭнергоСбыт»), уточнив требования, обратилось с вышеназванным иском к ФИО2, сославшись на то, что <дата> между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор энергоснабжения №002, по условиям которого Общество обязалось осуществить продажу последнему электрической энергии, который в свою очередь обязался принимать и оплачивать ее в порядке и на условиях, предусмотренных названным договором. В связи с прекращением деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя <дата> между сторонами подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в преамбулу договора энергоснабжения. В соответствии с нормами действующего законодательства и заключенного договора оплата электрической энергии производится за фактически принятое количество энергии на основании показаний прибора учета. <дата> в ходе проверки состояния прибора учета «Меркурий 230АМ-02» заводской №002, принадлежащего на праве собственности ФИО2, был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в сломанной крышке щита учета. По результатам проверки прибора сотрудниками ПАО «МРСК-Центра» - Смоленскэнерго» был составлен акт о безучетном потреблении №<адрес> от <дата>. В связи с тем, что прибор учета «Меркурий 230АМ-02», принадлежащий на праве собственности ФИО2, находится на балансе потребителя, то ответственность за сохранность прибора учета непосредственно несет потребитель ФИО2 По результатам проверки потребителю необходимо было отремонтировать крышку ВЩУ. Подписав данный акт, потребитель ФИО2 фактически согласился с необходимой заменой крышки ВЩУ, в связи с чем, ответственности за их сохранность в соответствии с п.145 Основных положений непосредственно лежит на потребителе. <дата> ответчику вручено уведомление о предполагаемом ограничении режима потреблении электрической энергии путем отключения электроустановок: частичное ограничение на <дата>, полное ограничение на <дата>. В этот же день аналогичное уведомление было направлено в Ярцевский РЭС филиала ПАО «МРСК-Центра»-Смоленскэнерго» АО «АтомЭнергоСбыт». В связи с тем, что до проведения расчетов за июнь 2017г. (<дата>) узел учета не приведен в соответствие с требованиями действующего законодательства, о чем бы свидетельствовал акт проверки состояния прибора учета, расчет за апрель и май 2017г. был произведен исходя из показаний прибора учета за соответствующий период 2016г., расчет за июнь 2017г. произведен по максимальной мощности присоединенных электроустановок (13,5 кВт*24 часа*30 дней=9720 кВт.ч., 9720 кВт.ч*7,3720736=71656,55 руб.). Таким образом, объем фактически поставленной потребителю электрической энергии, по акту безучетного потребления электрической энергии, за июнь 2017г., составил 71 656,55 руб., из которой было оплачено 332,66 руб. В адрес ответчика направлялась претензия об оплате задолженности. Окончательно истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по акту безучетного потребления электрической энергии за июнь 2017г. в размере 71 323,89 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 534,93 руб., а всего 71 858,82 руб.

В судебном заседании представитель истца - АО «АтомЭнергоСбыт» ФИО4 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, вновь привела их суду, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (т.1л.д.247), о наличии уважительных причин, препятствующих его явке в суд, не сообщил, против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства с учетом их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ОАО «АтомЭнергоСбыт» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор энергоснабжения №002 (далее – договор), согласно которому АО «АтомЭнергоСбыт» обязалось осуществить продажу ответчику электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства РФ (т.1 л.д.104-119,120-126).

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора потребитель обязан принимать и надлежащим образом оплачивать потребляемую электрическую энергию и оказываемые услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п.4.1 договора фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) потребителю определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением №002 к договору.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется потребителем платежными поручениями (с обязательным указанием назначения платежа, номера и даты договора, суммы и периода, за который производится платеж) на расчетный счет гарантирующего поставщика или иным способом, предусмотренным действующим законодательством в следующие сроки оплаты:

-30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

-40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца,

-стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п.6.4 счет-фактура и акт приема-передачи электрической энергии (далее - акт) за потребленную электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде выдается (направляется) гарантирующим поставщиком потребителю в течение 5 рабочих дней со дня официального опубликования ОАО «АТС» нерегулируемых цен за расчетный период с указанием объема потребления. Выполнение расчетов, составление акта и счетов-фактур возложено на участок Центрального отделения гарантирующего поставщика.

Сторонами согласно приложениям к договору была согласована точка поставки – мастерская по ремонту автомобилей, расположенной по адресу: <адрес>, и прибор учета электрической энергии «Меркурий 230АМ-02», заводской №002.

Пунктом 10.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует с <дата>, считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным законодательством РФ и другими нормативными правовыми актами.

В связи с тем, что ФИО2 утратил статус индивидуального предпринимателя (т.1 л.д.96-98), <дата> между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения №002 от <дата> внесены изменения в части наименования сторон договора, а именно в качестве гарантирующего поставщика указано АО «АтомЭнергоСбыт», в качестве потребителя указан ФИО2 (т.1 л.д.36,128). Впоследствии дополнительным соглашением от <дата> был изменен номер договора с №002<адрес>0692 (т.1 л.д.129).

В соответствии с условиями договора истцом ответчику поставлена электрическая энергия в согласованную между сторонами точку поставки.

Для оплаты поставленной электрической энергии истцом ответчику выставлен счет (т.1 л.д.41,42,43), который в добровольном порядке полностью не оплачен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

К отношениям по заключенному сторонами договору применяются нормы права, регулирующие договор энергоснабжения.

На основании ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Истец свои обязательства по поставке электрической энергии исполнил надлежащим образом. Сведений о наличии со стороны ответчика претензий по качеству полученной энергии суду не представлено.

Оплата энергии согласно ст.544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

<дата> прибор учета «Меркурий 230АМ-02», заводской №002, был признан не пригодным к коммерческим расчетам за потребляемую электроэнергию, о чем составлен соответствующий акт №002СМ-039859 (т.1 л.д.38-39,130-131).

Согласно п.179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №002 от <дата> (далее – Основные положения), в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном п.166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пунктом 166 Основных положений предусмотрено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе или в договоре (далее - непредставление показаний расчетного прибора учета в установленные сроки), для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период при наличии контрольного прибора учета используются его показания.

В случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с пп.«а» п.1 приложения №002 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с пп.«б» п.1 приложения №002 к настоящему документу.

Как следует из п.4.6. договора порядок определения объема потребленной энергии в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в порядке, установленном п.166 Основных положений для случая не предоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В связи с тем, что прибор учета по результатам проверки признан непригодным для коммерческих расчетов по причине повреждения крышки щита учета, истцу был произведен расчет потребленной электроэнергии в соответствии с п.166 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ №002 от <дата>, за июнь 2017г. по максимальной мощности присоединенных электроустановок: 13,5кВт * 24 часа * 30 дней = 9720кВт.ч; 9720кВт.ч * 7,3720736 = 71 656,55 (т.1 л.д.40, 41, 42, 43, 45-46,47,48).

Ответчиком в счет оплаты задолженности было оплачено 332,66 руб. (т.1 л.д.166).

Таким образом, из материалов дела следует, что за ответчиком числится задолженность по оплате за поставленную электроэнергию за период с <дата> по <дата> в сумме 71 323,89 руб. (71 656,55 руб. - 332,66 руб.).

Не согласившись с указанным размером задолженности ФИО2 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском о признании незаконными действий по не допуску прибора учета к коммерческим расчетам; расчета задолженности; ограничения режима потребления электрической энергии; взыскании компенсации морального вреда, штрафа (т.1 л.д.183-186).

Решением указанного суда, которое имеет преюдициальное значение по отношению к рассматриваемому спору, ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказано полностью (т.1 л.д.237-243), при этом, судом был установлен факт несоответствия схемы учета электроэнергии, принадлежащей ФИО2, предъявляемым требованиям, повлекшей не допуск прибора учета, как его составляющей, в коммерческую эксплуатацию, в связи с чем, не нашел оснований для признания действий ПАО «МРСК-Центра» по признанию прибора учета Меркурий320 АМ-02 №002 не пригодным к коммерческим расчетам за потребляемую электроэнергию согласно акту №002СМ-039859 от <дата> незаконными. Также суд признал не противоречащим закону и договору сторон расчет АО «АтомЭнергоСбыт» энергопотребления за периоды отсутствия у потребителя такого прибора, за период за июнь 2017 в сумме 71 656,55 руб.

Таким образом, руководствуясь ст.61 ГПК РФ, суд признает установленным наличие у ФИО2 перед АО «АтомЭнергоСбыт» задолженности по оплате за поставленную электроэнергию за июнь 2017 в вышеуказанной сумме. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности в сумме 71 323,89 руб. за поставленную по договору электроэнергию подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пеней, начисленных за период с <дата> по <дата> на общую сумму задолженности, образовавшуюся за период июнь 2017г. в размере 534,93 руб.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п.2 ст.37 Федерального закона от <дата> №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от <дата>№002) с <дата> значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (п.1 Указания Банка России от <дата>№002-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики №002 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата> (вопрос №002 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С <дата> ключевая ставка установлена в размере 7,5 % годовых.

На день вынесения решения указанный размер ключевой ставки не изменен и подлежит применению в расчете неустойки, взыскиваемой в судебном порядке.

Расчет заявленной к взысканию неустойки произведен истцом в соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми требованиями, проверен судом и признан правильным (т.2 л.д.5).

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию законная неустойка, начисленная за период с <дата> по <дата> в сумме 534,93 руб.

При изложенных обстоятельствах, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования АО «АтомЭнергоСбыт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных судом требований в сумме 2 355,76 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт»: задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 71 323 (семьдесят одна тысяча триста двадцать три) рубля 89 копеек; пени за период с <дата> по <дата> в размере 534 (пятьсот тридцать четыре) рубля 93 копейки; в возврат государственной пошлины - 2 355 (два тысячи триста пятьдесят пять) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись) Е.<адрес>

Решение суда в окончательной форме принято

<дата> (08,<дата> – выходные дни)