Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арасланова Рустама Ильдаровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Кантек» о признании расторжения договора от 20.02.2009 года в одностороннем порядке недействительным, признании Договора участия от 20.02.2009 года № 004-2009Д не расторгнутым, признании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 20.02.2009 года действующим, признании одностороннего отказа ООО «Кантек» от исполнения Договора долевого участия от 20.02.2009 года недействительным, понуждении к исполнению обязательства, встречному иску ООО «Кантек» к Арасланову Рустаму Ильдаровичу о признании договора расторгнутым,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Арасланов Р.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Кантек» о признании Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от -Дата- ООО «Кантек» не расторгнутым. Свои требования мотивировал следующим, -Дата- истец заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Кантек» (далее - Ответчик) Договор участия в долевом строительстве многоквартирного ...Д (далее - Договор). По условиям договора Арасланов Р.И. финансировал строительство 1-комнатной квартиры № в строящемся доме по адресу: УР, ..., в 50-ти метрах по направлению на запад от жилого дома по ..., в сумме , после строительства которого, должен был получить в собственность указанную квартиру. По указанному Договору -Дата- истец уплатил в ООО «Кантек» наличными деньгами в размере ., о чем предусмотрено в п. 3.3 Договора. В декабре 2010 года от арбитражного управляющего ООО «Кантек» А.Б. Колпакова истец получил письмо с просьбой погасить задолженность перед ООО «Кантек» в размере по указанному Договору. Поскольку требуемые денежные средства Араслановым Р.И. уплачены в ООО «Кантек» в полном объеме, перед подписанием указанного Договора, указанное требование заявитель счел необоснованным и сообщил об этом в ООО «Кантек» письмом от -Дата- В марте 2011 года от арбитражного управляющего ООО «Кантек» А.Б. Колпакова Арасланов Р.И. получил претензию с просьбой погасить вышеуказанную задолженность перед ООО «Кантек» в размере по Договору, в случае невыплаты указанной суммы ООО «Кантек» намеревалось расторгнуть Договор в одностороннем порядке. На указанное требование истец вновь ответил письмом от -Дата-, что согласно п. 3.3 указанного Договора стоимость однокомнатной квартиры оплачена в полном объеме на момент подписания Договора и что за ненадлежащее ведение бухгалтерских документов ООО «Кантек» Арасланов Р.И. ответственности не несет. В апреле 2011 года от арбитражного управляющего ООО «Кантек» Колпакова в адрес Арасланова получено уведомление № от -Дата- об одностороннем расторжении указанного Договора, в связи с неисполнением Араслановым Р.И. обязательств по Договору на основании ст.ст. 5, 9 Федерального закона № 214-ФЗ от -Дата- «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Истец считает, что расторжение указанного Договора в одностороннем порядке по инициативе Ответчика незаконно и необоснованно по следующим основаниям. Арасланов Р.И. уплату цены договора произвел путем единовременного внесения в ООО «Кантек» в размере перед подписанием Договора, что подтверждается самим Договором. Таким образом, по Договору свои обязательства истец выполнил в полном объеме, поэтому Ответчик не имел права в одностороннем порядке расторгнуть Договор. В результате незаконных действий Ответчика по расторжению указанного Договора нарушены права истца. -Дата- истец изменил основание ранее предъявленного иска, добавив в основание иска Закон РФ от -Дата- «О защите прав потребителей», указав на то, что строящуюся квартиру приобретает в собственность для своих нужд, не намереваясь использовать ее в предпринимательской деятельности. (л.д. 39). Кроме того, в порядке ст. 39 ГПК РФ, Арасланов Р.И. к ранее указным исковым требованиям добавил требование о признании Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от -Дата-, действующим (л.д.40). -Дата- Арасланов Р.И. уточнил требования иска, просил признать односторонний отказ ООО «Кантек» от исполнения Договора участия в долевом строительстве недействительным; обязать ответчика исполнить обязательства по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от -Дата- (л.д. 79).

Ответчик ООО «Кантек» не признал иск, -Дата- представитель ответчика ООО «Кантек» Шаповал О.Ю., предъявила к Арасланову Р.И. встречные исковые требования о признании договора от -Дата- расторгнутым, мотивировав тем, проведя инвентаризацию имеющихся документов, внешним управляющим выявлена задолженность Арасланова Р.И. перед ООО «Кантек». Данная задолженность возникла из неисполнения ответчиком своих обязательств по договору №Д от -Дата-. По данным бухгалтерского учета задолженность Арасланова Р.И. перед ООО «Кантек» составляет . Согласно ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. По данным бухгалтерского учета ООО «Кантек» за Араслановым Р.И. числится задолженность по договору в полном объеме. В подтверждение прилагается карточка счета. Ответчик подтвердить факт уплаты им цены договора не может, каких-либо платежных документов на вышеуказанную сумму у него не имеется. Таким образом, с даты направления ответчику уведомления, о расторжении договора, договор расторгнут (л.д. 80-82).

В судебном заседании истец Арасланов Р.И. исковые требования поддержал, встречное исковое заявление не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Доказательством исполнения Араслановым Р.И. своих обязательств по указанному договору является письменное подтверждение представителя ООО «Кантек» Архипова СВ. от -Дата- о том, что сумма внесена на момент подписания договора, указанное в п.3.3 Договора №Д от -Дата- участия в долевом строительстве многоквартирного дома. То есть, денежные средства в указанной сумме уже были внесены Араслановым Р.И. в ООО «Кантек» на -Дата- Оприходование денежных средств, поступающих в кассу, с выпиской приходно-кассового ордера является обязанностью ООО «Кантек». Ссылка представителя ООО «Кантек» на отсутствие отражения полученных денежных средств по договору в бухгалтерском учете данной организации говорит лишь о неисполнении ООО «Кантек» указанных требований федерального закона, но не говорит о неисполнении Араслановым Р.И. своих обязательств по договору. Поскольку Арасланов Р.И. свои обязательства по Договору №Д от -Дата- исполнил в полном объеме, то отказ от исполнения договора ООО «Кантек» и, соответственно расторжение указанного договора ООО «Кантек» в одностороннем порядке на основании ст. ст. 5, 9 Федерального закона № 214-ФЗ от -Дата- «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» является незаконным и недействительным. Кроме того, Араслановым Р.И. заявлено ходатайство о возмещении расходов на услуги представителя в размере , иных судебных расходов в сумме , связанных с выездом в ... на судебные заседания по данному гражданскому делу.

Представитель истца Невоструев В.О., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Кантек» Шаповал О.Ю., действующая по доверенности, требования иска не признала, на удовлетворении встречного иска настаивала. Дополнительно указала, что согласно ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц;

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы. Внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений. Для осуществления контроля и упорядочения обработки данных о хозяйственных операциях на основе первичных учетных документов составляются сводные учетные документы. Первичные и сводные учетные документы могут составляться на бумажных и машинных носителях информации. В последнем случае организация обязана изготовлять за свой счет копии таких документов на бумажных носителях для других участников хозяйственных операций, а также по требованию органов, осуществляющих контроль в соответствии с законодательством Российской Федерации, суда и прокуратуры. В соответствии со ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. По данным бухгалтерского учета, ООО «Кантек» за Араслановым Р.И. числится задолженность по договору в полном объеме. В подтверждение прилагается карточка счета и распечатка акта сверки за период с -Дата- по -Дата-

Сам истец подтвердить факт уплаты им цены договора не может, каких-либо платежных документов на вышеуказанную сумму у него не имеется. Считает расторжение договора, заключенного между ООО «Кантек» и Араслановым Р.И. -Дата- №Д обоснованным, законным, просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 14-16). Правоотношения между застройщиком и дольщиком регламентируются специальным законом - ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов" №214-ФЗ от -Дата- согласно ст.9 данного закона застройщик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при неисполнении участником долевого строительства своих обязательств по договору. Однако в соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами и договорами. Соглашения по данному вопросу ООО «Кантек» и Арасланов Р.И. не достигли. Основанием для расторжения по ст. 5,8,9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов" №214-ФЗ от -Дата- явилась неоплата дольщиком цены договора, с чем дольщик не согласен и оспаривает данное расторжение ввиду оплаты договора в полном объеме. Для ООО «Кантек», находящегося в процедуре банкротства, передача ответчику неоплаченной квартиры при цене договора является существенным нарушением договора и в результате безвозмездной передачи квартиры ответчику повлечет за собой ущерб, а также ответственность внешнего управляющего за не принятие мер по защите имущества ООО «Кантек», предусмотренных п.2 ст.20.3, ст. 109 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Представитель третьего лица управления Росреестра по УР Шкляева С.А., действующая по доверенности, надлежащим образом извещенная о дне и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Суд считает возможным рассмотреть спор в ее отсутствие.

Судебным следствием установлено:

-Дата- заключен Договор №Д участия в долевом строительстве многоквартирного дома между ООО «Кантек» (Заказчиком-застройщиком) в лице директора Архипова С.В. и Араслановым Р.И. (участником долевого строительства), по условиям которого Заказчик- застройщик привлекает Участника долевого строительства к финансированию строительства 3-х секционного 10-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: УР, ..., в пятидесяти метрах по направлению на запад от жилого дома по ... №. Участник долевого строительства финансирует Объект в 1-комнатной квартире, находящейся на 6 этаже, подъезд первый, ..., общей проектной площадью ориентировочно 15, 38 кв.м. общая стоимость квартиры составляет 1278440 . П.3.3. и 3.5 предусматривают, что сумма внесена на момент подписания договора, цена по договору является фиксированной при единовременной полной оплате. В течение 60 рабочих дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством Объекта при условии выполнения участником долевого строительства всех своих обязательств передает по передаточному акту Квартиру, указанную в п.2.2. Договора. Договор может быть расторгнут досрочно по инициативе заказчика-застройщика в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения участником долевого строительства обязательств по оплате, предусмотренных разделом 3 Договора. Договор подписан Архиповым С.В. и Араслановым Р.И. (л.д. 7-9).

-Дата- ООО «Кантек» на имя Арасланова Р.И. направлено напоминание о том, что по состоянию на -Дата-, согласно данным бухгалтерского учета, числится задолженность по договору № в сумме (л.д. 10).

-Дата- Арасланову Р.И. направлена претензия, указано, что задолженность перед ООО «Кантек» составляет , предложено в течение 30 дней с даты направления претензии, исполнить свои обязательства по договору (л.д. 11).

-Дата- Арасланову Р.И. направлено уведомление об одностороннем расторжении договора, в связи с неисполнением им обязательств по договору №Д от -Дата- (л.д.12 оборот).

-Дата- Арасланов Р.И. направил в адрес ООО «Кантек» заявление о возврате денежных средств в сумме , уплаченных им в счет цены Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от -Дата-.

Определением Арбитражного суда УР от -Дата- введена процедура внешнего управления в отношении ООО «Кантек». Внешним управляющим назначен Колпаков А.Б.

За оказание юридических услуг, Арасланов Р.И. уплатил адвокату Невоструеву В.О. (квитанция № от -Дата- и № от -Дата-).

Отказывая в удовлетворении требований Арасланова Р.И. к ООО «Кантек», удовлетворяя встречные исковые требования ООО «Кантек» к Арасланову Р.И. о признании договора №Д от -Дата- расторгнутым, суд руководствовался ст.ст. ст. 450 ГК РФ, ст.ст. 5,8, 9, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов».

В соответствии со ст.450 ГПК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 9 указанного закона, в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Истец Арасланов Р.И. не представил суду письменных доказательств исполнения обязанности по договору от -Дата- долевого участия в строительстве, заключенного между истцом и ответчиком.

Основополагающим принципом гражданского законодательства является исполнение обязательств надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Определен обязательный порядок письменных сделок между юридическими лицами и гражданами, а также сделки на сумму свыше десяти минимальных размеров оплаты труда (ст. 161 ГК РФ). При этом, в случае несоблюдения простой письменной формы сделки лишает стороны права, в случае спора, ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).

Договор заключен в установленной форме, прошел регистрацию в Управление Росреестра по УР.

Вместе с тем, суду не представлено письменных доказательств внесения денежных средств в сумме 1278 440 руб. Поскольку речь идет о внесении суммы денежных средств на сумму свыше 10 минимальный оплат труда, то у истца должны быть письменные доказательства передачи денежных средств ответчику на требуемую сумму.

Ссылки истца Арасланова Р.И. на то, что согласно условий договора от -Дата-, сумма внесена в день подписания договора, поэтому не требуется представление письменного документа о внесении наличных денежных средств в кассу ответчика, несостоятельны.

Согласно ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Как пояснил представитель ответчика, в ООО «Кантек» имеется контрольно-кассовая машина, функционирующая до настоящего времени. Представлены сведений о регистрации ККМ в МРИ ФНС РФ № по УР -Дата- за регистрационным номером №.

В ООО «Кантек» ведется кассовая книга за тот период, где согласно записей в данной книге -Дата- никаких денежных средств в кассу ООО «Кантек» от Арасланова в сумме . не поступало.

Нельзя принять во внимание доводы Арасланова Р.И. и его представителя о доказанности оплаты обязательств по договору путем представления письменных данных о том, что в день подписания спорного договора им получена денежная сумма в банке за операции с золотом. Араслановым Р.И. не представлено доказательств, направления денежных средств именно на заключение сделки с ООО «Кантек», а не по иным обязательствам. Только на основании тождества сумм, суд не может сделать вывод об оплате именно спорного договора.

Поскольку отсутствуют доказательства внесения денежных средств, то требование встречного иска о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от -Дата-, заключенного между ООО «Кантек» и Араслановым Р.И., подлежит удовлетворению.

Встречные исковые требования ООО «Кантек» к Арасланову Р.И. о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от -Дата- удовлетворены, поэтому требование Арасланова Р.И. к ООО «Кантек» о признании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от -Дата- №Д действующим, как взаимоисключающее исковое требование, не подлежит удовлетворению.

Не может быть удовлетворен иск Арасланова Р.И. к ООО «Кантек» о понуждении к исполнению обязательства, предусмотренного договором от -Дата-, поскольку обязательство по оплате в первую очередь не исполнено Араслановым.

Кроме того, согласно п.4.12 и 4.13 договора ООО «Кантек» передает квартиру дольщику в течение 60 рабочих дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством Объекта при условии выполнения Участником долевого строительства всех своих обязательств по данному договору. Строительство объекта на момент рассмотрения дела не закончено. Поэтому обязанность ООО «Кантек» по передаче квартиры истцу на дату рассмотрения иска не возникла.

Отказывая в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов (оплата услуг представителя, оплата проезда к месту рассмотрения спора), суд руководствовался требованиями ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Арасланова Рустама Ильдаровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Кантек» о признании расторжения договора от -Дата- в одностороннем порядке недействительным, признании Договора участия от -Дата- №Д не расторгнутым, признании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от -Дата- действующим, признании одностороннего отказа ООО «Кантек» от исполнения Договора долевого участия от -Дата- недействительным, понуждении к исполнению обязательства, взыскании судебных расходов отказать.

Встречный иск ООО «Кантек» к Арасланову Р.И. о признании договора №Д от -Дата- расторгнутым с -Дата-, удовлетворить.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда изготовлено судьей 18 июля 2011 года.

Судья С.А. Сутягина