Гражданский кодекс часть 1

представителя заинтересованного лица - Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю по доверенности – Хановой В.А., действующей по доверенности № 01-15/3604 от 11.03.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пьяновой Евдокии Семёновны к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора от 14.08.2009 г, применении последствий недействительности части сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Истец Пьянова Е.С. обратилась в суд с иском ( в последствии с уточненным) к ОАО «Сбербанк России» в котором просит признать недействительным пункт 3.1статьи 3 кредитного договора , заключенного 14.08.2009г между истцом и ОАО «Сбербанк России»; применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу истца сумму комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 2100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 360 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку за невыполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 5733 рублей ; взыскать при удовлетворении судом исковых требований с ОАО «Сбербанк России» в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение ОАО «Сбербанк России» в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г № «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Пьянова Е.С. поддержала заявленные исковые требования, пояснила суду, что 14.08.2009г заключила кредитный договор со Сберегательным банком Российской Федерации в лице Лабинского отделения № 1851на сумму 70000 рублей под 19% годовых. При получении кредита 14.09.2009 г., уплатила ответчику 3% от суммы кредита в размере 2100 рублей за обслуживание ссудного счета в соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 кредитного договора, который не соответствует закону и ущемляет ее права как потребителя. Ведение ссудных счетов заемщиков является частью операции по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, потому взимание комиссии за данную операцию как услугу, оказываемую заемщику, незаконно. Открытие и ведение ссудного счета предусмотрено специальными банковскими правилами, о том, что необходимо уплатить тариф в указанной сумме узнала лишь в день подписания договора и получения денежных средств, переживала по данному поводу, так как понесла дополнительные расходы на получение кредита. Считает, что вина банка в причинении морального вреда заключается во включении в кредитный договор условия, не соответствующего закону и нарушающего его права как потребителя, и просила суд, взыскать с ответчика сумму комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 2100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 360 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку за невыполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 5733 рублей ; взыскать при удовлетворении судом исковых требований с ОАО «Сбербанк России» в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение ОАО «Сбербанк России» в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Колесниченко Е.Г., действующий по доверенности, исковые требования не признала, и пояснила, что, согласно нормативных документов, регламентирующих работу кредитного учреждения ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения № 1851, предусмотрено открытие и ведение ссудного счета при выдаче кредита потребителю. А также привела доводы со ссылкой на ст. 421 ГК РФ, устанавливающей принцип свободы договора, указав, что требования истца противоречат указанной правовой норме, а также ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности". Просила в удовлетворении исковых требований Пьяновой Е.С. отказать.

Представитель заинтересованного лица Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю - Ханова В.А., действующий по доверенности просила суд удовлетворить требования истца в полном объеме и пояснила, что в соответствии с взаимосвязанными положениями ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» Роспотребнадзор как уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей может быть привлечен судом к участию в деле или вступить в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях защиты прав потребителей. В гражданском процессе Роспотребнадзор (его территориальный орган), дающий заключение по делу, не подменяя истца или ответчика, как сторон гражданского судопроизводства (ст. 38 ГПК РФ), признается лицом, участвующим в деле (ст. 34 ГПК РФ), что позволяет ему в полной мере реализовывать соответствующие права, установленные положениями ст. 35 ГПК РФ, в том числе, в части обжалование решения и определений суда. Считает, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Суд, выслушав доводы истца, представителя ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 14.08.2009 г между истцом и ответчиком в лице Лабинского отделения № 1851 был заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил истцу кредит на неотложные нужды на сумму 70 000 рублей под 19 % годовых. Одним из обязательных условий выдачи денежных средств в кредитном договоре предусматривалась (п. 3.1 ст. 3) оплата единовременного платежа (тарифа) в размере 3 % от суммы кредита в сумме 2100 рублей за обслуживание ссудного счета. При этом процедура открытия ссудного счета и внесения заемщиком платы за его обслуживание в указанной сумме была предусмотрена бланком стандартного кредитного договора и являлась его обязательным условием. Указанная сумма была уплачена Пьяновой Е.С. 14.08.2009 г, что не оспаривается представителем банка. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. за N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007г N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Открытый по кредитному договору ссудный счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика банку по выданной ссуде, он не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций, его ведение - обязанность банка перед Банком России. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, является ничтожным условие кредитного договора об уплате комиссии за обслуживание ссудного счета.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, включение банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии с пунктом 1 статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г № «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия договора недействительным как условия, ущемляющего права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Следовательно, поскольку условие кредитного договора об уплате истцом комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной ей как заемщику, уплаченная во исполнение этого условия договора сумма в размере 2100 рублей 00 копеек подлежит взысканию в пользу истца.

Вместе с тем, на основании статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В связи с тем, что ответчик незаконно пользовался комиссией, уплаченной истцом в соответствии с противоречащему действующему законодательству условию кредитного договора, начиная с 14.08.2009 г подлежат начислению и уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 360 рублей 36 копеек.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г № «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В пункте 5 статьи 28 указанного Закона сказано, что в случае нарушения установленных потребителем сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 14.06.2011 г., истцом была направлена в адрес ОАО «Сбербанк России» письменная претензия (копия имеется в материалах дела) о возмещении истцу в срок 5 (пять) рабочих дней с даты получения претензии понесенных расходов по оплате навязанной услуги по обслуживанию ссудного счета и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования, изложенные в претензии, ответчиком не были добровольно удовлетворены, 22.06.2011 г сообщено о отказе, т.е. недостатки работы (услуги) не устранены. Следовательно, в силу указанных выше норм права ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 3% ежедневно от суммы комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.06.2011 г, т.е. с даты истечения срока, установленного истцом как потребителем в претензии для устранения недостатков работы (услуги) и по 14.09.2011. В силу ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данном случае имеются все основания применить указанную норму права.

Возмещение морального вреда предусмотрено законом. Такие факты должны быть представлены истцом и оценены судом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те, обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований В силу ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Материалами дела причинение морального вреда доказано, суд считает необходимым частично удовлетворить требования о выплате компенсации морального вреда, учитывая возраст истца, и его физическое его состояние.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и статьи 333.16 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины за обращение в суд освобожден.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 487(четыреста восемьдесят семь) рублей 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 15-17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г № «О защите прав потребителей», ст.ст. 168, 395, 180,194-199 ГК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Пьяновой Евдокии Семеновны - удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) пункта 3.1 статьи 3 кредитного договора за , заключенного 14.08.2009 г., между Пьяновой Евдокии Семёновны (заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (кредитор).

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Пьяновой Евдокии Семёновны сумму оплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 2100 рублей.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Пьяновой Евдокии Семёновны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 360 рублей 36 копеек,

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Пьяновой Евдокии Семёновны неустойку за невыполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 5 733 рублей.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход государства штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Пьяновой Евдокии Семёновны за несоблюдение ОАО «Сбербанк России» в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 4096 (четыре тысячи девяносто шесть) рублей 68 копеек.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Пьяновой Евдокии Семёновны компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в федеральный бюджет госпошлину в размере 487(четыреста восемьдесят семь) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лабинский городской суд г. Лабинска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Швед А.Ю.