Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заявителя – Пченушая Р. Ю., зарегистрированного постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Адыгея № 55/267- 5 от 23.01.2011 года, по доверенности от 01.03.2011 года № 1-491 Гнатенко Е. В.;

представителя заинтересованного лица - Чермита М. М., зарегистрированного постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Адыгея № 57/313-5 от 26.01.2011 года, по доверенности от 01.03.2011 года № 378 Шовгенова К.Х.;

представителя заинтересованного лица - Адыгейского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» по доверенности от 28.02.2011 года Шовгенова К. Х.;

представителя заинтересованного лица Центральной избирательной комиссии Республики Адыгея по доверенности от 02.03.2011 года № 01-25/129 Хацац Ф.З.;

старшего помощника прокурора Республики Адыгея Зарецкого А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пченушая , об отмене регистрации Чермита , зарегистрированного постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Адыгея № 55/267- 5 от 23.01.2011 года

У С Т А Н О В И Л:

Пченушай Р. Ю. обратился в суд с заявлением об отмене регистрации Чермита М. М. на основании ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В обоснование требований указал, что в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 76 Закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ, одним из оснований отмены регистрации кандидата является использование кандидатом, избирательным объединением, в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом или превышение предельного размера расходования средств избирательного фонда установленного законом более чем на 5 процентов. Ему стало известно, что по заказу и из средств Адыгейского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» с целью побуждения жителей Тахтамукайского района, обладающих активным избирательным правом, голосовать за Чермита М. М., распространены на территории избирательного округа агитационные печатные материалы: 1) цветной плакат, форматом А5, под названием «Все слова становятся делами!», с изображением кандидата Чермита М. М. (изготовлен ООО «Картика», тираж - 200 экземпляров, стоимостью - 720 рублей); 2) статья «Представляем кандидата» в выпуске газеты «Единая Россия в Адыгее» № 8 (67) от 19.02.2011 года (тираж – 5000 экземпляров, стоимость – 60 000 рублей); 3) агитационный материал на 1/3 площади газеты «Единая Россия в Адыгее», выпуск № 8 (67) от 21.02.2011 года, (тираж- 12 000 экземпляров, стоимость –10 000 рублей). Всего на денежную сумму - 70 720 рублей, что составляет более 5 % от предельного размера средств избирательного фонда кандидата Чермита М.М. Это свидетельствует, по его мнению, о грубом нарушении последним ст. ст. 50, 58 Закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и ст. ст. 63 и 54 Закона РА от 04.08.2005 года № 35-1 «О выборах депутатов Государственного Совета- Хасэ Республики Адыгея», запрещающим расходование денежных средств, не перечисленных в избирательные фонды кандидатов, поэтому расходование Чермитом М. М. значительной суммы денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда нарушает принцип равенства кандидатов, предоставляет ему преимущество при ведении предвыборной агитации по сравнению с другими кандидатами в депутаты Государственного Совета – Хасэ РА.

Кроме того, утверждал, что Чермит М. М., являющийся , допустил массовый подкуп избирателей, что является основанием для отмены регистрации кандидата судом в силу п.п. «в» и «г» ч.7 ст. 76 Закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ. Согласно ч. 2 ст. 56 Закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ и ч. 2 ст. 61 Закона РА от 04.08.2005 года № 35-1, кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации запрещается осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ, оказания услуг, иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления. Полагал, что в данном случае действия Чермита М.М. и его доверенных лиц подпадают под положения, предусмотренные ч. 2 ст. 56 и ч. 5 ст. 40 Закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями). Ссылается на газетную статью «Голосуй за конкретные дела!», в которой распространена информация, якобы, о фактах подкупа кандидатом жителей Тахтамукайского района и неоднократного использования Чермитом М. М. преимуществ своего должностного положения и указано: «Силами работников предприятия «НЭФ» неоднократно проводилась чистка водосточных канав на некоторых улицах на «колхозной» стороне пос. Энем, а каждую зиму - уборка своей техникой снега с улиц, чем оказывалось содействие местной администрации, которая очень активно взялась за наведение санитарного порядка и благоустройство населенных пунктов нашего поселения»; «… из личных средств депутат были куплены: щебень, песок, цемент, доски, металлические трубы, светильники «Кобра», около 60 кг краски разных цветов- всего на сумму около 100 тыс. рублей…»; «..кроме жителей домов на субботник вышли 18 сотрудников ООО «НЭФ» и совместными усилиями была проведена серьезная работа по благоустройству двора: установлены три светильника «Кобра», две большие песочницы и 10 скамеек, ограждения из металлических труб для предотвращения хаотичного движения автотранспорта по газонам, обсыпаны щебенем стоянки для личного автотранспорта…»; «…на проведение только этих мероприятий по благоустройству поселка из личных средств Чермита М. М. было затрачено около 450 000 рублей, включая приобретение материалов, оплату труда работников ООО «НЭФ» и привлеченных сотрудников: сварщиков, пильщиков деревьев, транспортных расходов и др.»; «… для ДК «Центр» из личных средств М. М. Чермитом был куплен телевизор и видеомагнитофон, а для ДК «Радуга» - магнитофон»; «так что, кроме денег, выделяемых из депутатского фонда, ежемесячно из личных средств М. М. Чермит выделяет на помощь нуждающимся от 30 000 рублей до 50 000 рублей».

Просил отменить регистрацию Чермита М. М., произведенную постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Адыгея № 57/313-5 от 26.01.2011 года.

В письменных возражениях относительно заявления представитель заинтересованного лица – зарегистрированного Чермита М. М., по доверенности Шовгенов К.Х. просил в удовлетворении требований Пченушаю Р. Ю. отказать ввиду их необоснованности. При этом, по обстоятельствам выпуска печатных материалов, указанных в заявлении, суду пояснил следующее. Чермит М. М. выдвинут избирательным объединением АРО Всероссийской политической партией «Единая Россия» и печатные материалы согласно их выходным данным, изготовлены по заказу избирательного объединения, а не кандидата, оплачены также за счет средств фонда избирательного объединения. При этом, считал, что агитация в поддержку кандидата, проведенная выдвинувшим его избирательным объединением за счет средств собственного избирательного фонда, не является нарушением ч. 5 ст. 48 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и ч. 10 ст. 54 Закона РА от 04.08.2005 года № 351 «О выборах депутатов Государственного Совета- Хасэ Республики Адыгея», запрещающие агитацию за кандидата, избирательное объединение, оплачиваемую из средств избирательных фондов других кандидатов, избирательных объединений. Довод заявителя о совершении Чермитом М.М. подкупа избирателей с использованием своего должностного положения, выразившегося в том, что силами и средствами общества с ограниченной ответственностью «НЭФ» на территории Энемского сельского поселения неоднократно проводились субботники, полагал необоснованным. Утверждал, что материал «Голосуй за кандидата!», который содержит указанные сведения, опубликован до назначения выборов депутатов Государственного Совета – Хасэ РА очередного созыва, следовательно, перечисленные в нем факты не имели места в период предвыборной агитации, в связи с чем не могут свидетельствовать о подкупе.

В своем отзыве Хут Ю.А. считал, что требования Пченушая Р. Ю. являются необоснованными и, потому, не подлежащими удовлетворению. При этом, суду пояснил, что на основании ч. 5 ст. 48 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) нельзя признать нарушением финансирование расходов на проведение агитации за Чермита М. М. из избирательного фонда Адыгейского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия», выдвинувшей его на выборы. Относительно доводов о том, что Чермит М. М. в период своей предвыборной агитации использовал средства помимо собственного избирательного фонда, возражал. Утверждал, что избирательный фонд Чермита М. М. сформирован в соответствии с ч. 2 ст. 63 Закона РА «О выборах депутатов Государственного Совета – Хасэ Республики Адыгея» и фактов оплаты кандидатом предвыборных агитационных материалов помимо средств его собственного избирательного фонда, Центральной избирательной комиссией РА не установлено. Факты, изложенные в статьей «Голосуй за конкретные дела !», которые заявитель квалифицирует как подкуп избирателей, имели место не в период предвыборной агитации, а значительно ранее. Поэтому, обстоятельств для применения основания для отмены регистрации кандидата, предусмотренного п. «г» ч. 7 ст. 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и ч. 1 ст. 61 Закона РА «О выборах депутатов Государственного Совета – Хасэ Республики Адыгея», не имеется.

В судебном заседании представитель заявителя Пченушая Р. Ю. по доверенности Гнатенко Е. В. требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить. При этом, суду пояснила, что зарегистрированный кандидат в депутаты Государственного Совета-Хасэ РА по тому же избирательному округу Чермит М. М. в ходе предвыборной агитации нарушил ограничения, предусмотренные Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Законом Республики Адыгея «О выборах депутатов Государственного Совета – Хасэ Республики Адыгея», которые влекут отмену его регистрации в силу п.п. «б», «в» и «г» ст. 76 указанного Федерального закона.

Представитель Чермита М. М. – , по доверенности Шовгенов К. Х. возражал против удовлетворения заявленных требований. При этом, в обоснование своих возражений суду пояснил, что согласно выходным данным печатных материалов, на которые ссылается заявитель в обоснование утверждения о нарушении Чермитом М. М. ч. 5 ст. 48 указанного выше Федерального закона и ч. 10 ст. 54 Закона Республики Адыгея от 04.08.2005 года № 351 (с последующими изменениями и дополнениями), они изготовлены по заказу и за счет средств избирательного фонда Адыгейского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия», выдвинувшего Чермита М. М. на выборы (постановление ЦИК РА от 15.01.2011 года № 51/195-5). Поэтому, как он полагает, нарушений избирательного законодательства со стороны кандидата нет. При этом, считал правомерным расходование названной политической партией на агитацию в поддержку своего кандидата денежных средств из фонда избирательного объединения. Кроме того, считал, что Чермит М. М., либо его доверенное лицо, уполномоченные представители, или иные лица по их специальному поручению, не осуществляли подкуп избирателей, а в газетной статьей «Голосуй за кандидата !» не сообщается сведений, относимых к периоду предвыборной агитации.

Представитель заинтересованного лица - Адыгейского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» по доверенности Шовгенов К. Х. полагал, что основания для отмены регистрации кандидата в депутаты Государственного Совета- Хасэ РА очередного созыва по одномандатному избирательному округу № 23 Тахтамуайского района, предусмотренные ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ, отсутствуют, в связи с чем заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель Центральной избирательной комиссии Республики Адыгея по доверенности Хацац Ф. З. полагала требования не подлежащими удовлетворению. При этом, суду пояснила, что исходя из толкования ст. ст. 48 и 50 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ допускается проведение предвыборной агитации как счет средств избирательного фонда Чермита М. М., так и за счет средств избирательного фонда избирательного объединения, выдвинувшего этого кандидата на выборы. Полагает, что нельзя квалифицировать в качестве нарушения избирательного законодательства оплату печатных материалов с призывом голосовать за Чермита М. М. за счет средств избирательного фонда избирательного объединения. Такая позиция соответствует общероссийской практике в области применения избирательного законодательства. Кроме того, полагает необоснованными доводы заявителя о подкупе Чермитом М. М. избирателей. Считает, что все действия, поступки и события, указанные в статье «Голосуй за конкретные дела !», имели место в период истекшего срока полномочий Чермита М. М. в качестве а не в период предвыборной агитации.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Зарецкого А. С., давшего заключение, согласно которому законные основания для отмены регистрации Чермита М. М. отсутствуют, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявление является необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 260 ГПК РФ заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения. Установленный настоящей частью процессуальный срок восстановлению не подлежит.

Заявление об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть подано в суд не позднее, чем за восемь дней до дня голосования.

Суд считает, что заявление подано в установленный законом срок.

В судебном заседании установлено, что постановлением Государственного Совета-Хасэ Республики Адыгея от 09.12.2010 года назначены выборы депутатов Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 23 Тахтамукайского района на 13 марта 2011 года.

Заявитель и заинтересованное лицо зарегистрированы в качестве

Статья 76 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ (в ред. Федерального закона от 05.12.2006 № 225-ФЗ) предусматривает основания аннулирования регистрации кандидата (списка кандидатов), отмены решения комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), исключении кандидата из списка кандидатов, отмены регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума.

При этом п.п. «б», «в», «г» ч. 7 названной статьи предусматривают, что регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях:

– использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения кандидатом предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов;

– неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения;

– установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

В соответствии с ч. 5 ст. 48 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и ч. 10 ст. 54 Закона Республики Адыгея от 04.08.2005 года № 351 «О выборах депутатов Государственного Совета- Хасэ Республики Адыгея», расходы на проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума осуществляются исключительно за счет средств соответствующих избирательных фондов, фондов референдума в установленном законом порядке. Агитация за кандидата, избирательное объединение, оплачиваемая из средств избирательных фондов других кандидатов, избирательных объединений, запрещается.

Юридически значимыми для правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела являются обстоятельства использования Чермитом М. М. денежных средств на цели предвыборной агитации, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 2 названного выше Закона, и помимо средств собственного избирательного фонда.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», предвыборная агитация - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Довод заявителя о том, что Чермит М. М. в целях побуждения избирателей голосовать на выборах за него расходовал, помимо собственного избирательного фонда, денежные средства из иных источников, не нашел свого подтверждения в судебном заседании.

В судебном заседании из представленных письменных материалов установлено и никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, что по заказу и за счет денежных средств АРО Всероссийской политической партии «Единая Россия» в поддержку Чермита М.М. изготовлены, а затем распространены печатные материалы: цветной плакат, форматом А5, под названием «Все слова становятся делами!», с изображением кандидата Чермита М. М., газетная статья «Представляем кандидата» («Единая Россия в Адыгее», выпуск № 8 (67) от 19.02.2011 года, тираж- 5 000 экз.), четырехполосный материал в том же выпуске газеты «Единая Россия в Адыгее» от 21.02.2011 года (тираж – 12 000 экз.).

При этом, политическая партия является учредителем газеты «Единая Россия в Адыгее», то есть осуществляет выпуск данного средства массовой информации в ходе своей политической деятельности.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что Чермит М. М. не инициировал и не финансировал расходы по изготовлению и распространению означенных выше печатных материалов, в том числе он не осуществлял заказ этих материалов, не производил оплату по результатам выполненных работ (услуг) и не распространял печатные материалы по территории избирательного округа № 23 Тахтамукайского района в целях своей агитации.

Так как Чермит М. М. помимо собственного избирательного фонда денежные средства на проведение агитации в свою поддержку не использовал, а указанные заявителем печатные материалы изготавливались за счет средств избирательного фонда АРО ВПП «Единая Россия», выдвинувшего его кандидатуру по одномандатному избирательному округу № 23 Тахтамукайского района, то, следовательно, им не допущено нарушений положений п. «б» ч. 7 ст. 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», и, поэтому, отсутствуют основания для отмены регистрации Чермита М. М. в качестве

В части 2 статьи 56 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ закреплено, что кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, запрещается осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы, производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Аналогичные ограничения в ходе предвыборной агитации установлены ч. 2 ст. 61 Закона РА от 04.08.2005 года № 35-1.

Заявитель просит отменить регистрацию Чермита М. М. в том числе, со ссылкой на то, что последним осуществлен массовый подкуп граждан, обладающих активным избирательным правом, и с использованием преимуществ своего должностного положения.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 56 и 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность решения по делу.

Следовательно, бремя доказывания тех обстоятельств, что Чермит М. М., воздействовал на избирателей путем их подкупа и с использованием преимуществ своего должностного (служебного) положения, причем, в период предвыборной агитации, возложена на заявителя Пченушай Р. Ю.

Между тем, представителем заявителя в судебном заседании не представлено никаких доказательств, подтверждающих с достоверностью то, что сведения, опубликованные в газетной статье «Голосуй за кандидата!», характеризующие личность Чермита М. М. с положительной стороны, свидетельствуют о наличии конкретных фактов подкупа избирателей, установленных в период предвыборной агитации.

Правовое значение имеет установленный судом факт того, что ни Чермит М. М. лично, ни его доверенные лица и уполномоченные представители ни самостоятельно, ни через иных лиц, действующих по их поручению, не передавали никому из избирателей денежные средства, подарки, не оказывали бесплатные услуги, не обещали никакие материальные блага в период предвыборной агитации. Поэтому, суд считает, что Чермит М. М. не допустил нарушений ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 56 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ и ч. 2 ст. 61 Закона РА от 04.08.2005 года № 35-1, а также ст. 40 Федерального закона и ч. 1 ст. 46 Закона РА, влекущих отмену регистрации.

Таким образом, предусмотренные ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основания для отмены регистрации Чермита М. М., зарегистрированного решением Центральной избирательной комиссии Республики Адыгея № 57/313-5 от 26.01.2011 года, отсутствуют. Поэтому, заявленные требования являются необоснованными, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 260 ГПК РФ, ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований Пченушая , зарегистрированного постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Адыгея № 55/267- 5 от 23 января 2011 года, об отмене регистрации Чермита , произведенной постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Адыгея № 57/313-5 от 26 января 2011 года – отказать ввиду их необоснованности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 5 дней со дня составления мотивированного решения суда через Верховный Суд Республики Адыгея.

Председательствующий – Для исключений