Гражданский кодекс часть 1

Пшенная Е.О. обратилась в суд с заявлением о признании гражданина ограниченно дееспособным, в обоснование указав, что является дочерью Пшенной ФИО12,15.01.1975 года рождения. На протяжении многих лет её мать Пшенная С.Д. сильно пьет, ведет беспорядочный образ жизни, приносит мусор с помойки домой, выносит из дома ценные вещи и меняет их на выпивку, приводит в дом людей без определенного места жительства. ДД.ММ.ГГГГФИО2 получила черепно-мозговую травму в результате ДТП, ей была проведена операция по резекционной трепанации левой лобно-теменной области головы. Вследствие полученной травмы ей ДД.ММ.ГГГГ была установлена третья группа инвалидности сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Из-за беспорядочного образа жизни, который она ведет, ФИО2 не прошла повторное освидетельствование для подтверждения группы инвалидности, не меняет паспорт по достижении 45-летнего возраста, ставит под угрозу безопасность своей жизни и жизни членов своей семьи, а также имущественное положение членов семьи. Все попытки помочь ей пройти лечение от зависимости отвергает. Квартира, в которой она проживает, принадлежит на праве собственности по ? доли бабушке и дедушке заявителя. Мать в содержании указанного жилья участия не принимает. Факт злоупотребления спиртными напитками подтверждается справкой из МВД России по <адрес> в Республики Адыгея, согласно которой она только за последний год 10 раз привлекалась к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ за распитие алкогольной продукции в местах, запрещенных законом. Штрафы за совершенные правонарушения она не оплачивает. Просила признать ограниченно дееспособной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: <адрес>, ФИО13, <адрес>.

В судебном заседании представитель заявителя Абредж З.Э. требования поддержала в заявленном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Пшенная С.Д., которая согласно заключению комиссии экспертов, по своему состоянию может участвовать в судебных заседаниях, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Заинтересованное лицо представитель отдела опеки и попечительства Татлок Р.А. не возражал против удовлетворения заявленных требований, ввиду того, что судебная экспертиза подтвердила факт заболевания Пшенной С.Д.

Суд, выслушав стороны по делу, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Гражданского Кодекса РФ ГК РФ гражданин, который вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.

Как установлено в судебном заседании Пшенная С.Д. вследствие злоупотребления спиртными напитками ставит свою семью в тяжелое материальное положение.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 571 от 29.10.2020, составленному комиссией врачей-экспертов ГБУЗ Республики Адыгея «Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер», Пшенная С.Д. обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, интоксикация) и страдает синдромом зависимости от алкоголя, средней стадии (F 07.08, F 10.2), о чем свидетельствуют данные анамнеза, материалов гражданского дела (много лет злоупотребляет алкоголем, пьет запоями, что привело к формированию признаков физической и психической зависимости от алкоголя, к утрате морально-этических ценностей, асоциальному поведению, бродяжничеству) и результаты настоящего клинико-психиатрического освидетельствования, выявившего у подэкспертной снижение памяти, истощяемость и затруднение концентрации внимания, ослабление волевой регуляции поведения, эмоциональную лабильность, конкретность, инвертность мышления.

Имеющиеся нарушения когнитивных функций, волевые расстройства, снижение критических и прогностических способностей, нарушения социального функционирования лишают поэкспертную способности принимать самостоятельные решения при реализации своих прав, поэтому Пшенная С.Д. может понимать значение своих действий и руководить ими лишь при помощи других лиц, по своему психическому состоянию может соответствовать категории лиц с ограниченной дееспособностью.

Данные обстоятельства подтверждены объяснениями заявителя, показаниями свидетелей Близнюк А.И., Драгуновой Е.И., которые в судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенные заявителем в заявлении, медицинской картой больной Пшенной С.Д., заключением комиссии экспертов и иными материалами дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для ограничения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>, в дееспособности, в связи с чем, заявление ФИО9 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30 ГК РФ, ст.ст.194-199, 281-285 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Пшенной ФИО14 удовлетворить.

Ограничить Пшенную ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в дееспособности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.С. Горюнова