Гражданский кодекс часть 1

Брызгалова Л.П. обратилась в суд с иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) филиал № ВТБ 24 (ЗАО) в лице начальника отдела заключения и сопровождения ипотечных сделок ОО «Олимпийский» в г.Оренбурге филиал № банка ВТБ 24(ЗАО) ФИО4 и Брызгаловой Л.П. был заключен кредитный договор №.

В соответствии п.п. № «…кредит предоставлен на строительство и приобретение прав на оформление в собственность Объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> В соответствии СС кадастровым номером №, строительный адрес: <адрес>,в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве № о ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО <данные изъяты>».

Согласно п.п<данные изъяты>. сумма кредита составила <данные изъяты>.

Согласно п. п. <данные изъяты> срок кредита составил <данные изъяты> с даты подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ (ЗАО) и ЗАО «Ипотечный агент ВТБ –БМ2» был заключен Договор об уступке прав (требований) №.

В соответствии с <данные изъяты> цедент уступает, а Цессионарий принимает и оплачивает все права (требования) по Кредитным договорам, указанным в Приложении № к Договору.

ДД.ММ.ГГГГ в центральный районный суд поступает исковое заявление ЗАО «Ипотечный агент ВТБ – БМ 2» к Брызгаловой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному на общую сумму <данные изъяты>.

О том, что кредитная организация уступила права (требования) третьему лицу Истцу стало известно лишь при получении определения о принятия искового заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству.

Кредитная организация не получала согласия на уступку прав (требований) третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Просила суд признать договор об уступке прав (требований ) № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что при заключении ипотечного договора, истец дала согласи на обработку персональных данных. При заключении договора уступки права требования, Банк не уведомил истца о том, что ее персональные данные будут переданы третьему лицу. Считала, что данным фактом нарушены права истца, с связи с чем, просила признать договор недействительным.

Представитель ответчика Саляев Р.М., в судебном заседании относительно заявленных требований возражал. Пояснил, что действительно, между Брызгаловой Л.П. и банком ВТБ 24 был заключен кредитный договор, в дальнейшем по договору уступки прав требования по нему было передано ипотечному агенту ВТБ 24. Относительно того, имел ли право банк передавать персональные данные, считал, что ответчиком предоставлено достаточно доказательств, того, что такое право у банка имелось. По гражданскому законодательству, права должника защищаются тем, что в случае, если он надлежащим образом не был уведомлен и продолжает платить, считается, что он выплачивал новому кредитору и ему нельзя предъявить отдельное требование, при состоявшемся договоре уступки прав требования для Брызгаловой Л.П. ничего не поменялось. Она таким же образом погашала денежные средства в счет оплаты по договору на тот же лицевой счет, открытый в банке, которые впоследствии, переходили ипотечному агенту. Доводы истца, о том, что права требования могут быть переданы только организации имеющей лицензию считал несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 8 ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» ипотечный агент – это специализированная организация, основной деятельностью которой является приобретение закладных и договор по уступке прав требования, ипотечные агенты действуют без лицензии в силу закона.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 47. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)"(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 363-ФЗ)

Залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное.

Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.

Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).

Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

Уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство).

В связи с осуществлением уступки прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи, залогодержатель передает персональные данные заемщика и (или) залогодателя - физического лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных".

Лицо, которому были уступлены права (требования), обязано хранить ставшие ему известными в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и персональные данные заемщика и (или) залогодателя - физического лица, обеспечивать конфиденциальность и безопасность персональных данных указанных лиц и несет ответственность за их разглашение.

К отношениям между лицом, которому уступаются права, и залогодержателем применяются нормы статей 382, 384 - 386, 388 и 390 Гражданского кодекса Российской Федерации о передаче прав кредитора путем уступки требования.

Уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права по которым удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной.

Судом установлено, что между Брызгаловой Л.П. и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор от №, согласно которому Банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты>.

Кредит предоставлен на строительство и оформление в собственность <адрес>, расположенной в строящемся <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>,в соответствии с кадастровым номером №, строительный адрес: <адрес>, в соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и ФИО8

В соответствии с Договором об уступке прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ., право требования по вышеуказанному кредитном договору было передано Цессионарию- АО « Ипотечный агент ВТБ –БМ 2».

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ-БМ2» к Брызгаловой Л.П. о досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора полностью удовлетворены. Кредитный договор «№ от ДД.ММ.ГГГГ г.расторгнут. В пользу истца с Брызгаловой Л.П. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>, обращено взыскание на предмет залога. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№(часть 2 Правила предоставления и погашения кредита), предусматривает право Кредитора передать права по Закладной (при наличии) / уступить права (требования), принадлежащие Кредитору по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. Передача прав по Закладной (при наличии) /уступка прав (требований) третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, возможна в случаях, предусмотренных законодательством, или в случае согласия Заемщика.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, неизвещение должника о состоявшейся уступке права требования не влечет ее недействительности, но позволяет должнику исполнить обязательство последнему известному ему кредитору - первоначальному.

овод ответчика со ссылкой на пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" о том, что истец не обладает лицензией на право осуществления банковской деятельности, и его требования, основанные на договоре уступке права, являются незаконными, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии п. 1. ст. 382 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора уступки права требования, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сама по себе уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит ФЗ "О банках и банковской деятельности", а действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от ВТБ 24 (ЗАО) к истцу, не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 названного Закона. Кроме того, договором уступки права не предусмотрен переход от кредитной организации к истцу права осуществления банковской деятельности.

Таким образом, суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований Брызгаловой Л.П. не усматривает. В связи с чем, отказывает в удовлетворении иска.

Рассматривая довод истца о том, что кредитная организация не получал согласия на уступку прав (требований) третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. Суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотечных ценных бумагах" ипотечный агент - специализированная коммерческая организация, которая соответствует установленным статьей 8 настоящего Федерального закона требованиям, исключительным предметом деятельности которой является приобретение прав требования по кредитам (займам), обеспеченным ипотекой, и (или) закладных и которой в соответствии с настоящим Федеральным законом предоставлено право осуществлять эмиссию облигаций с ипотечным покрытием;

Согласно ст. 8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотечных ценных бумагах" предметом деятельности ипотечного агента может быть только приобретение требований по кредитам (займам), обеспеченным ипотекой, и (или) закладных, а также осуществление эмиссии облигаций с ипотечным покрытием.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 379-ФЗ)

Требования по кредитам (займам), обеспеченным ипотекой, и (или) закладные могут быть приобретены ипотечным агентом на основании договора купли-продажи, мены, цессии (уступки требования), иной сделки об отчуждении этого имущества, в том числе связанной с оплатой уставного капитала (акций) ипотечного агента этим имуществом, а также в результате универсального правопреемства.

Ипотечный агент может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления указанной деятельности, в том числе распоряжаться приобретенными денежными требованиями и иным имуществом, привлекать кредиты (займы) с учетом ограничений, установленных уставом ипотечного агента, страховать риск ответственности за неисполнение обязательств по облигациям ипотечного агента и (или) риск убытков из-за неисполнения обязательств по обеспеченным ипотекой и приобретаемым ипотечным агентом требованиям, совершать другие сделки, направленные на повышение, поддержание кредитоспособности ипотечного агента либо уменьшение рисков финансовых потерь, нести обязанности перед третьими лицами, связанные с осуществлением эмиссии и исполнением обязательств по облигациям с ипотечным покрытием, а также с обеспечением деятельности ипотечного агента.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 379-ФЗ)

Указанная деятельность может осуществляться только ипотечным агентом в форме акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью. В уставе ипотечного агента должны быть определены предмет и цель его деятельности в соответствии с настоящим Федеральным законом. Внесение в устав ипотечного агента изменений и (или) дополнений, связанных с изменением и (или) дополнением предмета или цели его деятельности, не допускается.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 379-ФЗ)

Полное фирменное наименование ипотечного агента на русском языке должно содержать слова "ипотечная специализированная организация" или "ипотечный агент".

В уставе ипотечного агента должно быть указано максимальное количество выпусков облигаций с ипотечным покрытием, для эмиссии которых он создается. Изменение максимального количества выпусков облигаций с ипотечным покрытием, для эмиссии которых создается ипотечный агент, не допускается.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 281-ФЗ)

2.Ипотечный агент не может иметь штат сотрудников.

Полномочия единоличного исполнительного органа ипотечного агента должны быть переданы коммерческой организации.

Ведение бухгалтерского учета ипотечного агента должно быть передано специализированной организации.

Коммерческая организация, которой переданы полномочия единоличного исполнительного органа ипотечного агента, не может вести бухгалтерский учет этого ипотечного агента.

Специализированная организация, которой передано ведение бухгалтерского учета ипотечного агента, не может осуществлять полномочия единоличного исполнительного органа этого ипотечного агента.

Ипотечные агенты не вправе заключать возмездные договоры с физическими лицами и осуществлять виды предпринимательской деятельности, не предусмотренные настоящим Федеральным законом. Нарушение указанного требования является основанием для обращения Банка России в суд с требованием о ликвидации ипотечного агента.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 251-ФЗ)

Сделки, совершенные с несоблюдением указанного требования от имени ипотечного агента коммерческой организацией, которой переданы полномочия единоличного исполнительного органа ипотечного агента, создают, изменяют и прекращают гражданские права и обязанности для коммерческой организации и не влекут за собой для ипотечного агента обязанностей ни в отношении коммерческой организации, ни в отношении третьих лиц.

Добровольная ликвидация ипотечного агента допускается только после погашения всех размещенных или находящихся в обращении облигаций с ипотечным покрытием этого ипотечного агента.

(часть 4 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 281-ФЗ)

В отношении ипотечных агентов применяются правила, предусмотренные абзацем вторым пункта 4, пунктами 7 и 8 статьи 15.1, пунктами 3, 5, 6, 7 и 10 статьи 15.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг". В отношении ипотечных агентов не применяются правила, предусмотренные пунктом 4 статьи 90 и пунктом 4 статьи 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 4 - 12 статьи 35, главой IX (в части приобретения и выкупа акционерным обществом размещенных акций), главами X, XI и XI.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пунктами 3 - 5 статьи 20, статьями 23 и 24, пунктами 3 и 4 статьи 30, статьями 45 и 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Таким образом, указанным законом не предусмотрено обязательное наличие лицензии на осуществление банковских операций.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Брызгаловой Л.П. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании договора об уступке прав (требований) недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Трусова

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.