Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» о признании незаконным акта о выявлении несанкционированного подключения электроэнергии и обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, указав, что она проживает в доме по адресу: <адрес>. К ней ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки установленного электросчетчика пришли контролеры ФИО1 и ФИО2 По результатам проверки ими был составлен акт о выявлении несанкционированного подключения электроэнергии/ вмешательства в работу прибора учета физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором считает, что указаны данные, не соответствующие действительности, а именно, мощность стиральной машины указано как 2.2 кВт, тогда как согласно руководству по технической эксплуатации указана мощность 1.02 кВт. Утюг Браун был включен в розетку по просьбе контролеров, но на момент проверки он не был подключен к сети, так как мощность и разъем розетки не соответствует высоким нагрузкам. Кроме того, п.6 акта не соответствуют действительности, поскольку ей давались подробные разъяснения, а в акте указано, что от объяснений она отказалась. Утверждает, что факта отпайки кабеля ПУ на чердаке не было, так как вводный кабель подающий электроэнергию расположен на чердаке, откуда заведен на прибор учета электрической энергии. Контролеры на чердак не поднимались, поэтому, почему они пришли к выводу о допущенных с ее стороны нарушений, не понятно. На основании акта к ней были применены штрафные санкции в размере 26 671,68 рубль, которые она считает незаконными. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не получено. Ссылаясь на то, что контролерами был осмотрен прибор учета электроэнергии и замечаний по его работе не было, на чердак дома контролеры не поднимались, поэтому считает, что с ее стороны каких-либо нарушений допущено не было, просит суд признать акт о выявлении несанкционированного подключения электроэнергии/ вмешательства в работу прибора учета физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный сотрудниками ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», незаконным. Признать действия ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», выразившиеся в начислении по акту штрафных санкций в сумме 26 671,68 рубль незаконными. Обязать произвести перерасчет за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключив из него задолженность в размере 26 671,68 рубль и начисленную на указанную сумму пени в размере 206,30 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их полностью удовлетворить. Пояснила, что собственниками жилого дома по адресу: <адрес> являются она и ее сын ФИО7, каждому принадлежит по <данные изъяты> доли. Примерно около двух лет назад она установила новый прибор учета электроэнергии, документы на установку и опломбировку у нее не сохранились. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «МРСК Волги» была проведена проверка установленного прибора учета, по результатам которой был составлен акт о выявлении несанкционированного подключения электроэнергии/вмешательства в работу прибора учета физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обнаружением якобы отпайки до прибора учета от вводного кабеля, на основании которого произведено доначисление электроэнергии. Утверждает, что факт отпайки кабеля ПУ на чердаке надуман проверяющими сотрудниками, так как вводный кабель подающий электроэнергию расположен на чердаке, откуда заведен на прибор учета электрической энергии, при этом контролеры на чердак не поднимались. Не отрицает, что действительно она расписывалась в акте, но считает, что в нем неверно отражены все установленные в ходе проверки обстоятельства. Подтвердила, что в ходе проверки велась видеозапись, не отрицает, что было зафиксировано проверяющими, что, когда выключили трансформаторы тока, в ванной комнате присутствовала электроэнергия, объяснить, почему так происходит, не может, но считает, что возможно проверяющие что-то накрутили отверткой в приборе учета, когда она выходила в другую комнату. Также считает, что в акте неверно указана мощность приборов: утюга и стиральной машины, при этом не учтено, что утюгом в ванной комнате она не пользуется.

Представитель ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенных в письменном отзыве на иск. Пояснив, что ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в доме истца, при проведении проверки прибора учета в доме, принадлежащем ФИО3, сотрудниками ПАО «МРСК Волги» было обнаружено безучетное потребление электроэнергии, а именно выявлена безучетная отпайка от вводного кабеля до прибора учета, идущая с чердака в ванную комнату, в связи с чем, был составлен акт о выявлении несанкционированного подключения электроэнергии/вмешательства в работу прибора учета физическим лицом, на основании которого потребителю было произведено доначисление за электроэнергию в сумме 26 671,68 рублей. Полагает, что нарушений требований Постановления Правительства РФ № при проведении проверки прибора учета сотрудниками сетевой организации допущено не было. Просила суд в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Волги» ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что акт о выявлении несанкционированного подключения электроэнергии/ вмешательства в работу прибора учета физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ составлен по результатам проведения проверки измерительного комплекса сотрудниками сетевой организации ФИО1 и ФИО2, оспариваемый акт полностью соответствуют требованиям закона и факт безучетного потребления электроэнергии потребителем не опровергнут. При проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ присутствовал сам потребитель ФИО3, которая согласилась с составленным актом, подписала его, замечаний у нее не было, факт безучетного потребления электроэнергии зафиксирован путем проведения видеосъемки, что не оспаривает истец. Доводы истца о том, что проверяющие сотрудники что-то покрутили в приборе учета, являются голословными, при этом, если вмешиваться в прибор учета, то эти действия никак не повлияют на выявленную отпайку, которая идет до прибора учета. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Волги» ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он является начальником участка балансов и учета электрической энергии Центрального РЭС Оренбургского производственного отделения филиала ПАО «МРСК Волги». Сотрудниками сетевой организации ФИО1 и ФИО2 была проведена плановая проверка прибора учета потребителя ФИО3 по адресу: <адрес>. По результатам проверки было выявлено нарушение - безучетная отпайка до прибора учета от вводного кабеля, идущая в ванную комнату, о чем был составлен акт о выявлении несанкционированного подключения электроэнергии/вмешательства в работу прибора учета физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ. При составлении проверки производилась видеофиксация выявленного нарушения, а проверил все документы, сомнений они не вызывали.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Каких-либо ходатайств от них не поступало.

С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 г. № 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право и к кому предъявлять иск. Соответственно суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен и только в отношении тех требований, которые указаны истцом, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Законодательство обязывает вести учет энергоресурсов с применением для этих целей приборов учета (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункты 1, 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пунктом 1 ст. 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012.

На основании п. 167 вышеуказанных Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно абз. 14 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п.192 Постановления Правительства РФ № 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В пункте 193 Основных положений № 442 отражено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО7 являются собственниками по ? доли каждый жилого дома литер А, расположенного по адресу: <адрес>, собственником домовладения под номером <данные изъяты> является ФИО9

Между ФИО3 и ПАО «МРСК Волги» фактически сложились правоотношения по договору энергосбережения, в силу которого ПАО «МРСК Волги» подает энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В коридоре данного жилого дома установлен прибор учета электроэнергии №, опломбированный пломбой №.

Стороны не оспаривают факт прибытия ДД.ММ.ГГГГ электромонтеров ФИО2 и ФИО1 в домовладение ФИО3 с целью проверки потребления электроэнергии.

В соответствии с положениями п.167 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 была проведена проверки соблюдения потребителем правил учета потребленной электроэнергии, в результате которой выявлено нарушение - безучетная отпайка от вводного кабеля до прибора учета электроэнергии, идущая в ванную комнату, в связи с чем был составлен Акт о выявлении несанкционированного подключения электроэнергии/вмешательства в работу прибора учета физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором составлен расчет количества безучетного потребления электроэнергии - 4,2 кВт (стиральная машина 2,2 кВт и утюг 2,0 кВт).

На основании вышеуказанного акта потребителю ФИО3 ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» произведено доначисление за безучетное потребление электроэнергии в сумме 26 671,68 рубль.

В обоснование требований о признании незаконными действий ответчиков при проведении проверки прибора учета, ФИО3 ссылается на то обстоятельство, что при проведении проверки прибора учета безучетную отпайку от вводного кабеля обнаружить они не могли, поскольку вводный кабель находится на чердаке, а электромонтеры на чердак не поднимались.

Согласно положений пунктов 167, 172 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик вправе проводить проверки приборов учета и впоследствии предъявлять ко взысканию с потребителя стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

Из толкования с пунктов 192, 193 Основных положений N 442 следует, что достоверным и допустимым доказательством факта безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений N 442.

Согласно положениям п.193 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности.

В силу ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись проверки, проведенной представителями ПАО «МРСК Волги» ДД.ММ.ГГГГ, на которой видно, что все отходящие группы (автоматические выключатели) находятся в отключенном положении, но при этом свет в ванной комнате горит. Вводный кабель имеет непосредственное подключение к клеммам прибора учета №, который установлен в коридоре жилого дома, что в последующем отражено в п.1 акта.

Данное обстоятельство истец не оспаривала в судебном заседании.

Из содержания акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он составлен в соответствии с нормами действующего законодательства, содержит сведения о лице, его составившем, месте установки прибора учета, его наименование и технические характеристики, способе безучетного потребления электрической энергии. При составлении акта присутствовала ФИО3 и представители ПАО «МРСК Волги», что не оспаривалось истцом.

Оснований, по которым электромонтеры, находясь при исполнении своих обязанностей, могли бы оговаривать истца, вносить не соответствующие действительности сведения в оспариваемый акт, не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности суд, с учетом вышеприведенных норм закона, приходит к выводу о том, что факт безучетного потребления истцом поставленной электрической энергии подтвержден.

Судом установлено, что проверка прибора учета у потребителя ФИО3ДД.ММ.ГГГГ проводилась в ее присутствии, она как собственник обеспечила представителям сетевой организации доступ к прибору учета. Доказательств тому, что со стороны сотрудников ПАО «МРСК Волги» были вмешательства в прибор учета, не представлено.

Обнаруженное нарушение (безучетная отпайка от вводного кабеля до прибора учета электроэнергии) зафиксировано, оно не связано с целостностью (нарушением целостности) пломб и свидетельствует о нарушении потребителем правил учета электрической энергии, а именно о потреблении электрической энергии помимо (в обход) прибора учета.

Более того, суд считает необходимым отметить, что акты о безучетном потреблении электроэнергии не носят властно-распорядительного характера, не содержат обязательных предписаний, распоряжений, нарушающих права и законные интересы ФИО3, не влекут каких-либо правовых последствий для истца в случае наличия в них каких-либо нарушений, а являются лишь материальным оформлением результатов проведенных проверок, в связи с чем законность действий сотрудников сетевой организации при оформлении результатов проверок приборов учета не подлежит оспариванию в рамках отдельного искового производства, а подлежит оценке судом в качестве доказательства наличия (отсутствия) безучетного потребления электрической энергии потребителем ФИО3

Таким образом, акт о выявлении несанкционированного подключения электроэнергии/вмешательства в работу прибора учета физическим лицом является документом, который составляется в сфере гражданско-правовых отношений в области электроэнергетики. Акт является основанием для определения объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии, которая в силу пунктов 84, 194 Основных положений N 442 взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Акт проверки расчетных приборов учета составляется специализированными организациями, аккредитованными на право проведения государственной поверки в установленном порядке с целью определения и подтверждения соответствия средства измерения установленным техническим требованиям. Обязанности потребителя по оплате безучетно потребленной электрической энергии возникают не из акта о неучтенном потреблении электроэнергии или акта о поверке, а из положений договора энергоснабжения и действующего законодательства.

Ответчики являются коммерческими организациями и не наделены публичными нормами права какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу.

Таким образом, действия сотрудников организаций при проведении проверок и составлении актов безучетного потребления энергии, которым истец просит дать правовую оценку как незаконным и не влекущим правовых последствий, не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, оспаривание указанных актов и действий сотрудников сетевой организации при проведении проверок приборов учета законом не предусмотрено.

В рамках рассмотрения спора ФИО3 каких-либо относимых и допустимых доказательств отсутствия нарушений, зафиксированных в акте о выявлении несанкционированного подключения электроэнергии/ вмешательства в работу прибора учета физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ не представила и не опровергла. При этом, наоборот, в судебном заседании она пояснила, но не может объяснить причину, почему в ванной комнате имеется электроэнергия при выключенных трансформаторах тока.

Кроме того, ФИО3 не согласилась с составленным расчетом количества безучетного потребления электроэнергии - 4,2 кВт (стиральная машина 2,2 кВт и утюг 2,0 кВт), ссылаясь на то, что утюгом она в ванной комнате не пользуется, поскольку вилка от утюга не подходит к розетке, указанная мощность стиральной машины не соответствует мощности, указанной в инструкции, в связи с чем, считает, что расчет количества безучетного потребления электроэнергии должен составлять 2,2 кВт.

Однако доказательств в подтверждение своих доводов истец не представила. Утверждая, что утюгом в ванной комнате она не пользуется, поскольку «вилка» не подходит к розетке, истец представила видеозапись, однако из указанной видеозаписи не представляется возможным установить о каком именно утюге и розетке идет речь на видео.

Согласно представленному руководству пользователя стиральной машины, которая установлена в ванной комнате истца, в технических характеристиках указано, что потребляемая мощность указанной машины составляет от 2000 Вт до 2400 Вт, в связи с чем, в акте указана средняя мощность - 2200 Вт, что является правильным. Ссылка истца на энергетическую эффективность стиральной машины - 1,02 кВт, является неверной, поскольку в данном случае указано потребление электроэнергии при определенном режиме стирки.

Таким образом, оснований для освобождения ФИО3 от уплаты задолженности за электроэнергию, начисленную по нормативам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» о признании незаконным акта о выявлении несанкционированного подключения электроэнергии и обязании произвести перерасчет полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2019 года.

Судья А.Р. Андронова