Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Агропромкредит» к Хохлачеву М.С., Хохлачеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, указывая, что 17.10.2013г. между ОАО КБ «Агропромкредит» и Хохлачевым М.С., Хохлачевым А.С. был заключен кредитный договор №, по которому Хохлачеву М.С. и Хохлачеву А.С. был предоставлен кредит в размере 320000руб. на срок по 15.10.2018г., с уплатой 20,90% годовых за пользование кредитом. Погашение кредита ответчики должны были производить в соответствии с графиком, указанным в договоре. Ответчики свои обязательства нарушили. Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 02.04.2015 с ответчиков солидарно была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 270670руб.95коп. (расчет по состоянию на 01.04.2015). Решение суда ответчики не исполнили. Учитывая, что решением суда кредитный договор расторгнут не был, с 14.05.2015 по 09.07.2018 ответчикам были начислены проценты и неустойки. Решением суда от 30.08.2018 с ответчиков солидарно были взысканы проценты и неустойка, а также уплаченная госпошлина. Данное решение исполнено. За период с 10.07.2018 по 01.04.2021 ответчикам были начислены проценты и неустойка. В силу п.6.1 договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Просит взыскать с Хохлачева М.С. и Хохлачева А.С. задолженность в сумме 1508728руб.38коп., уплаченную госпошлину 15743руб.65коп.

Представитель АО КБ «Агропромкредит» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики Хохлачев М.С., Хохлачев А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в представленном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие и просили снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Судом установлено 17.10.2013 между ОАО КБ «Агропромкредит» и Хохлачевым М.С., Хохлачевым А.С. был заключен кредитный договор №КФН-30025/0500, по которому Хохлачеву М.С. и Хохлачеву А.С. был предоставлен кредит в размере 320000руб. на срок по 15.10.2018г., с уплатой 20,90% годовых за пользование кредитом.

Свои обязательства по данному договору ответчики нарушили.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 02.04.2015 с Хохлачева М.С., Хохлачева А.С. была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 270670руб.95коп. и госпошлина. Расчет процентов произведен по состоянию на 01.04.2015. Решение суда вступило в законную силу 08.05.2015.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения Центрального районного суда г.Оренбурга от 02.04.2015 выдан исполнительный лист. Решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств и условиями договора, решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 30.08.2018 в связи с несвоевременным погашением задолженности по решению суда, с ответчиков была взыскана задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 14.03.2015 до 09.07.2018 в размере 167289руб.49коп., неустойка на просроченный основной долг 50руб., неустойка на просроченные проценты 50руб., а также расходы по госпошлине 13566руб.19коп.

На основании решения Центрального районного суда г.Оренбурга от 30.08.2018 выдан исполнительный лист. Указанное решение, до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Указанные обстоятельства ответчиками в суде не оспорены.

В соответствии с п.2.5 кредитного договора №№ от 17.10.2013 за пользование предоставленным кредитом заемщик обязуется уплатить банку проценты, со дня следующего за датой предоставления кредита по день фактического возврата кредита, на остаток задолженности.

По п.2.15 указанного кредитного договора сумма платежа по кредиту состоит в четвертую и пятую очередь из просроченных и срочных процентов.

Согласно п.6.1 кредитного договора № от 17.10.2013 договор действует до полного исполнения сторонами обязательств.

В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором …на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Анализируя вышеперечисленные правовые нормы, а также содержание кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. Если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы.

Учитывая, что решение суда от 02.04.2015 ответчиками в полном объеме не исполнено, а также учитывая, что сумма задолженности по решению суда от 30.08.2018 взыскана по состоянию на 09.07.2018, кредитный договор на момент вынесения решения суда расторгнут не был и действует до полного исполнения сторонами обязательств, суд считает, что с ответчиков подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором.

Проверив расчет задолженности процентов, представленный истцом, суд находит его верным и считает, что за период с 10.07.2018 по 01.04.2021 с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 112537руб.61коп.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на начисленный основной долг и неустойку на проценты, взысканные решением суда от 30.08.2018 и не возвращенные банку до настоящего времени.

Действующим законодательством установлено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.2.13 кредитного договора № от 17.10.2013 в случае нарушения сроков возврата кредита, срока уплаты процентов и комиссий, банк имеет право требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,5% от невозвращенной и /или неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из п.65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых вопросов положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Поскольку воля кредитора, заявляющего требование о возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими, то после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Согласно расчету задолженности, неустойка за период с 10.07.2018 по состоянию на 01.04.2021 составила: неустойка на просроченный основной долг 984487руб.39коп., неустойка на просроченные проценты 411703руб.38коп. Представленный истцом расчет пени на просроченные проценты после решения суда суд находит отвечающим условиям договора, периоду нарушения обязательства и периодам гашения ответчиком задолженности.

Вместе с тем, законом допускается, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

В силу диспозиции Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых вопросов положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо учитывать действительный (а не возможный) размер ущерба, причиненный в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной банком неустойки.

Учитывая размер процентов взысканных решением суда и период их гашения, размер начисленной неустойки (984487руб.39коп. и 411703руб.38коп.), материальное положение ответчиков, с учетом норм ст.333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки на просроченный основной долг до 10000руб., неустойки на просроченные проценты до 5000руб.

Снижение неустойки в большем размере суд находит необоснованным, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств (ст.333 ГК РФ).

Из платежных поручений следует, что истцом оплачена госпошлина в сумме 15743руб.65коп., которая подлежит взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО КБ «Агропромкредит» удовлетворить частично.

Взыскать с Хохлачева М.С., Хохлачева А.С. солидарно в пользу АО КБ «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору от 17.10.2013 в сумме 127537руб.61коп., госпошлину 15743руб.65коп., всего 143281руб.26коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: подпись

Мотивированная часть решения изготовлена 20.05.2021