Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску ФИО1 к конкурсному управляющему ООО «ЖКХ» ФИО4 о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании трудового договора, заключенного с ООО «ЖКХ», как договора на выполнение дистанционной работы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, просил признать приказ о его увольнении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и восстановить на работе в должности заместителя генерального директора по правовым вопросам, обязать ответчика выплатить вынужденный прогул в размере 59 000 рублей, возместить причиненный ему моральный вред в размере 120 000 рублей.

Истец указал, что он был уволен с должности заместителя генерального директора по правовым вопросам за прогулы, приказ им был получен ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте. Данный приказ является необоснованным и незаконным по следующим основаниям: Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят в ООО «ЖКХ» на должность юрисконсульта на время отпуска основного работника ФИО5. С ДД.ММ.ГГГГ после изменеия и утверждения нового штатного расписания он был переведен на должность заместителя Генерального директора ООО «ЖКХ» по правовым вопросам. Перед ним были поставлены две основные задачи, от которых зависело существование ООО «ЖКХ»: 1) соблюдение законности в процессе расследования уголовного дела в отношении «неопределенных» должностных лиц, но из ООО «ЖКХ», возбужденного сначала по ч.1 ст.165 УК РФ, а затем переквалифицированного на ч.2 ст. 165 УК РФ; 2) соблюдение прав и интересов ООО «ЖКХ» в связи с открытием производства по его банкротству. ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в соответствии со штатным расписанием на должность заместителя Генерального директора ООО «ЖКХ» по правовым вопросам, после чего продолжал выполнять поставленные перед ним задачи и цели. Местонахождение ООО «ЖКХ» п. Переволоцкий Переволоцкого района. Однако рабочее место по местонахождению ответчика ему не предоставляли. Поставленные перед ним цели он выполнял дистанционно, на своем компьютере, а документы распечатывал на своем принтере. При необходимости его присутствия в Переволоцком районе в Переволоцком районе ему предоставляли машину для поездки, либо за ним приезжал Генеральный директор ФИО15 иногда добирался на такси. ДД.ММ.ГГГГ арбитражный суд принял решение об открытии конкурсного производства. Временной управляющей была назначена ФИО4. С этого времени его рабочий режим не менялся, он продолжил заниматься поставленными перед ним задачами, для чего направлял жалобы и обращения в адрес руководства Переволоцкого района, Оренбургской области, в прокуратуру, в которых затрагивал причастность ФИО4 к возникшей чрезвычайной ситуации в производственной деятельности ООО «ЖКХ». Это ей не нравилось, она напоминала, что именно она является руководителем ООО «ЖКХ», в связи с чем, все вопросы просила согласовывать с ней. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО16 для получения документов по закрытию счетов и отсутствия средств у ООО «ЖКХ» для подачи апелляционной жалобы. Это не понравилось ФИО17 В тот же день он обратился с жалобой на ФИО4 в Управление Росреестра по Оренбургской области. Полагает, что когда ФИО18 узнала, что апелляционная жалоба по банкротству была принята, а также жалоба на нее, как временную управляющую, она приняла решение освободиться от такого «неудобного» работника. ДД.ММ.ГГГГ она вызвала его к себе по <адрес> и предложила написать объяснение по своему отсутствию на рабочем месте № января, ДД.ММ.ГГГГ. Он пояснил, что рабочее место ему не предоставлялось, всю работу он выполняет на своем рабочем месте в г. Оренбурге, предложил принести все наработанные им материалы. В связи с тем, что ему была установлена заработная плата в размере 30 000 рублей в месяц, тог размер вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 000 рублей. Моральный вред оценивает в 120 000 рублей.

В последствие истцом исковые требования уточнены, дополнительно просил признать трудовой договор, заключенный им с ООО «ЖКХ», как договор на выполнение дистанционной работы, указывая, что занимался по индивидуальному плану по мере поступления вопросов. Обмен информацией происходил через информационно-телекоммуникационные сети общего пользования, в том числе сети «Интернет», телефонная связь, а также в процессе личного общения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Пояснил, что трудовую книжку забирать не собирается. Работал дистанционно, использовал свой компьютер. С момента назначения конкурсного управляющего его режим работы не менялся. Рабочего места в офисе по месту нахождения ООО «ЖКХ» ему никто не предоставлял.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что решением арбитражного суда по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКХ» п. Переволоцкий Оренбургской области признано несостоятельным с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО19.. ФИО1 был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, с ним был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, трудовая деятельность осуществляется в нормальных условиях в рамках пятидневной рабочей недели в перерывом для отдыха и питания. Конкурсным управляющим неоднократно предлагалось ФИО1 обеспечить присутствие на рабочем месте – по месту нахождения ООО «ЖКХ», однако работник игнорировал все указания руководителя. О фактах неисполнения ФИО1 своих трудовых обязанностей без уважительных причин свидетельствует и факт отсутствия его на общем собрании работников, а также отсутствие его подписи на уведомлении работников ООО «ЖКХ» о приостановлении трудовой деятельности в связи с задержкой зарплаты. ФИО1 на протяжении января-февраля месяца не подчинялся распоряжениям ни директора ООО «ЖКХ», ни конкурсного управляющего. ФИО1 систематически нарушал трудовую дисциплину, допускал прогулы, занимался самодеятельностью, которая причиняла вред интересам работодателя. Так, им была написана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которой было отказано, в том числе и по причине подписания жалобы ненадлежащим лицом. Без согласования с руководством ФИО1 направил жалобу в адрес губернатора <адрес> о неправомерности его выдворения с совещания у главы <адрес>, на которое он не приглашался. Выдворение ФИО1 с данного совещания проводилось нарядом полиции, что свидетельствует о самодеятельности данного работника и неподчинении его законным требованиям работодателя. В связи с допущенными прогулами конкурсным управляющим было принято решение об увольнении ФИО1, который неоднократно приглашался к конкурсному управляющему. ДД.ММ.ГГГГ он также приглашался, ему было предложено дать пояснения по факту отсутствия на рабочем месте. Вместе объяснительной была получена от ФИО1 докладная записка. ФИО1 ни разу не обращался в адрес руководителя с вопросом о предоставлении ему рабочего места, хотя такое место имеется у работодателя. Данный довод был признан неуважительным основанием для отсутствия на работе, работник был уведомлен об увольнении за прогул. Ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен об увольнении в связи с сокращением численности ( штата) работников. С ФИО1 расчет произведен полностью, в его адрес направлено письмо с предложением получить трудовую книжку, продублировано электронной почтой, однако, получив электронное письмо, ФИО1 уклоняется от получения трудовой книжки. Просила отказать в иске.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37). Свобода труда в сфере трудовых отношений, как отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях, в частности в Постановлении от 27 декабря 1999 года N 19-П и от 15 марта 2005 года N 3-П, проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос по определенной должности, профессии, специальности.

Согласно статье 5 Трудового кодекса РФ органы местного самоуправления имеют право принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, которые не должны противоречить настоящему кодексу и иным Федеральным законам.

Статьей 6 ТК РФ определено, что принятие обязательных для применения на всей территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих порядок заключения, изменения, расторжения, трудовых договоров относится к ведению федеральных органов государственной власти. Органы местного самоуправления имеют право принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Из содержания перечисленных норм следует, что Трудовой кодекс Российской Федерации РФ закрепляет исходные положения правового регулирования труда, подробно разрешая вопросы в сфере труда между работниками и работодателями.

В силу ст.20 Трудового Кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель, при этом под работником понимается физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодатель физическое либо юридическое лицо ( организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ - трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Содержание трудового договора раскрывается в статье 57 Трудового кодекса РФ, из которой следует, что существенными условиями трудового договора являются: место работы (с указанием структурного подразделения); дата начала работы; наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция; права и обязанности работника; права и обязанности работодателя; характеристики условий труда, компенсации и льготы работникам за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях; режим труда и отдыха (если он в отношении данного работника отличается от общих правил, установленных в организации); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

виды и условия социального страхования, непосредственно связанные с трудовой деятельностью.

Условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" ( работодатель) и ФИО1 ( работник) заключили трудовой договор, в соответствии с которым работодатель поручает, а Работник принимает на себя обязанности "Заместителя Генерального директора по правовым вопросам". Работа по настоящему договору является для Работника основной.

Из п.1.4 Договора, труд Работника по настоящему договору осуществляется в нормальных условиях.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что работнику устанавливается 5 дневная рабочая неделя. Продолжительность рабочего дня устанавливается внутренним трудовым распорядком Работодателя. П. 3.2 устанавливает, что в течение рабочего дня Работнику устанавливается перерыв для отдыха и питания, который в рабочее время не включается.

Истец просит признать заключенный трудовой договор с ООО "ЖКХ" как договор на выполнение дистанционной работы, указывая, что учредитель ООО "ЖКХ" ФИО6 и генеральный директор ООО "ЖКХ" ФИО20 признают, что принимали его на работу для выполнения конкретных задач, он занимался по индивидуальному плану по мере поступления вопросов, ему были поставлены задачи генеральным директором в части обоснованности возбуждения уголовного дела по ст. 165 УК РФ и соблюдении процедуры банкротства ООО "ЖКХ".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью " Жилищно-коммунальное хозяйство" п. Переволоцкий Оренбургской области признано банкротом с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО21 являющаяся членом союза арбитражных управляющих "Возрождение". Полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия прекращены.

В соответствии со статьями 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя.

В то же время, работник, с учетом обстоятельств конкретного дела, не освобождается от обязанности подтвердить факт нарушения работодателем трудовых прав и соответствующими доказательствами обосновать обстоятельства, на которые он ссылается в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований.

Особенности труда дистанционных работников регулируются главой 49.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе особенности заключения и изменения условий трудового договора о дистанционной работе, организации и охраны труда, режима рабочего времени, прекращения трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 312.1 ТК РФ дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет". Дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе. На дистанционных работников распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО8 (учредитель) и ФИО7(генеральный директор), которые пояснили, что ФИО1 в декабре 2017 года работал на должности юрисконсульта на время отсутствия основного работника Свидетель №1, потом ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на должность заместителя генерального директора по правовым вопросам в связи с тяжелым положением ЖКХ, было возбуждено уголовное дело, требовалось решать вопросы в Арбитраже. ФИО7 пояснил также, что с истцом обговорили, что работать он будет дистанционно, а трудовой договор заключили стандартный, как со всеми работниками.

Таким образом, свидетели, допрошенные по ходатайству истца, подтвердили в судебном заседании, что трудовой договор с ним был заключен на обычных условиях, как со всеми работниками.

В соответствии с предоставленными ответчиком Правилами внутреннего трудового распорядка ООО "ЖКХ", работодателем устанавливается время начала и окончания работы ООО "ЖКХ при сорокачасовой рабочей неделе. Начало работы 8.00 часов, обеденный перерыв с 12.00 до 14.00 часов, окончание работы в 18 часов.

В соответствии с п.4.1.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, работник обязан соблюдать Правила внутреннего распорядка ООО "ЖКХ" и иные локальные нормативные акты.

Ответчиком представлены акты об отсутствии работника на рабочем месте, составленные конкурсным управляющим ФИО4 в присутствии заместителя директора по производству ФИО7 и специалиста по кадрам Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в течение указанных всех рабочих дней ФИО1 отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин.

С данными актами был ознакомлен ФИО1, который при ознакомлении указал, что ему не выделялось рабочее место.

Табель учета рабочего времени за январь и ДД.ММ.ГГГГ подтверждает отсутствие истца на рабочем месте в указанные актами дни.

Из докладной ФИО1 на имя конкурсного управляющего ООО "ЖКХ" ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что при заключении договора была договоренность дистанционной работы по вопросам возбужденного уголовного дела и открытием процедуры банкротства. В указанные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он работал по вопросам арбитражных дел, а также в связи с неоднократными обращениями в адрес Главы Переволоцкого района ФИО9. Свою деятельность может подтвердить предоставлением отчета о проделанной работе документально, обязуется активизировать деятельность по привлечению ФИО9 к уголовной ответственности.

Представителем ответчика представлены проездные документы на имя истца на ДД.ММ.ГГГГ в г. Троицк со временем обратного прибытия в Оренбург ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение того, что ФИО1 в указанные рабочие дни на рабочем месте быть не мог, так как выезжал в г. Троицк, при этом, направлений в командировку у него не было. Данный факт не отрицает истец, указывая, что дистанционно он мог работать и во время поездки, поскольку всегда при себе имеет планшет.

В соответствии с протоколом № общего собрания работников ООО "ЖКХ" от ДД.ММ.ГГГГ, где рассматривался вопрос о назначении представителем работников должника участия в собрании кредиторов и в заседании суда в деле о банкротстве, истец ФИО1 отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен о предстоящем увольнении по сокращению штатов, в чем расписался.

В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№, работники ООО "ЖКХ" уведомили прокурора Переволоцкого района, Главу Переволоцкого района, администрацию МО Переволоцкого поссовета о том, что приостанавливают выполнение своих должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ до момента выплаты им заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подпись ФИО1 отсутствует.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 уволен за прогул по пп. "А" п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Общие положения дисциплины труда, виды дисциплинарных взысканий, порядок их применения установлены статьями 189 - 195 Трудового кодекса РФ. В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 и ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по п. 1 ч. первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Установлено, что дистанционными работниками являются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе. Между тем, истец такой договор не заключал, следовательно, оснований для признания трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 с ООО "ЖКХ" как договора на выполнение дистанционной работы, у суда не имеется.

Учитывая, что с работником ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым, истец обязан был подчиняться Правилам трудового распорядка, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований истца о признании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 с ООО "ЖКХ", как договора на выполнение дистанционной работы, отсутствуют, в связи с чем, в данной части исковых требований следует истцу отказать.

В подтверждение допущенных истцом прогулов ответчиком представлены акты об отсутствии работника на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, которые подписаны заместителем директора по производству ООО "ЖКХ" ФИО7, специалистом по кадрам Свидетель №2.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца свидетель Свидетель №2 пояснила, что работает инспектором отдела кадров ООО "ЖКХ". Истец заключил трудовой договор с генеральным директором ФИО7. Ее не ставили в известность, что ФИО1 будет работать отдаленно, но истец работу выполнял отдаленно, рабочие документы от истца присылались. Все работники ООО "ЖКХ" работают в офисе с 9 до 18 часов, никто дистанционно не работает. В офисе имеется дополнительно рабочее место. При подписании актов об отсутствии на рабочем месте никто на нее воздействия не оказывал. Свидетель ФИО7 также подтвердил, что никакого давления конкурсным управляющим на него не оказывалось при подписании актов об отсутствии ФИО1 на рабочем месте.

Факт отсутствия истца на рабочем месте подтвердил и свидетель Свидетель №1, который пояснил, что он работает юрисконсультом в ООО "ЖКХ", в декабре на время его отпуска его замещал ФИО1. ФИО1 он виде дважды - один раз в офисе, один раз в суде. В основном ФИО1 писал по работе письма ФИО7. В ООО "ЖКХ" никто дистанционно не работает, свободные рабочие места в офисе были.

Истец не оспаривает, что по месту нахождения офиса ООО "ЖКХ" он не работал, полагает, что место его работы было определено по месту его жительства по <адрес>, где он составлял документы, которые направлял в офис ООО "ЖКХ" по электронной почте.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истцом были допущены прогулы, за которые он правомерно уволен работодателем в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

До издания приказа об увольнении от ФИО3 было истребовано конкурсным управляющим объяснение. Факт истребования от истца письменного объяснения по поводу допущенных прогулов подтверждает ФИО3 как в исковом заявлении, так и в судебном заседании.

Объяснения истца о его "дистанционной" работе, не предусмотренной никакими документами, согласуются с представленными доказательствами, подтверждающими его отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в указанные ответчиком дни.

Кроме того, истец трудовые обязанности по месту нахождения ООО "ЖКХ" не исполнял, допустимых доказательств уведомления ответчика в письменной форме о приостановлении работы в порядке ст. 142 ч. 2 ТК РФ истцом суду представлено не было.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса

Как установлено и не оспаривается истцом, приказ о его увольнении ему прислали почтой, уведомление о получении трудовой книжки получал, проект приказа был ему предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, ему предложили подписать приказ об увольнении, он отказался и написал докладную о работе дистанционно. Трудовую книжку получать не желает.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" п. Переволоцкий ФИО4 в присутствии главного бухгалтера ФИО10 и помощника ФИО2 в офисе по адресу <адрес> ФИО1 было предложено ознакомиться с приказом от ДД.ММ.ГГГГ "О прекращении ( расторжении) трудового договора с работником ( увольнении)". ФИО1 от ознакомления с названным документом под роспись отказался. Приказ им был прочитан и разъяснен конкурсным управляющим.

Из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО1, следует, что в связи с расторжением трудового договора, ему необходимо явиться в отдел кадров ООО "ЖКХ" для получения трудовой книжки.

Анализируя предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что процедура увольнения ответчиком соблюдена, от ФИО1 было истребовано объяснение по поводу допущенных прогулов, ФИО1 написал докладную, в которой дал пояснения по поводу своего отсутствия по месту нахождения офиса ООО "ЖКХ", что по существу, является его объяснением, следовательно, требования ст. 193 Трудового кодекса ответчиком выполнены.

Доводы истца о том, что ему не предоставлялось рабочее место, судом не может быть принято во внимание, поскольку все пояснения истца сводятся к тому, что намерений работать в соответствии с заключенным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, у него не было, его рабочее место было по месту его жительства, доказательств того, что он обращался к конкурсному управляющему с просьбой о предоставлении ему рабочего места, суду не представлено. Кроме того, судом установлено, что рабочее место по месту нахождению ООО "ЖКХ" для ФИО1 имелось, что подтвердила свидетель Свидетель №2, Свидетель №1.

Истец полагает, что его увольнение продиктовано личным неприязненным к нему отношением конкурсного управляющего ФИО4, в отношении которой им была написана жалоба в Управление Росреестра.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 2 июня 2015 года № 21 « О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 ТК РФ), такое решение может быть признано незаконным.

При данных спорах работнику следует доказать умысел в действиях (бездействии) работодателя или наличие выгоды для работодателя и наличие вреда, причиненного работнику в результате злоупотребления правом, а также причинно-следственную связь между действиями работодателя, его выгодой и вредом, причиненным работнику.

Таким образом, злоупотребление работодателем правом при увольнении должен доказать работник.

При этом законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ст. 17, ч. 3; ст. 19 Конституции РФ), в полной мере распространяется на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника. Положения п. 2 ст. 278 ТК РФ не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.

По смыслу действующего законодательства законность и обоснованность увольнения работника должен доказать работодатель, однако злоупотребление работодателем правом при увольнении должен доказать работник.

В обоснование своих требований истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что со стороны ответчика имело место злоупотребление правом. Одна лишь ссылка истца на данные обстоятельства не может быть принята судом во внимание без доказательств наличия дискриминации либо злоупотребления правом ответчиком. Из пояснений истца следует, что он обратился с жалобой на конкурсного управляющего ФИО4 в Управление Росреестра, после чего проводилась проверка. Узнав о том, что апелляционная жалоба по банкротству была принята арбитражным судом, а также поступила жалоба на нее, как конкурсного управляющего, она решила освободиться от такого "неудобного" работника.

Как следует из акта проверки деятельности арбитражного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ Союза АУ "Возрождение, СРО, основанием проверки явилась жалоба заместителя генерального директора ООО "ЖКХ" ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, поступившая из Управления Росреестра по Оренбургской области, проверка проводилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нарушений не установлено.

Учитывая, что проявление негативного отношения к человеку является субъективным мнением каждого, суд полагает, что оснований считать, что со стороны руководителя имело место в отношении истца злоупотребление правом, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений действующего законодательства при увольнении ФИО1 допущено не было.

Учитывая в совокупности установленные обстоятельства, оснований для удовлетворения иска о восстановлении на работе и производных требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к конкурсному управляющему ООО «ЖКХ» ФИО4 о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании трудового договора, заключенного с ООО «ЖКХ», как договора на выполнение дистанционной работы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Бесаева

Полный текст решения изготовлен 28.05.2018 года.