Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего по устному ходатайству, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании суммы, пени и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между ФИО1 для личных нужд и ответчиком 29.09.2019 года был заключен договор на изготовление и поставку изделий из дерева, для лестницы стоимостью 93 000 рубля. Согласно п. 1.3 договора исполнитель обязуется изготовить и поставить товар в течение 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты. 30.09.2019 года истцом внесена предоплата в размере 46 500 рублей, 25.10.2019 года внесен остаток суммы в размере 46 500 рублей. После приема лестничных комплектующих установлено, что на всех ступенях и щите имеется брак изготовления в виде лопин с нарушением целостности детали, что не соответствует действующим ГОСТ и СНиП. Истец представил в адрес ответчика фотографии поврежденного товара, так как ответа со стороны ответчика не последовало, то истцом по почте 11.12.2019 года направлена претензия с требованием обмена товара либо уменьшения цены товара. Данная претензия получена ответчиком 17.12.2019 года. Ответчик в письме выразил готовность произвести обмен бракованного товара при условии, что запакованный товар поступит продавцу. 26.12.2019 года ФИО1 направлено уведомление с просьбой произвести замену товара одновременно с вывозом бракованного товара. Так как обмен товара не произведен в разумные сроки, истцом 31.01.2020 года по почте направлена претензия с требованием уменьшения цены товара и возврата части уплаченных денежных средств в размере 60 000 рублей. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО5 в пользу истца сумму в размере 60 000 рублей, пени в размере 29 760 рублей и по момент фактического исполнения обязательства компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 568,38 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на представителя в размере 16 000 рублей, почтовые расходы по направлению иска в размере 250 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на грубое нарушение прав истца как потребителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что в ходе проведения судебной экспертизы установлено, что ступеньки лестницы выполнены с нарушением производства технологии в отношении изделий из дерева. Условия хранения лестницы не нарушены.

Ответчик – ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против исковых требований, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснил, что ответчик пытался устранить недостатки товара в добровольном порядке, для этого необходимо было прислать товар назад ИП ФИО5 Полагает, что сумма, установленная в ходе судебной экспертизы, слишком завышена.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Исходя из содержания ст. 475 Гражданского кодекса РФ следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст. 23 названного выше Закона, за нарушение установленных сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что 29.09.2019 года ФИО1 («Заказчик») и ИП ФИО4 («Поставщик») заключили договор №, в соответствии с которым поставщик обязуется изготовить и передать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить лестничные комплектующие, выполненные в соответствии с техническим описанием, спецификацией и конструктивными особенностями, указанными в спецификации.

Из спецификации (приложение № 1 к договору от 29.09.2019 года №) следует, что товар будет выполнен из дуба цельноламельного в следующих наименованиях: ступень 40 ? 330 ? 1050 – 15 шт., ступень 40 ? 600 ? 1050 – 1 шт., подступень 20 ? 200 ? 1000 – 17 шт., щит 40 ? 1000 ? 2000 – 1 шт., поручень 42 ? 60 ? 2500 – 2 шт., поручень 42 ? 60 ? 1000 – 3 шт., поручень 42 ? 60 ? 2000 – 1 шт., поручень 42 ? 60 ? 3000 – 1 шт., окончание 42 ? 60 – 3 шт., рейка в поручень – 13 м/п, рейка 40 ? 80 ? 240 – 1 шт., рейка 40 ? 80 ? 110 – 2 шт., поворот поручня 42 ? 60 гориз Бублик – 1 шт.

Работы выполняются из материалов поставщика. Товар изготавливается согласно прилагаемым размерам и характеристикам по существующей технологии поставщика согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью к данному договору приложением № 1. При осуществлении лакокрасочных работ подбор цвета осуществляется по согласованию с заказчиком (п. 1.2, 1.5 договора от 29.09.2019 года).

На основании п. 3.1 данного договора поставщик передает заказчику товар в жесткой упаковке на терминале транспортной компании, обеспечивающей его сохранность от деформации и воздействия внешней среды при перевозке.

Поставщик обязуется передать товар заказчику с соблюдением требований качества, применяемого к такого рода товара и обеспечить комплектность товара (п. 3.2 договора от 29.09.2019 года).

В соответствии с п. 3.5 указанного договора заказчик вправе потребовать замены элементов с конструктивными дефектами, препятствующими их эксплуатации, а также замены элементов с дефектами внешнего вида – сколы, трещины, царапины и т.д, существенно ухудшающими внешний вид товара, а также влияющие на нормальную эксплуатацию товара.

В силу п. 5.1 договора от 29.09.2019 года подрядчик гарантирует соответствие качества используемых материалов и выполненных работ требованиям строительных норм и правил, и обязуется в течение 12 месяцев после окончания работ, в случае обнаружения дефектов бесплатно устранить их, при условии соблюдения заказчиком следующих условий эксплуатации:

- температура внутри помещения должна быть в диапазоне 18-25 градусов выше нуля, относительная влажность 40-60 %, недопустимы резкие перепады температуры и влажности более чем на 5 % в час;

- в помещении должны быть закончены все ремонтные работы, предполагающие повышенную влажность в помещении (штукатурка, стяжка, побелка и др.);

- столярные изделия должны предохраняться от механических повреждений, влаги, агрессивных веществ, прямых солнечных лучей, огня, а также резких перепадов температуры и влажности окружающего воздуха;

- при эксплуатации столярным изделиям необходим уход за всеми лакированными поверхностями: протирать поверхность мягкой тряпкой и средствами для ухода за мебелью на восковой основе, недопустимо обливать изделия водой.

На основании платежного поручения № от 30.09.2019 года истец произвел предоплату в рамках договора № от 29.09.2019 года в размере 46 500 рублей, и 25.10.2019 года ФИО6 оплатил оставшуюся часть суммы в размере 46 500 рублей.

Согласно товарной накладной № от 15.10.2019 года ИП ФИО4 отправил в адрес истца элементы лестничного марша (дуб) на общую сумму 93 000 рублей.

На основании накладной на выдачу груза по накладной № от 17.10.2019 года истец получил товар от ИП ФИО4

11.12.2019 года ФИО6 отправил в адрес ответчика претензию, указав, что при приемке лестничных комплектующих было установлено, что на всех ступенях и щите имеется брак изготовления лопин ламелей с нарушением целостности детали, что не соответствует действующим ГОСТ и СНиП, с требованием предоставить новые ступени без брака в количестве 15 штук размером 40 ? 330 ?1050 мм, одной ступени размером 40 ? 600 ? 1050 и щит размером 40 ? 1000 ? 2000 мм, или перечислить денежные средства на сумму 66 358 рублей, что составляет размер их стоимости согласно заключенного договора.

ИП ФИО4 в свою очередь направил ответ ФИО6, в котором обязуется заменить бракованный товар: 15 ступеней размером 40 ? 330 ? 1050 мм, 1 ступень размером 40 ? 60 ? 1050 мм и один щит размером 40 ? 1000 ? 2000 мм, однако необходимо сделать возврат бракованного товара в адрес фирмы по адресу: <адрес>. Осуществление обмена изделий с момента получения бракованного товара от транспортной компании состоится в течение 10 рабочих дней.

26.12.2019 года ФИО1 выразил свое согласие ответчику на просьбу вернуть товар, однако бракованный товар не может быть доставлен в транспортную компанию только своими силами в связи с большими габаритами и значительным весом бракованного товара, а также в связи с отсутствием в личном пользовании подходящего грузового транспорта, просит ответчика организовать вывоз бракованного товара с одновременной его заменой.

31.01.2020 года истец обратился с претензией к ИП ФИО4 об уменьшении покупной цены до 33 000 рублей и выплате в добровольном порядке неустойки за просрочку исполнения требования о замене некачественного товара.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу судом по ходатайству представителя ответчика была назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Союза «Торгово-промышленная палата Оренбургской области».

На основании заключения эксперта Союза «Торгово-Промышленная палата Оренбургской области» № от 08.02.2021 года следует, что лестничные комплектующие (товар), указанные в договоре № от 29.09.2019 года, имеют дефекты (пороки): пластевые и торцевые трещины, трещины с утратой фрагментов древесины, гниль, скол до 7 мм по переднему ребру одной из ступеней. Недопустимые дефекты (пороки) не выявлены, согласно ГОСТ 2695-83 «Пиломатериалы лиственных пород. Технические условия», ГОСТ 20850-2014 «Конструкции деревянные клееные несущие. Общие технические условия». Определить превышают ли выявленные трещины нормы ограничения пороков по глубине и длине в зависимости от толщины и длины пиломатериала (детали), согласно п. 2.3 ГОСТ 2695-83, п.6.3.4. ГОСТ 20850-2014, не представляется возможным в связи с тем, что была выполнена заделка трещин.

Определение признака существенности дефектов не входит в компетенцию эксперта. Имевшие место трещины в поставленных лестничных комплектующих были устранены силами истца. Выявленные дефекты щита размером 40 ? 1000 ? 2000 устраняются путем его замены. Скол до 7 мм по переднему ребру одной из ступеней не требует устранения.

Внешним осмотром на лестничных комплектующих выявлены дефекты в виде пластевых и торцевых трещин, которые относятся к трещинам усушки. Причиной образования данных дефектов является нарушение технологии сушки древесины. Дефект производственный. На щите обнаружены трещины, в том числе и по всей длине детали, гниль, трещины с отслоением и утратой фрагментов древесины. Причинами образования данных дефектов является нарушение технологии сушки древесины и дефекты древесины. Дефекты производственные. Устраняются путем замены щита размером 40?1000?2000. Имеется наличие скола до 7 мм по переднему ребру на одной из ступеней. Скол образовался до нанесения ЛКП. Однозначно определить время образования дефекта не представляется возможным, не требует устранения.

На момент проведения экспертного осмотра лестница установлена и находится в эксплуатации. При установке лестницы силами истца были устранены (заделаны) дефекты в виде трещин, выполнена отделка лестницы (отшлифованы детали, нанесено лакокрасочное покрытие). Исходя из вышеизложенного следует, что лестничные комплектующие при наличии выявленных производственных дефектов (с учетом их устранения), возможно использовать по назначению.

Ориентировочная стоимость работ по заделке трещин лестничных комплектующих, кроме замены щита размером 40?1000?2000, по данным организаций и индивидуальных предпринимателей г. Оренбурга, осуществляющих изготовление и реставрацию деревянных лестниц, с учетом материалов составляет 12 000 рублей.

Замена щита размером 40?1000?2000 с учетом демонтажа и монтажа, доставки <адрес> с учетом дополнительной упаковки транспортной компанией ПЭК ориентировочно составит 30 000 рублей (17 446 + 12 554).

Наличие трещин, особенно торцевых, влияет на потребительские свойства лестничных комплектующих, что позволяет снизить стоимость приобретенного товара в размере 10 % (7 600 рублей).

Результаты указанного экспертного заключения стороны не оспаривали, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы, возражений в письменном и устном виде по проведенной судебной экспертизе суду не предоставили.

Суд принимает заключение эксперта Союза «ТПП Оренбургской области» № от 08.02.2021 года в подтверждение дефектов, нарушений и размера устранения данных нарушений, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями процессуального закона, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и специальную литературу, регламентирующую оценочную деятельность.

При таких обстоятельствах, поскольку со стороны ответчика не представлено допустимых доказательств, подтверждающих исполнение им принятых по договору обязательств надлежащим образом, а именно, замены товара - 15 ступеней размером 40?330?1050 мм, 1 ступень размером 40?60?1050 мм и один щит размером 40?1000?2000 мм, одновременно с вывозом бракованного товара в силу ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в том числе не представлено доказательств того обстоятельства, что выявленные в товаре недостатки явились следствием виновных действий потребителя, в том числе нарушения им правил использования, и с учетом установленных недостатков лестничных комплектующих, не препятствующие их использованию по назначению, суд, с учетом вышеприведенных норм закона и заключения судебной экспертизы приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 суммы 9 300 рублей, в счет уменьшения покупной цены суммы (93 000?10 %) и 42 000 рублей (12 000 + 30 000) в счет устранения недостатков лестничных комплектующих - заделка трещин и замена щита.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец указывает на то, что период неустойки следует отсчитывать с 13.03.2020 года, поскольку претензия от 26.12.2019 года не получена ответчиком и была возвращена истцу 13.03.2020 года, по 13.04.2020 года в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, сумма неустойки за период с 13.03.2020 года по 13.04.2020 года (32 дня) составляет 29 760 рублей, из расчета 93 000 ?1 % ? 32 дня.

Доказательств того, что на момент рассмотрения спора размер неустойки иной или неустойка выплачена истцу, не представлено, также как и не представлены мотивированные возражения.

В связи с тем, что ответчиком обязательства, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, не были исполнены надлежащим образом, суд считает, что исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 16 416 рублей, исходя из следующего расчета – 51 300 рублей (9 300 + 42 000 – сумма, подлежащая взысканию с ИП ФИО4) ? 1% ? 32 дня.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения, обоснованы, одновременно полагает, что сумма неустойки не может превышать цены товара, что составляет 93 000 рублей.

И поскольку стоимость товара составляет 93 000 рублей и с учетом взысканной неустойки за период с 13.03.2020 года по 13.04.2020 года в сумме 16 416 рублей, следовательно остаток неустойки в рамках исполнения не может превышать 76 584 рубля.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 46 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По своей правовой природе штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 названного Закона, является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что в рамках рассматриваемого гражданского дела судом установлено нарушение со стороны ответчика, как продавца по договору оказания услуг, в результате которого нарушены права истца как потребителя, и с учетом присужденных судом сумм, суд приходит к выводу об обоснованности требований.

Вместе с тем, суд полагает, что сумма штрафа с учетом фактических обстоятельств с ИП ФИО4 подлежит взысканию в размере 25 650 рублей (51 300 (9 300 +42 000)/ 50 %).

Поскольку стороной ответчика ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не заявлялось, следовательно у суда отсутствуют основания для снижения неустойки и штрафа.

Кроме того, истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п.п. 2 п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, суд считает с учетом принципа разумности и справедливости согласно ст. 1101 ГК РФ взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 с. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права, истец вынужденно понес почтовые расходы в размере 568,38 рублей и расходы по направлению искового материала в размере 250 рублей.

Указанные расходы суд находит понесенными обоснованно, взаимосвязанными с делом, факт несения этих расходов подтвержден предоставленными в дело письменными доказательствами, поэтому указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 28.03.2020 года истцом оплачены услуги по представительству в размере 16 000 рублей.

Учитывая обстоятельства рассмотрения дела, сложность иска, принцип разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы, связанные с услугами представительства подлежат возмещению частично в размере 9 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ИП ФИО4 подлежат взысканию в доход муниципального образования город Оренбург расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 039 рублей (1 739 + 300).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании суммы, пени и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 сниженную стоимость приобретенного товара в размере 9 300 рублей, стоимость устранения недостатков в размере 42 000 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 13.03.2020 года по 13.04.2020 года в размере 16 416 рублей и по момент фактического исполнения не выше 93 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 568,38 рублей, штраф в размере 25 650 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, расходы по направлению иска в размере 250 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход муниципального образования город Оренбург расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 039 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Гончарова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2021 года.