Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Альфастрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Альфастрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно – транспортного происшествие с участием автомобиля МАЗДА СХ7 г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и автомобиля ВАЗ-21120 г/н № под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившего правила дорожного движения и допустившего столкновение. В результате дорожно – транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент дорожно – транспортного происшествия был застрахован в ОАО «Альфастрахование» по договору ОСАГО в подтверждение чего страховщиком выдан полис серии ССС № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исполняя возложенные законом обязательства страховщик произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в сумме № рублей на основании страхового акта № о стоимости восстановительного ремонта.

Ссылаясь на то, что вред причинен ФИО1 который скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, с учетом нормы ст.14 Закона об ОСАГО и п.76 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, согласно которым у страховщика возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, просило суд взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в сумме № рублей, а также № рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ОАО «Альфастрахование» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело без его личного участия, настаивал на удовлетворении исковых требований.

В рамках рассмотрения спора установлено, что ФИО1 № в № ИК-№<адрес>.

Судебное извещение о дате и времени рассмотрения спора, а также исковое материал и разъяснение процессуальных прав направлены ФИО1 по месту отбытия наказания.

Согласно представленных в суд документов исковой материал и разъяснение прав с извещением о дате, месте и времени рассмотрения дела получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует его подпись.

Письменных возражений относительно заявленных требований или обоснования правовой позиции со стороны ответчика в суд заблаговременно не поступило.

При таких обстоятельствах, поскольку участники гражданского судопроизводства обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и несут обязанности, предусмотренные ГПК РФ, учитывая, что о дате и времени рассмотрения дела, а также о предъявленных требованиях ФИО1 достоверно известно, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Обязанность страховать риск гражданской ответственности возложена на владельцев транспортных средств законом от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик принимает на себя обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу, то есть осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы.

На основании ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшей на момент наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Согласно статье 14 указанного Закона N 40-ФЗ (в редакции действовавшей на момент наступления страхового случая) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в частности, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Аналогичное право на предъявление регрессных требований предоставлено страховщику Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значения для правильного рассмотрения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно – транспортного происшествие с участием автомобиля МАЗДА СХ7 г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и автомобиля ВАЗ-21120 г/н № под управлением ФИО1

На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОАО «Альфастрахование» по договору ОСАГО в подтверждение чего выдан полис серии ССС № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За возмещением материального ущерба к страховщику виновного обратилась ФИО3, являющаяся собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №.

Решением № районного суда <адрес> постановленным ДД.ММ.ГГГГ и вступившим в законную силу установлено, что дорожно – транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который при движении задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль МАЗДА СХ7 г/н № и с места дорожно – транспортного происшествия скрылся. В рамках рассмотрения гражданского дела судом назначалась судебная оценочная экспертиза, проведение которой назначалось эксперту ФИО6 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАЗДА СХ7 г/н № составляет на дату ДТП № рублей.

Обязательства по выплате страхового возмещения выполнены ОАО «Альфастрахование» в полном объеме, в лимите ответственности страховщика в сумме № рублей. На основании страхового акта № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 как собственнику поврежденного автомобиля МАЗДА СХ7 г/н № произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита в размере № рублей.

ФИО1, как участник дорожно – транспортного происшествия был привлечен к участию в деле по иску ФИО3 к ОАО «Альфастрахование» о возмещении ущерба в качестве заинтересованного лица, однако в судебное заседание не явился.

Доказательств тому, что размер причиненного вреда иной, в рамках рассмотрения спора суду не представлено, возражений относительно заявленных требований в суд заблаговременно не поступило.

Также в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что после дорожно – транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнил обязанностей водителя, предусмотренных п. № Правил дорожного движения и скрылся с места дорожно – транспортного происшествия. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> постановленным ДД.ММ.ГГГГ и вступившим в законную силу ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. № КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток с отбываем в специальном приемнике для содержания лиц.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент наступления события, являющегося страховым случаем ФИО1, ответственность которого была застрахована в рамках договора ОСАГО в ОАО «Альфастрахование», с места дорожно – транспортного происшествия скрылся, суд с учетом вышеприведенных норм закона приходит к выводу о наличии у страховщика, исполнившего возложенную на него законом обязанность возместить потерпевшему вред, права на предъявление регрессных требований.

Выполняя возложенные обязанности, страховщик произвел выплату страхового возмещения потерпевшим в размере лимита ответственности № рублей, что подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств.

Поскольку страховщик возложенные на него обязанности исполнил и при этом, в силу ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» имеет право на предъявление регрессных требований к причинившему вред лицу, заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

С ФИО1 в пользу ОАО «Альфастрахование» в порядке регресса подлежит взысканию выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере № рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования ОАО «Альфастрахование» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ОАО «Альфастрахование» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Альфастрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Альфастрахование» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме № рублей, в счет возмещения уплаченной государственной пошлины № рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Крыгина

В окончательной форме решение принято 17 мая 2016 года.