Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и возврату имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор аренды №, согласно которому ИП ФИО1 за плату предоставил ответчику во временное владение и пользование оборудование – <данные изъяты> Срок аренды составляет с 11:05 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11:05 ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость аренды составляет 5 550 рублей, ответчик оплатил арендную плату в размере 5 500 рублей. Ответчик указанное оборудование принял в соответствии с актом приема-передачи. Однако в указанный в договоре срок оборудование не возвратил. Согласно расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, однако до настоящего времени арендованное имущество не возвращено, стоимость оборудования не возмещена. Просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 88 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 174 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, обязать ФИО2 возместить стоимость полученного оборудования: <данные изъяты> в размере 75 250 рублей, <данные изъяты> в размере 57 979 рублей, <данные изъяты> в размере 58 000 рублей, <данные изъяты> в размере 15 000 рублей, <данные изъяты> в размере 6 900 рублей, <данные изъяты> в размере 1 500 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, ранее исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом в порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ о дне, месте и времени рассмотрения дела судом посредством направления заказной корреспонденции по адресу места жительства и регистрации, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы, о чем имеется уведомление о получении судебной корреспонденции. Уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. С учетом положений ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды №, согласно которому ИП ФИО1 за плату предоставил ответчику ФИО2 во вмененное владение и пользование оборудование – <данные изъяты> в полной исправности, оцениваемое, согласно акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 208 629 рублей.

Согласно п. 1.3 договора аренды договор заключен сроком с 11:05 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11:05 ДД.ММ.ГГГГ, в случае не возврата и не оплаты арендованного имущества, договор считается продленным до момента исполнения взятых обязательств, при этом в случае просрочки внесения арендной платы свыше десяти дней арендодатель имеет право расторгнуть договор и потребовать возврата оборудования и возмещения убытков, причиненных этой просрочкой. (п.8.2 Договора).

Расчетным периодом по договору определяются сутки. За исключением оборудования, которое отпускается по часам (п. 3.4 Договора).

Согласно акту приема передачи № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор принял от арендодателя оборудование: <данные изъяты> рыночной стоимостью 75 250 рублей в количестве 1 штуки, <данные изъяты> рыночной стоимостью 57 979 рублей в количестве 1 штуки, <данные изъяты> рыночной стоимостью 58 000 рублей в количестве 1 штуки, <данные изъяты> рыночной стоимостью 15 000 рублей в количестве 1 штуки, <данные изъяты> рыночной стоимостью 6 900 рублей в количестве 1 штуки, <данные изъяты> рыночной стоимостью 1 500 рублей в количестве 1 штуки.

Согласно вышеуказанного акта приема передачи стоимость аренды <данные изъяты> составила 1 800 рублей, <данные изъяты> – 1 600 рублей, <данные изъяты> – 900 рублей, <данные изъяты> – 500 рублей, <данные изъяты> 500 рублей, <данные изъяты> – 250 рублей. ФИО2 оплатил стоимость аренды за указанное оборудование за одни сутки на общую сумму 5 550 рублей. Изделие должно быть возвращено ДД.ММ.ГГГГ до 11:05 часов.

ФИО1 надлежащим образом исполнил обязанность по передаче указанного в договоре оборудования.

Арендатор обязан возвратить оборудования арендодателю после прекращения договора по акту приема передачи, в том состоянии, в каком было передано, с учетом нормального износа. Если арендодатель не возвратил арендованное оборудование либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все дни просрочки ( п.3.3 Договора).

Под нормальным износом понимается та степень изменений вещи, которая предполагается естественной при обычном пользовании ею в течение срока действия договора. Для некоторых вещей показатель нормального износа может быть установлен техническими нормативами или определен обычными требованиями (исходя из условий пользования вещью).

Согласно договору аренды арендатор обязан возвратить предоставленное имущество в пригодном для эксплуатации состоянии и не ухудшить его потребительских качеств и внешнего вида (п. 5.6 Договора)

На основании п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В судебном заседании установлено, что по окончанию срока договора ответчик продолжил пользоваться арендованным имуществом, однако, оплату за его пользование не производил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был возобновлен истцом и ответчиком на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 800 рублей и возврате арендованного оборудования.

Однако денежные средства в счет арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 800 рублей ответчиком не уплачены до настоящего времени, обязательства по возврату арендованного оборудования не исполнены.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что ФИО2 обязанность по оплате арендной платы за период с 11:05 час. ДД.ММ.ГГГГ по 11:05 час. ДД.ММ.ГГГГ не исполнена. Согласно расчету задолженности долг ответчика по арендным платежам составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 800 рублей, исходя из расчета 5 550 рублей арендная плата за полученное оборудование в день х 16 дней просрочки оплаты.

На основании приведенных выше норм гражданского законодательства, регламентирована обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) и при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил в суд достаточно доказательств в подтверждение своих доводов, обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, в судебном заседании не установлено, указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ не оспорен расчет и не представлен контррасчет об ином размере задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере 88 800 рублей.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В ответ на претензию истца ФИО2 в заявлении указано об утрате арендованного имущества и невозможности возмещения его стоимости единовременным платежом, необходимости проведения оценки утерянного имущества с учетом степени износа.

Согласно п. 1.4 Договора стоимость оборудования согласована сторонами и зафиксирована в акте приема передачи оборудования, и определена в п. 1.2 Договора. Согласно акта приема передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор принял от арендодателя оборудование: <данные изъяты> рыночной стоимостью 75 250 рублей в количестве 1 штуки, <данные изъяты> рыночной стоимостью 57 979 рублей в количестве 1 штуки, <данные изъяты> рыночной стоимостью 58 000 рублей в количестве 1 штуки, <данные изъяты> рыночной стоимостью 15 000 рублей в количестве 1 штуки, <данные изъяты> рыночной стоимостью 6 900 рублей в количестве 1 штуки, <данные изъяты> 1 500 рублей в количестве 1 штуки.

Арендная плата в соответствии с правилами статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации вносится за пользование имуществом.

Таким образом, необходимым элементом для внесения арендной платы является фактическое пользование предметом аренды. Утрата вещи, которая является объектом арендных отношений, определяет право арендодателя требовать возмещения ее стоимости.

Учитывая отсутствие доказательств возврата предметов аренды, подтверждение ответчиком утраты переданного по договору оборудования с ответчика подлежит взысканию оценочная стоимость невозвращенного имущества истца в общей сумме 208 629 рублей.

Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Суд также учитывает факт того, что ответчиком не представлено доказательств исполнения в добровольном порядке обязательств по договору аренды (проката), в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию задолженность по арендным платежам в размере 88 800 рублей, стоимость арендованного имущества в размере 208 629 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как предусмотрено ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, в подтверждение данных расходов представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства ( п.13 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

Ответчиком не заявлено никаких возражений относительно чрезмерности понесенных истцом ФИО1 расходов по оплате услуг представителя.

Учитывая изложенную правовую позицию о недопустимости произвольного уменьшения судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ИП ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 174 рублей.

Данные расходы истца суд признает необходимыми, приходит к выводу о взыскании их в полном размере с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и возврату имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму долга по договору аренды в размере 88 800 рублей, стоимость полученного, но не возвращенного оборудования на общую сумму 208 629 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 174 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.В. Каркачева

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2019 года.