Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2 указав, что она является сособственником № доли в праве собственности на жилой <адрес>. Сособственником № доли вышеуказанного жилого дома является № ФИО3

В спорном жилом доме помимо нее и бывшего супруга также зарегистрированы и проживают ее № ФИО2 и №№

Ссылаясь на то, что ФИО2 является совершеннолетней, имеет в собственности иное жилое помещение, ведет аморальный образ жизни и у них сложились конфликтные отношения, просила суд выселить ФИО2 из жилого <адрес><адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что дочь была вселена в жилой дом в малолетнем возрасте и в настоящее время достигла совершеннолетия, имеет собственное жилое помещение, а следовательно, подлежит выселению из спорного жилого дома. Кроме того, в настоящее время у них сложились конфликтные отношения, совместное хозяйство не ведется и проживание ФИО2 нарушает ее права, как сособственника жилого дома. Против проживания в жилом доме внука она не возражает. Просила суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась пояснив, что в жилом доме по адресу г.Оренбург <адрес> она проживает вместе со своими № ФИО1 и ФИО3 с рождения. В настоящее время в жилом доме также проживает ее № Совместное хозяйство ведется ею с отцом, который также является сособственником дома. Ссылаясь на то, что она имеет право на проживание в доме, так как была вселена в него в качестве члена семьи сособственников, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица против удовлетворения исковых требований возражал пояснив, что он является сособственником спорного жилого дома, а ФИО2, являясь дочерью его и ФИО1, была вселена в жилой дом с рождения и проживает в нем. В настоящее время семейные отношения с ФИО2 им не утрачены, ведется совместное хозяйство, жилой дом расположен вблизи от места обучения внука. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель УФМС России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, просившего в удовлетворении исковых требований отказать, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

В силу положений части 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом РФ.

Члены семьи собственника имеют право пользования данным помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ). По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений с собственником, в частности следует понимать отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П).

Судом установлено, что жилой <адрес><адрес><адрес> принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 и ФИО3, по № каждому.

В указанном жилом доме согласно домовой книге зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО3, ФИО2, являющаяся дочерью сособственников, а также №, сын ФИО2).

Согласно пояснений сторон, данных в судебном заседании, ФИО2, являясь дочерью сособственников была вселена в жилой дом в малолетнем возрасте (с момента рождения) и проживает в нем.

В обоснование требований о выселении ФИО2 из спорного жилого дома ФИО1 указывает на то обстоятельство, что в настоящее время между ней и ФИО2 сложились конфликтные отношения, которые делают невозможным совместное проживание, совместное хозяйство не ведется, кроме того, ФИО2 имеет в собственности иное жилое помещение, в котором может проживать. Полагает, что данные обстоятельства являются основанием для выселения ФИО2 из спорного жилого дома.

Возражая относительно заявленных требований ФИО2 указала, что несмотря на конфликтные отношения с матерью, она ведет совместное хозяйство с ФИО3, который является ее отцом и сособственником жилого дома. У каждого из проживающих имеется отдельная комната, ФИО3 помогает ей в воспитании №

ФИО3, являясь сособственником спорного жилого дома, в судебном заседании факт того, что ФИО2 была вселена в качестве члена семьи собственников не отрицал пояснив, что и в настоящее время между ним и дочерью ФИО2 сохранены семейные отношения, ведется совместное хозяйство и она является членом его семьи.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения. Вселение несовершеннолетних детей в жилое помещение, где проживают их родители, осуществляется независимо от мнения остальных собственников жилого помещения.

Таким образом, поскольку ФИО2 была вселена в жилой <адрес><адрес> в г.Оренбурге в качестве члена семьи ФИО2 и ФИО3, в настоящее время проживает в жилом доме и семейные отношения с ФИО3, как сособственником жилого дома не утратила, ведет с ним совместное хозяйство, оснований для удовлетворения заявленных требований и выселении ФИО2, а следовательно и снятии ее с регистрационного учета не имеется, так как отсутствуют условия, предусмотренные ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, - семейные отношения продолжают сохраняться с одним из собственников и требование о выселении им не поддерживается.

Поскольку ответчик в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ продолжает оставаться членом семьи другого сособственника жилого дома у нее не может быть прекращено право пользования спорным жилым помещением в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

В связи с изложенным, исходя из п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительством РФ от 17 июля 1995 года N 713, по смыслу которых снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, не имеется оснований и для удовлетворения требований о снятии ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес><адрес>

То обстоятельство, что ФИО2 имеет в собственности иное жилое помещение не может быть принято во внимание, поскольку данное обстоятельство, с учетом сохранения семейных отношений с одним из сособственников жилого дома, в котором проживает ФИО2, юридически значимым для разрешения данного спора не является.

Кроме того, в спорном жилом доме проживает и зарегистрирован №., являющийся сыном ФИО2 Согласно п.2 ст.54 Семейного Кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, ха исключением случаев, когда это противоречить его интересам.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, несут ответственность за их воспитание и развитие, имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что против проживания в принадлежащем ей на праве долевой собственности жилом доме внука ФИО4 она не возражает и намерений выселять его не имеет. Таким образом, выселение матери несовершеннолетнего из спорного жилого дома, в который она была вселена в качестве члена семьи сособственников, при условии, что в спорном жилом помещении остается проживать ее несовершеннолетний сын, противоречит положениям Семейного Кодекса РФ и Конституции РФ, которой предусмотрено, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства и место жительства детей устанавливается по месту жительства его родителей (при раздельном проживании - одного из них).

Иных доводов, в обоснование заявленных требований, в рамках рассмотрения спора ФИО1 не приведено.

В связи с изложенным, с учетом вышеприведенных норм закона и установленным по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета и выселении – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течении месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Крыгина

Решение изготовлено в окончательной форме 14.06.2016 года.