Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга <адрес> об обязании выплатить денежные средства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, уточнив заявленные требования, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга <адрес> об обязании за период исполнения обязанностей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в соответствии с ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ выплатить:

- заработную плату с разницей в должностном окладе, то есть с должности ФИО2 (24 предельных нормативов размера должностного оклада) в размере 22336 руб. 64 коп.;

- надбавку к должностному окладу за особые условия труда (службы) из расчета 24 предельных нормативов размера должностного оклада в размере 5584 руб. 16 коп.;

- надбавку к должностному окладу за выслугу лет из расчета 24 предельных нормативов размера должностного оклада в размере 3350 руб. 50 коп.;

- надбавку к должностному окладу за классный чин из расчета 24 предельных нормативов размера должностного оклада в размере 4467 руб. 33 коп.;

- премии по результатам труда из расчета 24 предельных нормативов размера должностного оклада в размере 12837 руб. 15 коп.;

- материальной помощи из расчета 24 предельных нормативов размера должностного оклада в размере 5584 руб. 16 коп.;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГФИО1№п принят с ДД.ММ.ГГГГ в штат ФИО2 внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга <адрес> па должность заместителя ФИО2. ФИО1№.1 от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность временно исполняющего обязанности ФИО2, с выплатой разницы в должностном окладе. Согласно Приложению 2 к Закону Санкт-Петербурга «О Реестре муниципальных должностей в Санкт-Петербурге, Реестре должностей муниципальной службы в Санкт-Петербурге и предельных нормативах размеров оплаты труда депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, членов выборных органов ФИО2 самоуправления в Санкт-Петербурге, выборных должностных лиц ФИО2 самоуправления в Санкт-Петербурге, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих в Санкт-Петербурге» от ДД.ММ.ГГГГ№: установлены предельные нормативы размера должностного оклада (в расчетных единицах) для III категории муниципальных образований: ФИО2 установлен предельный норманне размера должностного оклада (в расчетных единицах) - 24 единицы, заместителю ФИО2 - 18-20 единиц.

Согласно п. 3.1 приложения к Решению муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселка Петро-Славянка от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения «О денежном содержании лиц, замещающих выборные муниципальные должности, замещаемые депутатами Муниципального совета, осуществляющими свои полномочия на постоянной основе, и муниципальных служащих, замещающие должности муниципальной службы в органах ФИО2 самоуправлению»: денежное содержание муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы состоит из должностного оклада в соответствии с замещаемой им должностью и дополнительных выплат:

- ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия труда (службы);

- ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет;

- ежемесячной надбавки к должностному окладу за классный чин;

- премии по результатам труда.

Согласно п. 4.2.2. приложения к указанному Решению установлены надбавки за особые условия труда (службы): предельный норматив размера ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия труда (службы) (ненормированный рабочий день, частые командировки и поездки, напряженность, работа в выходные и праздничные дни) - 25 % процентов должностного оклада.

При замещении временно отсутствующего муниципального служащего надбавка к должностному окладу за особые условия труда (службы), исчисляется исходя из должностного оклада по временно замещаемой должности муниципальной службы, но не ниже должностного оклада по основной замещаемой должности муниципальной службы.

Надбавка за особые условия муниципальной службы (сложность и напряженность профессиональной служебной деятельности, специальный режим работы по замещаемой должности муниципальной службы, совмещение одновременно ряда функций) пол лежит выплате в целях повышения заинтересованности муниципальных служащих в результатах своей деятельности и качестве выполнения должностных обязанностей.

Согласно действующему законодательству, надбавка к должностному окладу за особые условия труда (службы), учитывается при исчислении среднего заработка для оплаты ежегодных отпусков и пособий по больничным листам.

Надбавка к должностному окладу за особые условия труда (службы) ФИО1 муниципального образования, исполняющего полномочия председателя муниципального совета и ФИО2 устанавливается в размере 25% от должностного оклада,

Пунктом 4.2.4. приложения к вышеуказанному Решению установлены надбавки за особые условия труда (службы), премирование по результатам труда.

Премия по результатам труда (службы) выплачивается в случае безупречного выполнения муниципальным служащим трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией и локальными нормативными актами.

Премия по результатам труда (службы) ФИО1 Муниципального образования, исполняющего полномочия председателя Муниципального совета и ФИО2 устанавливается ежемесячно в размере 50% от должностного оклада.

При замещение временно отсутствующего муниципального служащею премия по результатам труда (службы), исчисляется исходя из должностного оклада по временно замещаемой должности муниципальной службы, но не ниже должностного оклада по основной замещаемой должности муниципальной службы.

За время исполнения истцом полномочий на должности временно исполняющего обязанности ФИО2 отсутствовали какие-либо нарушения трудовой дисциплины. Претензий, требований о не надлежащем выполнении обязанностей на должности временно исполняющего обязанности ФИО2 от работодателя не поступало.

При этом работодатель произвел выплату заработной платы без разницы в должностном окладе, т.е расчет осуществлялся не с должности ФИО2, на которой истец временно исполнял обязанности, а с должности заместителя ФИО2, и соответственно расчет произведен не с 24 предельных нормативов размера должностного оклада, а с 20 единиц.

Соответственно надбавки к должностному окладу за особые условия труда (службы), надбавки к должностному окладу за выслугу лет, ежемесячные надбавки к должностному окладу за классный чин, премии по результатам труда произведены с должностного оклада заместителя ФИО2, а не с оклада ФИО2 согласно ФИО1№.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени работодатель не произвел вышеуказанные выплаты из 24 предельных нормативов размера должностного оклада.

На обращение истца в ФИО2 внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселка Петро-Славянка заявление о необходимости доплаты заработной платы, надбавок и прении, ответа не поступило, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском, указывая также, что невыплатой причитающихся ему денежных сумм, ему причинен моральный вред.

Представитель истца ФИО6 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО7 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 3 Закона Санкт-Петербурга «О Реестре муниципальных должностей в Санкт-Петербурге, Реестре должностей муниципальной службы в Санкт-Петербурге и предельных нормативах размеров оплаты труда депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, членов выборных органов ФИО2 самоуправления в Санкт-Петербурге, выборных должностных лиц ФИО2 самоуправления в Санкт-Петербурге, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих в Санкт-Петербурге» от ДД.ММ.ГГГГ№ денежное содержание лиц, включенных в реестр муниципальных должностей Санкт-Петербурга, устанавливается муниципальными правовыми актами муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга в размере, не превышающем предельные нормативы размеров оплаты труда, установленные настоящим Законом Санкт-Петербурга.

Пунктом 3 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что за базовую единицу для исчисления должностных окладов лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, принимается расчетная единица, размер которой устанавливается законом Санкт-Петербурга о расчетной единице.

Денежное содержание лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, устанавливается в зависимости от категории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга (далее - муниципальное образование) согласно статье 6 настоящего Закона Санкт-Петербурга (п. 4 ст. 3 Закона СПб №).

Согласно положениям ст. 6 названного Закона СПб <адрес> отнесен к III категории муниципальных образований.

Из реестра должностей муниципальной службы в Санкт-Петербурге, являющегося приложением к Закону Санкт-Петербурга «О Реестре муниципальных должностей в Санкт-Петербурге, Реестре должностей муниципальной службы в Санкт-Петербурге и предельных нормативах размеров оплаты труда депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, членов выборных органов ФИО2 самоуправления в Санкт-Петербурге, выборных должностных лиц ФИО2 самоуправления в Санкт-Петербурге, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих в Санкт-Петербурге» от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2 установлен предельный норманне размера должностного оклада (в расчетных единицах) - 24 единицы, заместителю ФИО2 - 18-20 единиц.

- ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия труда (службы);

- ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет;

- ежемесячной надбавки к должностному окладу за классный чин;

- премии по результатам труда.

Как усматривается из материалов дела, решением ФИО1 муниципального образования, исполняющим полномочия председателя МС, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена организационная структура МА МО <адрес> штатной численностью 7 штатных единиц.

Решением Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены положения «О денежном содержании лиц, замещающих выборные муниципальные должности, замещаемые депутатами Муниципального совета, осуществляющими свои полномочия на постоянной основе, и муниципальных служащих, замещающие должности муниципальной службы в органах ФИО2 самоуправлению» (л.д. 11-19).

ФИО1ФИО4 внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга <адрес> (далее - МА ВМО СПб <адрес>) ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ№п с ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание МА ВМО СПб <адрес>.

ФИО1 и.о. ФИО2 внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга <адрес>ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ№п ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ принят в штат МА ВМО СПб <адрес> на должность Заместителя ФИО1 МА ВМО СПб <адрес> с установлением должностного оклада согласно штатному расписанию (л.д. 21, 70-71).

ФИО1 муниципального образования, исполняющим полномочия председателя МС, ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ№.1 заместитель ФИО1 МА ВМО СПб <адрес>ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на необусловленную трудовым договором должность – исполняющего обязанности ФИО1 МА ВМО СПб <адрес>, на период отсутствия основного работника, с выплатой разницы в должностном окладе, с правом подписи документов, связанных с ассигнованием бюджетных средств, нормативно-правовых актов (ФИО1, постановления) (л.д. 23, 69).

ФИО1 и.о. ФИО1 МА ВМО СПб <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№п, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ начислена заработная плата сотрудникам МА МО <адрес> за июнь-октябрь 2019 года (л.д. 72-75, 77).

ФИО1 муниципального образования, исполняющим полномочия председателя МС, ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ№ исполняющему обязанности ФИО1 МА ВМО СПб <адрес>ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная надбавка за классный чин «Главный муниципальный советник 1-го класса» в размере 20% от должностного оклада (л.д. 76).

Пунктом 2 решения Муниципального Совета от ДД.ММ.ГГГГ№ на должность ФИО1 МА ВМО СПб <адрес> назначена ФИО12 (л.д. 180).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 МА ВМО СПб <адрес>ФИО12 заключен контракт (л.д. 181-186).

ФИО1 МА ВМО СПб <адрес>ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с уходом ФИО1 МА ВМО СПб <адрес>ФИО12 в очередной оплачиваемый отпуск на 2 дня (21, ДД.ММ.ГГГГ), исполняющим обязанности ФИО1 МА ВМО СПб <адрес> на период ее отпуска назначен ФИО3 (л.д. 40, 79).

ФИО1 МА ВМО СПб <адрес>ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ начислена заработная плата сотрудникам МА МО <адрес> за ноябрь-декабрь 2019 года, январь 2020 года (л.д. 78, 80-81).

ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратился к ФИО1 МА ВМО СПб <адрес>ФИО12 с заявлением о доначислении сумм заработной платы, исходя из оклада ФИО1 МА ВМО СПб <адрес>, на которое ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ (л.д. 25-26, 187-188, 206).

ФИО1 МА ВМО СПб <адрес>ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ№ заместитель ФИО1 МА ВМО СПб <адрес>ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с произведением с ним расчета заработной платы за отработанное время, выплатой компенсации за неиспользованный отпуск и выплатой выходного пособия в размере одного среднемесячного заработка (л.д. 83).

По условиям заключенного между МА ВМО СПб <адрес>, в лице ФИО1 МА ВМО СПб <адрес>ФИО12, и муниципальным служащим ФИО3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора между ними; в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, являющимся последним днем работы, производятся предусмотренные законодательством начисления выплат (компенсация за неиспользованные дни отпуска) и выдается оформленная трудовая книжка; выплачивается выходное пособие в размере одного среднемесячного заработка; размер выходного пособия установлен окончательно и изменению не подлежит; стороны взаимных претензий друг к другу не имеют (л.д. 84).

Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке ТК № ФИО13 (после перемены фамилии - ФИО3) М.А. (л.д. 41-63, 106-107).

Из объяснений истцовой стороны усматривается, что истец не согласен с выплаченными ему суммами за период исполнения обязанностей ФИО1 МА ВМО СПб <адрес>, поскольку не знал о полагающихся ему надбавках как исполняющему обязанности ФИО1 МА ВМО СПб <адрес>, в связи с чем просит взыскать недополученные денежные средства.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указал, что расчет с истцом при увольнении был произведен полностью, несогласия с выплаченными денежными средствами, истец не высказывал, что подтверждается подписанными сторонами соглашением и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; также пояснил, что истец лично издавал ФИО1 о начислении заработной платы сотрудникам ФИО2, в том числе, и себе, в связи с чем не мог не знать о размере своего денежного содержания.

Суд находит данные доводы ответной стороны заслуживающими внимание.

Согласно ФИО1ФИО1 муниципального образования, исполняющим полномочия председателя МС, ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ№.1 заместитель ФИО1 МА ВМО СПб <адрес>ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на необусловленную трудовым договором должность – исполняющего обязанности ФИО1 МА ВМО СПб <адрес>, на период отсутствия основного работника, с выплатой разницы в должностном окладе (л.д. 23, 69). С данным ФИО1 истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в ФИО1.

Таким образом, ФИО3 знал о том, что между его окладом заместителя ФИО1 МА ВМО СПб <адрес> и окладом ФИО1 МА ВМО СПб <адрес> имеется разница.

Вместе с тем, ФИО1 и.о. ФИО1 МА ВМО СПб <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№п, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ за июнь-октябрь 2019 года начислена заработная плата сотрудникам МА МО <адрес>, в том числе, и ФИО3 (л.д. 72-75, 77).

Из ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№п усматривается, что ФИО3 как заместителю ФИО1 МА ВМО СПб <адрес> и как и.о. ФИО1 МА ВМО СПб <адрес> заработная плата рассчитывалась за отработанное время, исходя из оклада – 20 расч. ед., надбавки за режим работы – 25%, надбавки за выслугу лет – 15%, премии – 50%, материальной помощи – 25% (л.д. 72).

Этим же ФИО1 главному бухгалтеру ФИО10 за отработанное время произведен расчет заработной платы, исходя из следующих размеров: оклад – 20 расч. ед., надбавка за режим работы – 25%, надбавка за выслугу лет – 15%, премия – 50%, материальной помощи – 25%, надбавка за классный чин – 20%. А за период (24-ДД.ММ.ГГГГ) исполнения ФИО10 также обязанности ФИО1 МА ВМО СПб <адрес> расчет надбавок, материальной помощи и премии производился исходя из оклада 24 расч. ед.

Указанное ФИО1, как и последующие от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, которыми денежное содержание начислялось ФИО3 исходя из данного размера оклада, были подписаны самим ФИО3, что истцовой стороной не оспаривалось.

Суд критически относится к доводам представителя истца о том, что ФИО3 подписывал ФИО1 о начислении заработной платы сотрудникам, не обращая внимание на изложенное в ФИО1, в связи с чем не знал о том из чего складывается и в каких размерах начисляется его заработная плата, поскольку ФИО3, как и.о. ФИО1 МА ВМО СПб <адрес> должен обладать необходимыми познаниями и относиться с должной ответственностью к исполнению своих обязанностей, в том числе, подписывая различного рода документы, касающиеся исполнения им должностных обязанностей, и должен был понимать, что исходя из равенства занимаемых в июне 2019 года совместно с ФИО10 должностей (и.о. ФИО1 МА ВМО СПб <адрес>) мог исчислять свою заработную плату и соответствующие надбавки и премии, исходя из оклада в 24 расч. ед. Кроме того, не имея познаний в области бухгалтерии и не зная о Законе Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Реестре муниципальных должностей в Санкт-Петербурге, Реестре должностей муниципальной службы в Санкт-Петербурге и предельных нормативах размеров оплаты труда депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, членов выборных органов ФИО2 самоуправления в Санкт-Петербурге, выборных должностных лиц ФИО2 самоуправления в Санкт-Петербурге, председателей избирательных комиссий внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих в Санкт-Петербурге» имел возможность проконсультироваться как у сотрудников ФИО2, так и обратиться в стороннюю организацию за оказанием ему квалифицированной помощи в данном вопросе.

Вместе с тем, истец как исполняющий обязанности ФИО1 МА ВМО СПб <адрес> не посчитал необходимым исчислять себе заработную плату и соответствующие надбавки и премии, исходя из оклада в 24 расч. ед., а подписанным непосредственно им ФИО1 произвел расчет заработной платы, исходя из оклада в 20 расч. ед., что являлось правом истца.

Последующими ФИО1 размер заработной платы истца (за период с июля по ноябрь 2019 года) также исчислялся из оклада в 20 расч. ед. Указанные ФИО1 истцом не оспаривались, не отменялись, с требованиями о признании в части незаконными и их отмене в суд не обращался.

Доказательств невыплаты заработной платы в установленном самим ФИО3 размере, не представлено, истцовая сторона на это не ссылается. Также представитель истца в судебном заседании пояснил, что надбавка за классный чин, установленная ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ была выплачена истцу в полном объеме, исходя из оклада 20 расч. ед.

Факт получения денежных средств подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками ФИО3 за период с июня 2019 года по январь 2020 года, расчетом минимального среднего заработка из МРОТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ведомостями с разбивкой по источникам финансирования за период с июня 2019 года по январь 2020 года, а также выпиской по счету ФИО3 из Банка ВТБ (ПАО) за ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО3 заработной платы за январь 2020 года в размере 95932 руб. 89 коп. (л.д. 82, 85-88, 203-205).

Также суд находит заслуживающими внимания и доводы ответной стороны о том, что в Уставе ВМО <адрес> имеется указание на то, что в период временного отсутствия ФИО2, его полномочия исполняет заместитель ФИО2, без каких-либо доплат к денежному содержанию заместителя, поскольку денежное содержание заложено в бюджет и выплачивается заместителю ФИО2 с учетом возможности замещения ФИО2, также сама должность подразумевает под собой замещение ФИО2 исполнение его обязанностей в период временного отсутствия.

Согласно статье 35.1. Устава ВМО <адрес> в структуре ФИО2 предусмотрена должность заместителя ФИО2, который исполняет полномочия ФИО2 в период его временного отсутствия (командировка, отпуск, временная нетрудоспособность и др.) (пункты 1, 2 Устава) (л.д. 131-179).

Данные положения также отражены в должностной инструкции заместителя ФИО1 МА ВМО СПб <адрес>, утвержденной ФИО1 МА ВМО СПб <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО3 как заместитель ФИО1 МА ВМО СПб <адрес> в силу своих должностных обязанностей в период отсутствия ФИО1 МА ВМО СПб <адрес> должен исполнять обязанности последнего, что подразумевает под собой его должность.

Ссылки представителя истца на то, что представленная должностная инструкция не подписана истцом, суд полагает возможным отклонить, поскольку представленная инструкция является типовой для данного муниципального образования с ДД.ММ.ГГГГ, иной должностной инструкции сторонами не представлено, согласно пояснениям представителя ответчика, ФИО3 после увольнения уничтожил все документы, в отношении него самого, касающиеся исполнения им обязанностей ФИО1 МА ВМО СПб <адрес>, в связи с чем подписанную истцом должностную инструкцию не представляется возможным представить.

Проанализировав представленные в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании недополученной заработной платы, надбавок, премии.

Учитывая, что требования о компенсации морального вреда производны от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано, суд не находит оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 21 ТК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга <адрес> об обязании выплатить денежные средства, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Б. Суворова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года