Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Лебедевой Н.С., с участием представителя заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2, а также прокурора - помощника военного прокурора Псковского гарнизона майора юстиции ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО4 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанные с исключением из списков личного состава части,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с заявлением, в котором просил:

признать действия командира войсковой части №, связанные с исключением его из списков личного состава части и обеспечением вещевым имуществом, незаконными; обязать командира войсковой части № приказ от 30 декабря 2010 года № 172, в части обеспечения его вещевым имуществом, отменить; обязать командира войсковой части № приказ от 31 декабря 2010 года № 173, в части исключения его из списков личного состава части, отменить и восстановить его в списках личного состава части до обеспечения жилым помещением и положенным довольствием и обеспечением. В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. В их обоснование он указал, что его доверитель проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Приказом командира данной части заявитель был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава части. В соответствии с решением суда этот приказ, в части исключения заявителя из списков личного состава части, был отменен. В связи с расформированием войсковой части № его доверитель был восстановлен в списках личного состава войсковой части №. Принимая решение об исключении заявителя из списков личного состава части, заинтересованным лицом не было учтено то обстоятельство, что заявитель не обеспечен жилым помещением. Кроме того, на день исключения из списков личного состава части заявитель не был обеспечен вещевым имуществом, а приказ о его замене является незаконным.

Представитель командира войсковой части № требования заявителя не признал. В обоснование своих возражений он, не оспаривая факта не обеспечения заявителя на день исключения из списков части вещевым имуществом, сослался на то, что приказом командира части ему была произведена замена вещевого имущества личного пользования, однако от получения предложенных ему предметов вещевого имущества он отказался. Не согласился представитель командира части и с наличием препятствий для исключения заявителя из списков части без предоставления жилья, поскольку действующее законодательство предусматривает лишь запрет на увольнение с военной службы без предоставления жилого помещения, а заявитель решение об увольнении не оспаривает.

Заинтересованное лицо - начальник Федерального бюджетного учреждения «» в суд не прибыло, своей позиции относительно требований заявителя не изложило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым заявление ФИО4 удовлетворить частично, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено по делу, ФИО4 проходил военную службу по контракту в войсковой части №.

Первый контракт о прохождении военной службы был заключен им после 1 января 1998 года (5 декабря 2002 года).

Согласно справке от 11 октября 2010 года № 2690 в период прохождения военной службы (23 июля 2010 года) заявитель был обеспечен служебным жилым помещением по адресу: , общей площадью 34, 65 квадратных метров.

2 августа 2010 года с заявителем была проведена беседа по вопросу увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (расформирование войсковой части №).

Аналогичная беседа была проведена с заявителем 23 августа того же года.

Из листов беседы, а также рапорта заявителя от 23 августа 2010 года следует, что согласия на увольнение с военной службы он не давал.

Приказом командира войсковой части № от 27 августа 2010 года № 160 заявитель был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключен из списков личного состава части с 24 сентября 2010 года.

Из этого приказа усматривается, что общая продолжительность военной службы заявителя на день исключения из списков личного става части составляет менее десяти лет (9 лет 9 месяцев 18 дней).

Решением Псковского гарнизонного военного суда от 2 декабря 2010 года указанный приказ, в части исключения ФИО4 из списков личного состава части, был признан незаконным.

11 октября 2010 года ФИО4 сдал занимаемое служебное жилое помещение.

Приказом командира войсковой части № от 10 декабря 2010 года № 158 заявитель был восстановлен в списках личного состава части войсковой части №.

Приказом командира войсковой части № от 30 декабря 2010 года № 172 заявителю произведена замена вещевого имущества.

В этот же день заявитель обратился к командиру части с рапортом о признании его нуждающимся в жилом помещении (как пояснил представитель заявителя в судебном заседании в избранном после увольнения месте жительства - посредством предоставления жилья в натуре).

Как видно из резолюции заинтересованного лица от 31 декабря 2010 года, содержащейся на этом рапорте, в удовлетворении просьбы заявителя со ссылкой на приказ Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280 отказано.

Согласно письменным заявлениям ФИО4, изложенным им в приказе командира войсковой части № от 30 декабря 2010 года № 172 и сообщении от 31 декабря 2010 года № 363, от получения предложенных по замене предметов вещевого имущества заявитель отказался.

Из справки-расчета от 4 февраля 2011 года № 52 следует, что задолженность по вещевому имуществу перед ФИО4 составляет 17 наименований предметов вещевого имущества, в количестве 66 штук, на общую сумму рублей.

Приказом заинтересованного лица от 31 декабря прошедшего года № 173 заявитель был исключен из списков личного состава части с 16 января 2011 года.

Из данного приказа следует, что общая продолжительность военной службы заявителя на день исключения из списков личного става части составляет более десяти лет (10 лет 1 месяц 11 дней).

11 января 2011 года заявитель обратился к командиру войсковой части № с рапортом, в котором просил не исключать его из списков личного состава части без предоставления жилого помещения, однако в удовлетворении его просьбы было отказано.

Не согласившись с действиями командира войсковой части № относительно исключения из списков личного состава части и обеспечения вещевым имуществом, 31 января 2011 года ФИО4 обратился с заявлением в суд, что указывает на соблюдение им процессуального срока.

Разрешая требования заявителя по существу, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения военной службы.

Порядок прохождения военной службы урегулирован положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237.

Анализ перечисленных нормативно-правовых актов позволяет сделать вывод, что увольнение с военной службы и последующее исключение военнослужащего из списков личного состава части осуществляется соответствующими должностными лицами после реализации ряда социальных гарантий.

При этом положения приведенных нормативно-правовых актов содержат запрет на увольнение с военной службы и последующее исключение военнослужащего из списков личного состава части до выполнения этими лицами указанной выше обязанности.

В частности, в силу ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет десять лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилья.

В соответствии с п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы уволенный военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава не позднее, чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении. Исключения из этого правила составляют случаи, предусмотренные п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и этим же Положением.

Так, согласно п. 16 ст. 34 названного Положения военнослужащий не может быть исключен из списков личного состава части без обеспечения его денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением при отсутствии его согласия.

Таким образом, в силу положений приведенных норм, а также ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» до принятия решения об увольнении с военной службы командир части должен реализовать право военнослужащего на жилище, а после увольнения с военной службы до дня исключения из списков личного состава части - обеспечить его вещевым имуществом.

Права на обеспечение жилым помещением на момент принятия решения об увольнении ФИО4 не имел, поскольку общая продолжительность его военной службы на тот момент не составляла десяти лет.

С изложенным согласен и сам заявитель, а потому приказ об увольнении с военной службы не обжалует, на что указал его представитель в судебном заседании.

Вопреки мнению заявителя и его представителя, необеспеченность жилым помещением не является препятствием для исключения уволенного военнослужащего из списков личного состава части.

В этом случае на военнослужащего распространяется гарантия, предусмотренная п. 13 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Согласно этой норме военнослужащие, увольняемые с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет десять лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений.

При таких обстоятельствах суд считает, что командир войсковой части № обоснованно принимал решение об исключении заявителя из списков личного состава части вне зависимости от обеспеченности его жилым помещением.

Сущность отказа в удовлетворении рапорта заявителя о признании его нуждающимся в жилом помещении от 30 декабря 2010 года суд оценке на соответствие закону не подвергает, поскольку заявитель самостоятельных требований об этом перед судом не ставит.

В то же время, суд находит обоснованной ссылку заинтересованного лица в названном выше отказе на приказ Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280 «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений», положения которого относят разрешение жилищных вопросов к компетенции уполномоченного органа - Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Оценивая законность действий заинтересованного лица, связанных с обеспечением заявителя вещевым имуществом, суд отмечает следующее.

Как указывалось выше, в соответствии с п. 16 ст. 24 Положения о порядке прохождения военной службы, на день исключения из списков личного состава части военнослужащий должен быть обеспечен всем положенным вещевым имуществом, что обязывает командира части до определения даты исключения военнослужащего из списков личного состава убедиться в такой возможности.

Порядок обеспечения вещевым имуществом установлен Правилами владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390.

Согласно п. 21 этих Правил по решению командира воинской части военнослужащим может выдаваться вещевое имущество в счет положенного к выдаче по норме снабжения, но не полученного ранее этими военнослужащими вещевого имущества личного пользования, стоимость которого не превышает стоимости заменяемых предметов вещевого имущества.

Именно таким решением является выше указанный приказ командира войсковой части № от 30 декабря 2010 года № 172, который в части замены предметов вещевого имущества отвечает требованиям разумности.

Приходя к такому выводу, суд отмечает, что задолженность по вещевому имуществу перед ФИО4 складывалась за долгое время до исключения из списков личного состава части, поскольку оно в течение длительного периода службы заявителем своевременно не получалось.

Командиром войсковой части №, как руководителем довольствующего органа, решался вопрос об обеспечении заявителя вещевым имуществом еще перед исключением его из списков личного состава части в сентябре прошедшего года.

Так, 6 сентября 2010 года заявителю на основании карточки учета имущества личного пользования была выписана накладная № 606 на получение 37 наименований предметов, в количестве 151 штук.

Согласно этой же накладной заявителем было получено 26 наименований предметов вещевого имущества. При этом шесть наименований не было получено из-за отсутствия подходящих размеров, а пять наименований - из отсутствия таковых на складе.

Как видно из справки расчета от 1 декабря 2010 года № 267 сумма задолженности составляла 7 наименований, в количестве 50 штук, на общую сумму рублей.

После восстановления заявителя в списках личного состава части по решению Псковского гарнизонного военного суда от 2 декабря 2010 года произошло увеличение размера задолженности, что, как следует из справки-расчета от 4 февраля 2011 года № 52, составляет 17 наименования предметов форменной одежды, в количестве 66 штук, на общую сумму рублей.

Из справок-расчетов усматривается, что количественный и качественный состав задолженности, существовавший на 24 сентября 2010 года (первая дата исключения из списков личного состава части) на вновь определенную дату исключения изменений не претерпел.

Указанные обстоятельства, как следует из объяснений представителя заинтересованного лица, обусловлены отсутствием поставок вещевого имущества из вышестоящего довольствующего органа. Кроме того, войсковая часть № являлась довольствующим органом ряда расформированных в г. Острове войсковых частей и обеспечивала значительное количество уволенных военнослужащих. Далее представитель заинтересованного лица отметил, что ряд предметов вещевого имущества, входящих в состав задолженности, образовавшейся на момент вновь определенной даты исключения, заявитель, ссылаясь на то обстоятельство, что единовременно должен обеспечиваться вещевым имуществом в полном объеме, отказывался получать. В связи с этим, он лично, исходя из карточки учета заявителя, подбирал предметы вещевого имущества для замены, которые были положены в основу заменяемого имущества по оспариваемому приказу.

Как следует из оспариваемого приказа о замене вещевого имущества и письма от 31 декабря 2010 года № 363, заявитель отказался получать предложенные ему на замену предметы вещевого имущества, что подтверждается изложенными в них заявлениями ФИО4

Стоимость указанных в приказе командира войсковой части № от 30 декабря 2010 года № 172 предметов вещевого имущества, подлежащих выдаче ФИО4 взамен отсутствующих на складе, соответствует стоимости своевременно неполученного имущества, что заявителем и его представителем не оспаривалось.

С учетом изложенного, суд находит оспариваемый приказ о замене вещевого имущества законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заинтересованным лицом, несмотря на наличие перед заявителем задолженности по вещевому имуществу, в полном объеме выполнена возложенная на него соответствующая обязанность по обеспечению заявителя вещевым имуществом, а в действиях ФИО4 усматривает злоупотребление правом.

Таким образом, суд признает оспариваемый приказ об исключении заявителя из списков личного состава части законным и в удовлетворении требований ФИО4 отказывает полностью.

При этом суд отмечает, что приказ об исключении военнослужащего из списков личного состава части не лишает его права на получение положенного ему за период военной службы вещевого имущества и после увольнения с военной службы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО4 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанные с исключением из списков личного состава части, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Судья А.И. Павлов