Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Авто-Экспресс-4» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от 14 июня 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда Чувашской Республики от 16 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Авто-Экспресс-4»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от 14 июня 2019 года ООО «Авто-Экспресс-4» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 сентября 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, генеральный директор ООО «Авто-Экспресс-4» ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя общества, положения ст. 25.1 КоАП РФ ему не разъяснялись; протокол не содержит подписи представителя общества; о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом общество не извещалось; направление сообщения на электронную почту общества нельзя признать надлежащим извещением, поскольку административный орган документально не подтвердил, кому и когда передано данное сообщение, кто его принял, а также отсутствует информация о содержании указанного сообщения, отсутствует информация о получении адресатом электронных писем.

В судебное заседание, состоявшееся 19 ноября 2019 года, генеральный директор ООО «Авто-Экспресс-4» ФИО2, представитель Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, материалы административного дела № 02-01-04, представленные административным органом, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела следует, что по обращению ФИО1 Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике, на основания распоряжения руководителя государственной инспекции труда в Чувашской Республики № от 8 мая 2019 года проведена внеплановая документарная проверка ООО «Авто-Экспресс-4», расположенного по адресу: г<адрес>, по месту осуществления деятельности: <адрес>, во вопросам несоблюдения требований трудового законодательства.

В ходе проверки установлено, что на основании приказа о приеме на работу № от 28 ноября 2018 года ФИО1 принята на работу в ООО «Авто-Экспресс-4» на должность водителя автомобиля категории Д.

На основании приказа № от 3 апреля 2019 года ФИО1 уволена с должности водителя автомобиля категории Д по инициативе работника, окончательный расчет с ФИО1 произведен только 18 мая 2019 года.

В нарушение ст. 22, 136 Трудового кодекса РФ заработная плата ФИО1 выплачивалась с нарушением установленных сроков. За декабрь 2018 года заработная плата выплачена 16 января 2019 года при сроке оплаты 125 января 2019 года. Также несвоевременно выплачена заработная плата еще 275 работникам общества. Аванс за январь 2019 года выплачен 31 января 2019 года при сроке оплаты 30 января 2019 года. Также несвоевременно выплачен аванс 106 работникам общества.

В нарушение ст. 236 Трудового кодекса РФ компенсация за несвоевременную выплату заработной платы ФИО1 не начислена и не выплачена.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ООО «Авто-Экспресс-4» протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда признал его законным и обоснованным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов административного дела №, представленного административным органом, протокол об административном правонарушении № от 6 июня 2019 года составлен должностным лицом Государственной инспекции труда в Чувашской Республике в отсутствие законного представителя ООО «Авто-Экспресс-4» (л.д. 272).

При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что законный представитель общества извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении Общества по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ отсутствуют.

При рассмотрении жалобы на постановление о привлечении Общества к административной ответственности судья районного суда, установил, что 27 мая 2019 года в адрес Общества направлялись акт проверки и предписание, одновременно с которым предлагалось явиться 06 июня 2019 года для составления протокола. Уведомление о необходимости явиться для составления протокола направлялось на электронный адрес Общества, а также в адрес генерального директора (л.д. 229, 231). При этом судья сделал вывод о том, что общество, распорядившись представленными ему законом правами, по своему усмотрению, не обеспечило явку представителя.

С выводом судьи первой инстанции о надлежащем извещении согласиться нельзя.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Соответствующее извещение должно быть направлено по месту нахождения юридического лица.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (его законного представителя), только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения Общества: <...>.

В материалах административного дела № имеется извещение от 27 мая 2019 года №, адресованное генеральному директору Общества, согласно которому представитель ООО «Авто-Экспресс-4», генеральный директор ООО «Авто-Экспресс-4» приглашается для дачи объяснений при составлении протоколов об административном правонарушении, предусмотренных ст. 5.27 КоАП РФ, 6 июня 2019 года к 15 часам и 15 часам 30 мин. Кроме того, указанное извещение направлено обществу по электронному адресу.

Между тем, данных о направлении Обществу каких-либо извещений в материалах административного дела №, представленного административным органом, не имеется. Уведомлений о вручении Обществу названных почтовых отправлений материалы дела не содержат. О том, что данное извещение касалось составления протокола по факту привлечения Общества к ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в нем не указано, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Данным обстоятельствам в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащая правовая оценка судьей не дана.

На запрос судьи Верховного Суда Чувашской Республики административным органом представлены список внутренних почтовых отправлений и кассовый чек ФГУП «Почта России» от 28 мая 2019 года. Согласно указанному списку извещение № направлено в адрес генерального директора Общества по адресу: <адрес> и по месту осуществления деятельности: <адрес>.

Между тем, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № извещение, направленное по месту нахождения юридического лица, вручено адресату 10 июня 2019 года, т.е. после составления протокола об административном правонарушении. Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленное по месту осуществления деятельности, обществом не получено: 30 мая 2019 года имела место неудачная попытка вручения, 29 июня 2019 года возврат отправителю из-за истечения срока хранения (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №).

Направление должностным лицом информации о месте и времени составления протокола по адресу электронной почты ООО «Авто-Экспресс-4» не подтверждает факт надлежащего извещения юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку данные, позволяющие контролировать получение этой информации лицом, которому оно направлено, отсутствуют, отчета о доставке электронного сообщения либо уведомления о его прочтении не имеется.

При этом электронный адрес не указан в материалах дела в качестве средства связи, сведений об использовании ООО «Авто-Экспресс-4» электронного ящика как официального, ежедневно проверяемого, не имеется.

Сведений о том, что судьей предпринимались попытки выяснить принадлежность электронного адреса Обществу, в материалах дела не имеется.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы в Верховном Суде Чувашской Республики по материалам истребованного административного дела возможность дать надлежащую правовую оценку доводам заявителя о том, что адрес электронный почты обществу не принадлежит, что уведомление о составлении протокола не получено адресатом по электронной почте, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом Государственной инспекции труда в Чувашской Республике требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и повлияло на законность принятых по делу актов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 14 июня 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда Чувашской Республики от 16 сентября 2019 года, подлежит отмене с возвращением настоящего дела в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление главного государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от 14 июня 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда Чувашской Республики от 16 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Авто-Экспресс-4», отменить.

Дело направить в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова