Решение № 02-01/3411 от 19.09.2012 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)

                                                                                    Верховный Суд Республики Коми                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Верховный Суд Республики Коми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Веселкова Т.А. Дело № 21-297/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Коми Жуковская С.В.

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев 19 сентября 2012 года жалобу ФИО1 на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 августа 2012 года, по которому постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Коми от 26 апреля 2012 года №02-01/3411 по делу об административном правонарушении №АШ 11-04/12 в отношении генерального директора ООО «....» ФИО1 по ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ -оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 26 апреля 2012 года №02-01/3411 генеральный директор ООО «...» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой об его отмене.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 августа 2012 года постановление от 26 апреля 2012 года №02-01/3411 оставлено без изменения, жалоба Я. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Коми, ФИО1 просит об отмене постановления антимонопольного органа и решения судьи и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав пояснения представителя Управление ФАС по Республике Коми ....., считаю постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми возбуждено дело в отношении генерального директора ООО «...» ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании этого и в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" Управление ФАС по Республике Коми запросом от 01.03.2012 г. № 02-01/1395 просило генерального директора ООО «....» ФИО1 в срок до 22.03.2012 представить ряд документов и письменную информацию.

В связи с непредставлением истребованных документов и информации, повлекших невозможность составления в отношении должностного лица ООО «....» протокола об административном правонарушении, у генерального директора ООО «....» ФИО1 повторно были затребованы ряд документов и письменная информация (запрос от 04.07.2012 г. № 02-17/2401), срок исполнения – до 11.04.2012 г.

Однако, в установленные сроки и в предлагаемой (письменной) форме запрошенная информация представлена не была.

Каких-либо данных о наличии препятствий в своевременном и полном направлении в антимонопольный орган истребуемой информации генеральным директором ООО «....» ФИО1 суду не представлено.

При таких обстоятельствах выводы суда о виновности ФИО1, состоящего в должности генерального директора ООО «...» и являющегося в силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, на которое Уставом ООО «...» возложены обязанности по руководству текущей деятельностью Общества и решению вопросов производственно-хозяйственной деятельности, в непредставлении в Управление ФАС по Республике Коми по его требованиям сведений (информации), необходимой для рассмотрения конкретного дела о нарушении антимонопольного законодательства, в установленные сроки, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на представленных суду доказательствах, оцененных в соответствии с законом и в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что истребуемые антимонопольным органом сведения имелись в Управлении ФАС по Республике Коми и не предоставление этих сведений не препятствовало составлению протокола об административном правонарушении, не свидетельствуют об отсутствии в действиях (бездействии) генерального директора ООО «....» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное правонарушение является оконченным с момента не предоставления запрошенных документов, сведений (информации) в установленные в требовании антимонопольного органа сроки (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Оценивая доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, оснований для прекращения производства по делу не нахожу.

Функции и полномочия антимонопольного органа определены ст.ст. 22 и 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В силу ст. 23 названного Федерального закона антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме,

Согласно ч. 5 ст. 45 Федерального закона "О защите конкуренции" при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела,

Частью 1 статьи 25 Федерального закона "О защите конкуренции" предусмотрено, что коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Таким образом, антимонопольный орган в целях реализации возложенных на него полномочий был вправе запрашивать у генерального директора ООО «...» необходимую информацию и документы для рассмотрения соответствующего дела.

Основанием для возбуждения в отношении генерального директора ООО «....» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило выявление факта злоупотребления ООО «....» доминирующим положением на товарном рынке. Следовательно, истребованные Управлением ФАС по Республике Коми документы были необходимы для всестороннего и полного исследования материалов рассматриваемого дела.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что у него истребованы документы и сведения вне связи с вопросами антимонопольного законодательства, возникшими в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, является необоснованным.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом требований закона и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данного вида правонарушений.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решения, прекращения производства по делу, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 26 апреля 2012 года №02-01/3411 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 августа 2012 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.В. Жуковская