Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манаковой О.Д. к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о взыскании суммы налога на добавленную стоимость и судебных расходов,

установил:

*** г. между ИП Манаковой О.Д. (в порядке реализации права преимущественного приобретения арендуемого объекта недвижимости, предусмотренного Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ) и Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа заключен договор купли-продажи *** помещений площадью *** кв. метров, расположенных по адресу: г. Старый Оскол, м-н ***, дом ***, в пункте *** которого, с учетом дополнительного соглашения от *** г., стороны определили стоимость объекта продажи в размере *** рублей, а также рассрочку платежа до *** г.

Право собственности покупателя зарегистрировано *** г.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Белгородской области в адрес Манаковой О.Д. *** г. направлено уведомление о вызове налогоплательщика для дачи пояснений по вопросу неуплаты налоговым агентом НДС, информировав предпринимателя о необходимости при реализации казенного имущества уплаты покупателями такого имущества указанного налога, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, сославшись на абз. 2 п. 3 ст. 161 НК РФ.

Предприниматель обратилась к Департаменту имущественных и земельных отношений с претензией об уплате суммы НДС, штрафа и пени в размере *** руб., ссылаясь на то, что сумма, указанная в договоре купли-продажи, включает налог на добавленную стоимость и она, как налоговый агент, должна расчетным путем исчислить данный налог и самостоятельно перечислять его в бюджет.

Департамент письмом от *** г. отказал ей в выплате, сославшись на то, что указанная в договоре купли-продажи стоимость помещений не включает сумму налога на добавленную стоимость.

*** г. Манакова О.Д. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею решения о прекращении данной деятельности.

Полагая, что действия Департамента незаконны, нарушают ее права и законные интересы, Манакова О.Д. обратилась в суд с иском, и с учетом изменения его предмета просила взыскать с ответчика сумму НДС в размере *** руб., судебные расходы в сумме *** руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, сославшись на то, что рыночная стоимость недвижимого имущества, выкупленного ее доверительницей по договору купли-продажи, определена оценщиком с учетом суммы налога на добавленную стоимость.

Представитель ответчика исковые требования заявителя не признал, полагая, что налоговым законодательством не предусмотрено право продавца муниципального имущества при реализации имущества, составляющего муниципальную казну, рассчитывать и включать в стоимость продаваемого имущества сумма налога на добавленную стоимость, равно как и выставлять покупателю требование о его оплате.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя необоснованными и подлежащими отклонению.

Между муниципальным образованием Старооскольский городской округ, в лице Департамента имущественных и земельных отношений и ИП Манаковой О.Д. был заключен договор от *** г. N *** купли-продажи *** имущества, находящегося в муниципальной собственности - нежилых помещений площадью *** кв. метров, по адресу: г. Старый Оскол, м-н ***, дом ***.

*** г. зарегистрировано право собственности покупателя на указанное недвижимое имущество. *** г. Манакова О.Д. прекратила деятельность в качестве предпринимателя, что подтверждается договором и свидетельством.

Право на его заключение покупатель приобрела на основании Приказа департамента от *** г. N *** "О приватизации нежилого помещения, арендуемого по адресу: г. Старый Оскол, м-н ***, дом ***".

Из данного приказа, уведомления о преимущественном праве выкупа арендуемого нежилого помещения от *** г., согласия на выкуп от *** г. и договора купли-продажи усматривается, что упомянутые нежилые помещения были предоставлены субъекту малого и среднего предпринимательства, имеющему преимущественное право приобретения арендуемого объекта муниципального имущества, приказ издан и договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные этим Законом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Пунктом 4 ст. 3 Закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ предусмотрено, что к отношениям по отчуждению государственного и муниципального имущества, не урегулированным этим Законом, применяются нормы гражданского законодательства.

На основании п. 3 ст. 2 ГК РФ к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Положениями приведенных Федеральных законов от 22.07.2008 N 159-ФЗ и от 21.12.2001 N 178-ФЗ не предусмотрено применение налогового законодательства к отношениям, возникающим в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, отвечающие требованиям, названным в этой законодательной норме, пользуются преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

На основании статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ проведение оценки объектов оценки является обязательным при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям. Статьей 11 Закона установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, которые не указывают на обязательность определения итоговой величины стоимости объекта оценки с учетом налога на добавленную стоимость.

Положениями Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 N 254 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 20.08.2007 N 10009), в числе требований, предъявляемых к составлению отчета об оценке, его содержанию, описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, методологии оценки и расчетов, не содержится указаний на определение стоимости объекта оценки с учетом налога на добавленную стоимость.

Отчетом независимого оценщика ООО "Оценка собственности, бизнеса и транспорта» N *** от *** г., дополнением к отчету от *** г. об оценке рыночной стоимости *** помещения площадью *** кв. метров, расположенного по адресу: г. Старый Оскол, м-н ***, дом ***, письмом ООО «О» за вх. № *** от *** г., подтверждается, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки была определена с учетом затрат на отделочные работы в размере *** рублей без налога на добавленную стоимость.

Результаты проведения оценки объекта оценки предпринимателем в установленном законодательством РФ порядке не обжалованы.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и определении его условий. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Рыночная стоимость объекта, определенная независимым оценщиком без налога на добавленную стоимость, была включена в договор от *** г. N *** купли-продажи недвижимого имущества, с учетом изменений, согласованных дополнительным соглашением к договору от *** г., которые подписаны сторонами без протокола разногласий относительно рыночной стоимости приобретаемого имущества.

Платежными поручениями № *** от *** г., № *** от *** г., № *** от *** г. подтверждается исполнение Манаковой условий договора и перечислением выкупной цены в размере *** рублей без НДС.

Так как содержание договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого в порядке, предусмотренном статьями 3, 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, регулируется нормами гражданского законодательства, к условиям такого договора не применяются налоговое законодательство.

Гражданское законодательство не предусматривает возможность уменьшения на сумму налога на добавленную стоимость ранее согласованной сторонами договорной цены имущества, определенной независимым оценщиком, в которую сумма налога не включалась.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 161 НК РФ при реализации (передаче) на территории РФ госимущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну РФ, казну республики в составе РФ, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Согласно п. 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в п.п. 4 и 5 ст. 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Поскольку в силу ст. 143 НК РФ органы местного самоуправления не являются плательщиками НДС, они не вправе при реализации имущества, составляющего муниципальную казну, рассчитывать и включать в стоимость продаваемого имущества сумму НДС.

Руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Манаковой О.Д. к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о взыскании суммы налога на добавленную стоимость и судебных расходов признать необоснованным и отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись С.Ф. Сулим