Гражданский кодекс часть 1

с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО2, представителя КЗВО ФИО3, представителя командира войсковой части № ФИО4, помощника военного прокурора 301 прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО1 об оспаривании действий КЗВО и руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения <данные изъяты> связанных с увольнением с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в военный суд с заявлением, в котором с учетом уточнений просил:

- признать приказ КЗВО от 27 марта 2013 года № в части его увольнения с военной службы без указания выслуги лет в календарном и льготном исчислениях незаконным;

- признать действия руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения <данные изъяты> связанные с отказом в производстве расчета выслуги лет на пенсию перед увольнением с военной службы незаконными;

- обязать командира войсковой части № личное дело в отношении ФИО1 направить в Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения <данные изъяты> для производства расчета выслуги лет;

- обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения <данные изъяты> произвести расчет выслуги лет, включив в льготную выслугу лет 311 дней за фактическое участие в контртеррористических операциях на территории Северо - Кавказского региона в период ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день военной службы за три дня;

- обязать КЗВО внести изменения в свой приказ от 27 марта 2013 № в части его увольнения с военной службы, указав в новом приказе его выслугу лет в календарном и льготном исчислениях в соответствии с новым расчетом, произведенным Федеральным казенным учреждением «Управление финансового обеспечения <данные изъяты>

Заявитель и его представитель ФИО2 в обоснование приведенных требований пояснили, что ФИО1 приказом КЗВО от 27 марта 2013 года № уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. При этом в соответствии с п.п.«а» п.14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, приказом Министра обороны РФ N 085 "Об утверждении Наставления по учету личного состава в Вооруженных Силах РФ", перед представлением военнослужащего к увольнению с военной службы уточняются его данные о прохождении им военной службы, документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном и льготном исчислении, о чем объявляется военнослужащему. Однако в данном приказе об увольнении ФИО1 календарная и льготная выслуга лет военнослужащего не указана. Ко всему командованием части в ходе мероприятий по увольнению заявителя с военной службы личное дело военнослужащего неоднократно направлялось в Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения <данные изъяты> для производства расчета выслуги лет на пенсию. Решением руководителя данного органа личное дело ФИО1 было возвращено в воинскую часть, а в производстве расчета выслуги лет было отказано по мотиву отсутствия у военнослужащего необходимой выслуги для назначения пенсии. Однако данное решение руководителя финансового органа принято без учета имеющегося решения <данные изъяты> военного суда от 16 июня 2005 года, в соответствии с которым с войсковой части № в пользу ФИО1 взысканы денежные средства за его фактическое участие в контртеррористических операциях на территории Северо - Кавказского региона за 311 дней в период ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, отсутствие в оспариваемом приказе об увольнении военнослужащего с военной службы указания на календарную и льготную выслугу лет, а также отказ руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения <данные изъяты> в производстве расчета выслуги лет, повлекло нарушение его права на пенсию.

Представитель КЗВО ФИО3 требования заявителя не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, при этом пояснила, что отсутствие в оспариваемом приказе сведений о выслуге лет в отношении ФИО1 не влияет на его право на назначение пенсии.

Представитель командира войсковой части № ФИО4 требования заявителя полагал обоснованными, при этом пояснил, что командованием части все необходимые мероприятия, предшествовавшие увольнению ФИО1, выполнены в полном объеме, личное дело военнослужащего для подсчета выслуги лет им лично дважды направлялось в адрес вышестоящего кадрового органа, однако каждый раз оно возвращалось в воинскую часть без соответствующего расчета с разъяснением, что ФИО1 право на пенсию не приобрел. Ко всему в проекте приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, направленном в отдел кадров ЗВО, календарная и льготная выслуга лет была указана на основании расчета, произведенного кадровым органом воинской части, с которым к тому же был согласен и сам заявитель. Однако в поступившем в воинскую часть приказе об увольнении ФИО1 с военной службы календарная и льготная выслуга лет так и не была указана.

Руководитель федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения <данные изъяты> ФИО6 требования заявителя не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. В обоснование своей позиции в представленных в суд письменных возражениях указала, что порядок подсчета выслуги лет регламентируется Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" (далее - Постановление). При этом, в соответствии с п.п.«е» п. 3 Постановления выслуга лет для назначения пенсий уволенным с военной службы военнослужащим на льготных условиях засчитывается на основании приказов, издаваемых командирами воинских частей, военнослужащие которых привлекались для проведения контртеррористических операций и утвержденных руководителем оперативного штаба по управлению. Однако в поступившем личном деле ФИО1 имеющийся приказ командира войсковой части № от 12 октября 2005 года № уполномоченным должностным лицом не утвержден, что и послужило основанием возврата личного дела без производства расчета выслуги лет заявителю на пенсию, поскольку такового права ФИО1 не приобрел. К тому же, решение суда, на которое ссылается заявитель, его право на зачет выслуги лет на льготных условиях не установлено, поскольку данный вопрос предметом судебного оспаривания не являлся.

Заинтересованные лица – руководитель федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения <данные изъяты> руководитель федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения <данные изъяты> начальник отдела военного комиссариата <данные изъяты>, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, в представленных в суд письменных возражениях и расписках просили судебное заседание провести без своего участия, что в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Прокурор в своем заключении пояснил, что заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению в части возложения обязанности на руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения <данные изъяты> произвести расчет выслуги лет военнослужащему, а в удовлетворении остальных требования надлежит отказать.

Выслушав объяснения заявителя и его представителя, представителей КЗВО и командира войсковой части №, заключение прокурора, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно послужному списку, ФИО1 проходит военную службу с 1 августа 1985 года, последняя занимаемая должность <данные изъяты> с 31 марта 2009 года зачислен в распоряжение КЛенВО, а с 29 октября 2012 года находился в распоряжении командира <данные изъяты>.

Последний контракт о прохождении военной службы ФИО1 заключен на 5 лет с 16 июня 2006 года по 15 июня 2011 года.

В графе 11 послужного списка заявителя имеются сведения о выполнении ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ задач на территории Северо – Кавказского региона, а также о том, что он принимал участие в боевых действиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Предписанием командира войсковой части № от 27 декабря 2001 года № подтверждается убытие ФИО1 для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть №, выданным на основании приказа КЛенВО от 26 декабря 2001 года №.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от 16 января 2002 года, ФИО1 зачислен в списки личного состава части с 15 января 2002 года, а также полагается приступившим к приему дел и должности.

Из выписок и приказов командира войсковой части № следует, что ФИО1 принимал участие в проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона РФ и денежное вознаграждение подлежит выплате в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27 февраля 2002 года №135-9 с учетом количества дней участия в боевых действиях.

В соответствии с выпиской из приказа КЛенВО от 18 февраля 2004 года № (по личному составу) ФИО1, как выслуживший установленный срок на территории Чеченской Республики, освобожден от занимаемой должности и откомандирован в распоряжение КЛенВО, а из выписки из приказа командира войсковой части № от 25 февраля 2004 года № (по строевой части) следует, что заявитель исключен из списков личного состава части с 29 апреля 2004 года.

Согласно решению <данные изъяты> военного суда от 16 июня 2005 года по гражданскому делу по заявлению ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, Командующего объединенной группировкой войск на территории Северного Кавказа, Руководителя Регионального оперативного штаба по Северному Кавказу, связанных с невыплатой дополнительных денежных средств за фактическое участие в контртеррористических мероприятиях на территории Северо-Кавказского региона, требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме. На командира войсковой части № и Командующего объединенной группировкой войск на территории Северного Кавказа, Руководителя Регионального оперативного штаба по Северному Кавказу возложены обязанности соответственно, издать приказ о выплате ФИО1 дополнительных денежных средств за фактическое участие в контртеррористических мероприятиях на территории Северо-Кавказского региона за 311 дней в период ДД.ММ.ГГГГ и его утвердить.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от 12 октября 2005 года № подтверждается исполнение указанного выше решения суда в части возложенных на командира воинской части обязаностей.

Из сопроводительного письма руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения <данные изъяты> от 23 апреля 2013 года № в адрес начальника Управления отдела кадров ЗВО следует, что личное дело ФИО1 возвращено без составления расчета выслуги лет на пенсию в соответствии с Наставлением по учету личного состава ВС РФ в связи с отсутствием выслуги лет, необходимой для назначения пенсии. На обратной стороне письма имеется резолюция начальника отдела подсчета выслуги лет со ссылкой на отсутствие сведений об утверждение приказа командира войсковой части № от 12 октября 2005 года № руководителем регионального оперативного штаба по Северному Кавказу.

Согласно сопроводительному письму Врио начальника штаба войсковой части № в адрес начальника Управления отдела кадров ЗВО от 25 марта 2013 года, личное дело ФИО1 повторно направлено для подсчета выслуги лет на пенсию.

В соответствии с расчетом выслуги лет, произведенным отделом кадров войсковой части №, общая выслуга лет ФИО1 составляет 19 лет 10 месяцев, имеется период ДД.ММ.ГГГГ из расчета один месяц службы за три. Военослужащий ознакомлен с расчетом 16 марта 2013 года.

Из проекта приказа об увольнении ФИО1 видно, что выслуга лет на 22 мая 2013 года составляет: календарная - 16 лет 7 месяцев и 7 дней, льготная – 20 лет 1 месяц и 2 дня.

ФИО1 приказом КЗВО от 27 марта 2013 года № уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. Из представленной выписки из приказа видно, что календарная и льготная выслуга лет военнослужащего не указана, военнослужащий подлежит направлению на воинский учет в отдел военного комиссариата <адрес>.

В письменном сообщении в адрес суда начальник отдела военного комиссариата <адрес> сообщает, что ФИО1 за назначением пенсии не обращался.

Оценив представленные доказательства, военный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 по следующим мотивам.

Оспариваемый заявителем приказ КЗВО об увольнении с военной службы издан 27 марта 2013 года, при этом из личной подписи заявителя на выписке из него видно, что его содержание доведено до ФИО1 14 апреля 2013 года.

Принятое руководителем федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения <данные изъяты> решение, связанное с отказом в производстве подсчета выслуги лет на пенсию, доведено до ФИО1 20 мая 2013 года.

Из отметок о регистрации усматривается, что заявление заявителем предъявлено непосредственно в суд 14 июня 2013 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 не пропущен установленный статьёй 256 ГПК РФ трехмесячный процессуальный срок обращения в суд с настоящим заявлением.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" увольнение с военной службы военнослужащих в воинских званиях до полковников включительно осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ N 1237 от 16 сентября 1999 года (далее - Положение).

Пунктом 8 ст. 34 Положения определено, что увольнение с военной службы военнослужащих, за исключением высших офицеров и полковников, производится должностными лицами в соответствии с правами, предоставленными им по назначению военнослужащих на воинские должности.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 05 октября 2011 года № 1818 установлено, что проекты приказов по личному составу представляются на подпись Министру обороны Российской Федерации, также указанным приказом признаны утратившими силу приказы от 11 декабря 2004 года № 410, от 31 октября 2005 года № 454, от 01 июня 2007 года № 236 и от 29 июля 2007 года № 307, которыми полномочия по изданию приказов по личному составу были предоставлены иным должностным лицам данного министерства.

При этом, как следует из приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 года №3733 "О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий", уточнен порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, при этом установлено, что до формирования в установленном порядке кадровых органов и оснащения их совмещенными программными изделиями ресурсного обеспечения "Алушта" приказы по личному составу в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, издаются вышестоящими должностными лицами, имеющими в своем подчинении кадровые органы, оснащенные ПО "Алушта".

Следовательно, на момент издания оспариваемого приказа КЗВО обладал всеми полномочиями по изданию распорядительного акта в отношении ФИО1 по увольнению с военной службы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый заявителем приказ издан уполномоченным должностным лицом.

Согласно п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, и в соответствии с законодательством РФ исчисляется выслуга лет, о чем объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения.

В соответствии с п. 22 Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах РФ, утверждённой приказом Минобороны РФ от 30 сентября 2002 года № 350, командир (начальник) воинской части обязан:

- направить личное дело военнослужащего, подлежащего увольнению, в соответствующий финансово-экономический орган для подсчета выслуги лет на пенсию;

- провести беседу с военнослужащим о предстоящем увольнении с военной службы с привлечением при необходимости представителей кадрового, финансово-экономического органов и юридической службы.

Вместе с тем, как усматривается из Правил составления и ведения личных дел (приложение № 5 к Наставлению по учёту личного состава Вооружённых Сил РФ, утверждённому приказом Минобороны РФ № 085 от 19 декабря 2005 года), личные дела военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, для составления расчётов выслуги лет на пенсию за 6 месяцев до срока увольнения представляются в финансовые органы военных округов и флотов через соответствующие органы штабов объединений по подчинённости воинских частей после надлежащего уточнения и подтверждения всех данных о прохождении военной службы, которые заверяются в личных делах в установленном порядке. Перед представлением военнослужащих к увольнению они должны быть ознакомлены с записями в послужном списке и расчётами выслуги лет на пенсию.

Таким образом, обязанности по надлежащему оформлению личного дела увольняемого военнослужащего, по направлению его личного дела для расчёта выслуги лет на пенсию и по ознакомлению военнослужащего с надлежаще произведённым расчётом выслуги лет возложены на командование воинской части и финансовый орган военного округа, независимо от волеизъявления самого военнослужащего.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 командование войсковой части обязанность выполнило в полном объеме, то есть личное дело заявителя было направлено через вышестоящий кадровый орган в финансовый орган для подсчета выслуги лет на пенсию, однако дело было возвращено руководителем федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения <данные изъяты> без произведения расчета по мотиву отсутствия оснований для назначения пенсии.

Согласно Положению об отделе подсчета выслуги лет и контроля за назначением пенсий, утвержденному 24 февраля 2011 года начальником «Управления финансового обеспечения <данные изъяты> а также Временной инструкции по организации деятельности Управления (отдела) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации при обеспечении финансового обеспечения войск на территории субъекта РФ, одной из задач как федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения <данные изъяты> так и отдела подсчета выслуги лет, - структурного подразделения финансового органа, является производство исчисления выслуги лет на пенсию военнослужащим, проходящим военную службу на территории ЗВО, подлежащим увольнению с военной службы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения <данные изъяты> возвратившего личное дело военнослужащего без производства расчета выслуги лет, противоречат вышеуказанным требованиям законодательства и нормативно-правовым актам, регулирующим вопросы организации деятельности территориальных финансовых органов. При этом, приведенные нормы материального закона какие – либо изъятия в части предоставленных полномочий финансовых органов в лице их руководителей по возврату личного дела военнослужащего, поступившему из воинской части, без производства расчета выслуги лет, не содержат.

С учётом изложенного, не нарушая конституционный принцип разделения властей, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, в целях восстановления нарушенных прав заявителя суд считает необходимым и достаточным обязать начальника отдела военного комиссариата, на воинском учете в котором состоит заявитель, направить личное дело в отношении ФИО1 командиру войсковой части №, которого в свою очередь обязать личное дело ФИО1 направить в Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения <данные изъяты> а на руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения <данные изъяты> возложить обязанность произвести расчет выслуги лет в отношении ФИО1 в порядке, установленном действующим законодательством. По возвращении из Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения <данные изъяты> личного дела ФИО1 с расчетом выслуги лет, обязать командира войсковой части № ознакомить ФИО1 с произведенным расчетом выслуги лет.

По требованию заявителя о признании приказа КЗВО от 27 марта 2013 года № в части его увольнения с военной службы без указания выслуги лет в календарном и льготном исчислениях незаконным, о возложении на начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения <данные изъяты> обязанности при расчете выслуги лет на пенсию включить в льготную выслугу лет 311 дней его фактического участия в контртеррористических операциях на территории Северо - Кавказского региона задач из расчета один день военной службы за три дня, а также возложении на КЗВО обязанности внести изменения в указанный приказ в части указания в новом приказе его выслуги лет в календарном и льготном исчислениях в соответствии с новым расчетом, произведенным Федеральным казенным учреждением «Управление финансового обеспечения <данные изъяты> суд считает необходимым отказать по следующим мотивам.

По мнению суда, приказ об увольнении ФИО1 действительно был издан должностным лицом без указания в нем общей и льготной выслуги лет военнослужащего. Между тем из пояснений заявителя следует, что он оспариваемый приказ просит признать незаконным ввиду нарушения его права на пенсию, однако с заявлением в уполномоченный пенсионный орган по месту нахождения на воинском учете он не обращался, что также подтверждается материалами дела. Таким образом приведенные заявителем основания достаточными для изменения приказа на его увольнение быть не могут, а доводы относительно угрозы нарушения права ФИО1 на пенсию по гражданскому делу, рассматриваемому в порядке главы 25 ГПК РФ, значимыми не являются.

В части требования ФИО1 о возложении на территориальный финансовый орган обязанности при расчете выслуги лет на пенсию военнослужащего зачесть льготный период в общую продолжительность военной службы, суд также полагает необходимым отказать, поскольку в судебном заседании установлено, что Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения <данные изъяты> до настоящего времени расчет выслуги лет военнослужащего на пенсию не производило, в связи с чем данное требование является преждевременным в рамках настоящего дела. При этом суд не вправе подменять финансовый орган, возлагая на себя не свойственную ему функцию по включению льготной выслуги лет в общую продолжительность военной службы. По тем же основаниям не принимает суд предложенный заявителем способ восстановления нарушенных прав касаемо внесения изменений в приказ об увольнении с военной службы с учетом произведенного финансовым органом расчета льготной выслуги лет.

Определяя заинтересованное лицо, с которого подлежат взысканию судебные расходы в части уплаченной заявителем государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.

При этом, поскольку суд пришел к выводу о незаконности действий руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения <данные изъяты> связанных с отказом в производстве расчета выслуги лет на пенсию в отношении ФИО1, то судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований заявителя, то на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 и 258 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения <данные изъяты> связанные с отказом в производстве расчета выслуги лет на пенсию в отношении ФИО1 незаконными.

Обязать начальника отдела военного комиссариата <данные изъяты> личное дело в отношении ФИО1 направить в войсковую часть № для переоформления.

Обязать командира войсковой части № личное дело в отношении ФИО1 направить в Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения <данные изъяты> для производства расчета выслуги лет.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения <данные изъяты> произвести расчет выслуги лет в порядке установленном действующим законодательством.

Обязать командира войсковой части № по возвращении из Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения <данные изъяты> личного дела ФИО1 совместно с произведенным расчетом выслуги лет, ознакомить ФИО1 с этим расчётом.

В удовлетворении требований ФИО1:

- о признании приказа КЗВО от 27 марта 2013 года № в части его увольнения с военной службы без указания выслуги лет в календарном и льготном исчислениях незаконным;

- о возложении на начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения <данные изъяты> обязанности при расчете выслуги лет на пенсию включить в льготную выслугу лет 311 дней за фактическое участие в контртеррористических операциях на территории Северо - Кавказского региона в период ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день военной службы за три дня;

- о возложении на КЗВО обязанности внести изменения в свой приказ от 27 марта 2013 года № в части его увольнения с военной службы, указав в новом приказе его выслугу лет в календарном и льготном исчислениях в соответствии с новым расчетом, произведенным Федеральным казенным учреждением «Управление финансового обеспечения <данные изъяты> отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения <данные изъяты> в пользу ФИО1 понесённые им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Р.Т. Вазагов